تفسیر "نقض یک بند ازقرارداد به منزله نقض کل قرارداد"

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای م. الف. با وکالت آقای س. ش. به طرفیت آقای م. ل. به خواسته تائید فسخ قرارداد و مطالبه خسارت دادرسی نظر به محتویات پرونده و مشروح دادخواست تقدیمی توجها" به اظهارات اصحاب دعوی و آقای م. ق. و خانم …. الف به عنوان وکیل خ. د. ج. دادرسی و لایحه تقدیمی و عنایتا" نظر به مفاد توافق نامه مورخ 29/12/2012 خواصتا" سطر آخر آن که اشعار داشته است نقص هر یک از بندهای فوق به منزله نقص کل توافق نامه م. ب. حق فسخی برای متعاقدین در نظر گرفته نشده است و جمله اخیر الذکر دلالت بر وجود حق فسخ برای خواهان نمی باشد صرفا" برابر جمله فوق هر یک از بندهای توافق نامه به منزله نقض کل توافق نامه م. ب. و در حقیقت هیچ ضمانت اجرایی برای آن در نظر گرفته نشده است پس خواهان حق فسخ نداشته تا نسبت به فسخ توافق نامه و قرارداد اقدام و به ظن آن درخواست تائید فسخ را از دادگاه بنماید مع ذالک مستندا" به ماده 1257 از قانون مدنی خواسته خواهان غیر ثابت تشخیص و حکم به بطلان آن صادر می گردد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه 103 دادگاه حقوقی تهران-غلامرضا قلی پور رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. الف. با وکالت آقای س. ش. بطرفیت آقای م. ل. نسبت به دادنامه شماره 940264 مورخه 1394/04/07 صادره از شعبه 103 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر بطلان دعوی ت. ن. خ. به تایید فسخ توافق نامه مورخه 2012/12/29 و مطالبه خسارت دادرسی صادر و اعلام گردیده است وارد و موجه نبوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد نمی باشد وارد نمی باشدزیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداً به قسمت اخیر ماده358 قانون یاد شده ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تائید مینماید رای صادره قطعی است. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار یوسف یعقوبی محمودآبادی - علی مداح فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تفسیر "نقض یک بند ازقرارداد به منزله نقض کل قرارداد" در تاریخ 17 آذر 1394، دادگاه بدوی به دعوای مطروحه رسیدگی کرد که هدف آن تایید فسخ قرارداد و مطالبه خسارت دادرسی بود. دادگاه با استناد به توافق‌نامه مورخ 29 دسامبر 2012 و به‌ویژه بند پایانی آن که نقص هر یک از بندها را معادل نقص کل توافق‌نامه دانسته و حق فسخ را برای طرفین در نظر نگرفته، اعلام کرد که درخواست فسخ فاقد وجاهت بوده و در نتیجه، خواسته غیر ثابت تشخیص داده شد. بر این اساس، حکم به بطلان دعوی صادر گردید. این رای قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مجدد پرونده و مستندات، اعلام کرد که تجدیدنظرخواهی موجه نبوده و دلایل و مدارک ارائه‌شده قانع‌کننده نیستند. همچنین، دادگاه تاکید کرد که دادنامه بدوی بر اساس مقررات قانونی و اصول دادرسی صادر شده و لذا آن را تایید نمود. این رای نیز به‌عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر عبارت "نقض هریک از بندهای قرارداد، به معنای نقض کل قرارداد م. ب." در قراردادی درج شود، در صورتی که ضمانت اجرایی برای ان در نظر گرفته نشده باشد، به منزله حق فسخ برای متعهدٌ له نیست. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهرانغلامرضا قلی پور رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. الف. با وکالت آقای س. ش. به طرفیت آقای م. ل. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1394/04/07 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر بطلان دعوی ت. ن. خ. به تایید فسخ توافق نامه مورخه 2012/12/29 و مطالبه خسارت دادرسی صادر و اعلام گردیده است وارد و موجه نبوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد نمی‌باشد وارد نمی‌باشدزیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون یاد شده ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تائید مینماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار