تقاضای مجدّد تجویز انتقالِ منافع

رأی دادگاه بدوی در خصوص درخواست آقای م.الف. فرزند الف. با وکالت آقای م.ع. به طرفیت واحدهای سازمانی ق. به خواسته الزام به تنظیم اجاره نامه رسمی و تجویز انتقال منافع ب. غ...... بدین توضیح که،....‹....موکل به موجب اجاره نامه عادی مورخ 18/3/78 و قرارداد تکمیلی مورخ 18/3/79 که طی چند بند حقوق موکل در مورد اجاره از تاریخ 26/8/71 مورد تأیید و تصدیق قرار گرفته، مستأجر عین و مالک سرقفلی و منافع یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی 2/1/4/6972 بخش 11 تهران با مشخصات مذکور در اجاره نامه می باشد، ن. ب. ا. حق موکل انتقال ب. غ. نداشته و موجر نیز علی رغم مذاکرات مکرر حاضر به پرداخت حق کسب و پیشه موکل و خرید سرقفلی وی نگردیده به جواز حاصله از ماده 19 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 1356 تقاضای صدور حکم به الزام خوانده به تنظیم اجاره نامه رسمی و تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. م. ا..› که خواسته طی لایحه شماره 3223 مورخ 20/9/92 در اعمال مقررات ماده 98 قانون آ.د.م. به حکم به تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. و تنظیم سند انتقال دریکی از دفاتر اسناد رسمی اصلاح و تغییر یافته است،..........، علی هذا، با عنایت به ادعای اقامه شده و توجه به قرارداد مورخ 18/3/78 که مؤید انعقاد عقد اجاره میان واحدهای خانه های سازمانی ق. با آقای م.الف. راجع به یک باب مغازه همکف ساختمان توحید به مدت یکسال از تاریخ 18/3/78 لغایت 18/3/79 و شرایط و تعهدات مندرج در آن می باشد،....و توجه به تمدید قرارداد اجاره حسب توافقات قراردادی مورخ 18/3/79 که بدین ترتیب و ب. ت. ب. سبق روابط قراردادی عین مستأجره میان متعاقدین وجود رابطه استیجاری و چگونگی مالکیت مدعی علیه محرز و مسلم م. ب.. و ب. ت. ب. حاکمیت مقررات قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 56 با اصلاحیه های بعدی اولاً: هیچ دلیلی که به موجب آن تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. را ایجاب نماید ابراز نگشته و دلیلی بر عدم رضایت بر انتقال مورد اجاره به غیراز ناحیه مالک ارائه نگردیده آن چنان که حسب ماده 10 قانون مذکور، مستأجر نمی تواند منافع مورد اجاره را کلاً یا جزئاً یا به نحو اشاعه ب. غ. انتقال دهد یا واگذار نماید، مگر این که کتباً این اختیار به او داده شده باشد،....و ازنظر این دادگاه هیچ دلیل یا توجهی بر پذیرش انتقال ب. غ. احراز نگشته و ثابت نمی گردد. ثانیاً: و توجه به آنکه به رغم طرح همین دعوا و درخواست تجویز انتقال منافع ب. غ. و الزام به تنظیم سند رسمی اجاره و صدور حکم طی دادنامه شماره 1126 مورخ 30/9/83 صادره از شعبه 18 دادگاه عمومی تهران که طی دادنامه شماره 463 صادره از شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مورد تأیید قرار گرفته و علی رغم صدور حکم به تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. و....هیچ اقدامی در انتقال مورد اجاره و سپس تنظیم سند رسمی اجاره از سوی محکوم له دادنامه های مذکور (مستأجر) صورت نپذیرفته که با انقضای مدت قانونی شش ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی، حکم مذکور ملغی الاثر گشته و این امر دلالت بر عدم لزوم تجویز انتقال مورد اجاره ب. غ. داشته که در غیر این صورت امکان اعمال مقررات مذکور مندرج در ماده 19 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 56 با اصلاحیه های بعدی و انتقال ب. غ. وجود داشته است،...........فلذا، دادگاه با استناد به مقررات مواد 2 و194 و 197 قانون آ.د.م. و مواد 1 و 2 و 10 و 19 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 56 با اصلاحیه های بعدی دعوی خواهان را غیرثابت تشخیص و حکم بر بطلان ادعا صادر و اعلام می نماید. حکم صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 40 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ دیو سالار رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای م.ع. به وکالت ازآقای م.الف.به طرفیت واحدهای سازمانی ق. از دادنامه شماره 01094-92/11/12 شعبه چهل دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است به موجب دادنامه موصوف دعوای ت. ن. خ. به خواسته الزام به تنظیم اجاره نامه رسمی و تجویز انتقال منافع ب. غ. به لحاظ این که دلیلی بر اجازه انتقال به مستأجر ملاحظه نشد و ازآنجایی که طی احکام دیگری حکم به تجویز انتقال منافع ب. غ. و الزام به تنظیم سند رسمی اجاره صادرشده و اقدامی از سوی محکوم له احکام مزبور صورت نگرفته و با انقضای مدت قانونی شش ماه، ملغی الاثر گردیده و این امر دلالت برعدم لزوم تجویز انتقال مورد اجاره ب. غ. داشته لذا حکم بر بطلان دعوا صادر شده است دادگاه ب. ت. ب. بررسی اوراق و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی طرفین دادنامه تجدیدنظر خواسته مخدوش و مقتضی نقض است زیرا با عنایت به تصویر سند حاکمیت و احراز مالکیت ت. ن. خ. و رابطه استیجاری طرفین مطابق مواد 7 و 10 و 19 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 1356 دعوای ت. ن. خ. وارد و موجه تشخیص داده می شود لذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. و تنظیم سند انتقال دریکی از دفاتر اسناد رسمی وفق خواسته خواهان بدوی صادر و اعلام می شود این رأی قطعی است. رئیس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه اهوارکی ـ رمضانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تقاضای مجدّد تجویز انتقالِ منافع در تاریخ 23 شهریور 1393، دادگاه بدوی به دعوایی رسیدگی کرد که خواسته آن الزام به تنظیم اجاره‌نامه رسمی و اجازه انتقال منافع ب. غ. بود. خ. ب. ا. به اجاره‌نامه عادی و قرارداد تکمیلی، ادعا کرد که حق انتقال ب. غ. را ندارد و موجر نیز از پرداخت حق کسب و پیشه خودداری کرده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 10 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356، عدم وجود دلیل برای تجویز انتقال منافع ب. غ. و عدم اقدام خواهان پس از صدور حکم قبلی را محرز دانسته و دعوی را غیر ثابت تشخیص داد و حکم به بطلان آن صادر کرد. این حکم به مدت بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و اوراق پرونده به این نتیجه رسید که دعوی ت. ن. خ. موجه است و با استناد به مواد 7، 10 و 19 قانون روابط موجر و مستاجر، حکم بدوی را نقض کرده و به تجویز انتقال منافع ب. غ. و تنظیم سند انتقال در دفاتر اسناد رسمی رای صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تقاضای مجدّد تجویز انتقال منافع از سوی مستاجر، در فرضی که یک بار حکم تجویز انتقال منافع صادر اما در ظرف مهلت شش ماهه، از سوی مستاجر اجرا نشده باشد، مسموع است. در خصوص درخواست آقای م.الف. فرزند الف. با وکالت آقای م.ع. به طرفیت واحدهای سازمانی ق. به خواسته الزام به تنظیم اجاره نامه رسمی و تجویز انتقال منافع ب. غ...... بدین توضیح که،....‹....موکل به موجب اجاره نامه عادی مورخ 18/3/78 و قرارداد تکمیلی مورخ 18/3/79 که طی چند بند حقوق موکل در مورد اجاره از تاریخ 26/8/71 مورد تایید و تصدیق قرار گرفته، مستاجر عین و مالک سرقفلی و منافع یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی --- /4/6972 بخش --- تهران با مشخصات مذکور در اجاره نامه می‌باشد، ن. ب. ا. حق موکل انتقال ب. غ. نداشته و موجر نیز علی رغم مذاکرات مکرر حاضر به پرداخت حق کسب و پیشه موکل و خرید سرقفلی وی نگردیده به جواز حاصله از ماده 19 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 تقاضای صدور حکم به الزام خوانده به تنظیم اجاره نامه رسمی و تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. م. ا..› که خواسته طی لایحه شماره 3223 مورخ 20/9/92 در اعمال مقررات ماده 98 قانون آ.د.م. به حکم به تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. و تنظیم سند انتقال دریکی از دفاتر اسناد رسمی اصلاح و تغییر یافته است،..........، علی هذا، با عنایت به ادعای اقامه شده و توجه به قرارداد مورخ 18/3/78 که موید انعقاد عقد اجاره میان واحدهای خانه های سازمانی ق. با آقای م.الف. راجع به یک باب مغازه همکف ساختمان توحید به مدت یک سال از تاریخ 18/3/78 لغایت 18/3/79 و شرایط و تعهدات مندرج در آن می‌باشد،....و توجه به تمدید قرارداد اجاره حسب توافقات قراردادی مورخ 18/3/79 که بدین ترتیب و ب. ت. ب. سبق روابط قراردادی عین مستاجره میان متعاقدین وجود رابطه استیجاری و چگونگی مالکیت مدعی علیه محرز و مسلم م. ب.. و ب. ت. ب. حاکمیت مقررات قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 56 با اصلاحیه های بعدی اولا: هیچ دلیلی که به موجب آن تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. را ایجاب نماید ابراز نگشته و دلیلی بر عدم رضایت بر انتقال مورد اجاره به غیراز ناحیه مالک ارائه نگردیده آن چنان که حسب ماده 10 قانون مذکور، مستاجر نمی تواند منافع مورد اجاره را کلا یا جزئا یا به نحو اشاعه ب. غ. انتقال دهد یا واگذار نماید، مگر این که کتبا این اختیار به او داده شده باشد،....و ازنظر این دادگاه هیچ دلیل یا توجهی بر پذیرش انتقال ب. غ. احراز نگشته و ثابت نمی گردد. ثانیا: و توجه به آنکه به رغم طرح همین دعوا و درخواست تجویز انتقال منافع ب. غ. و الزام به تنظیم سند رسمی اجاره و صدور حکم طی دادنامه شماره --- مورخ 30/9/83 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که طی دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مورد تایید قرار گرفته و علی رغم صدور حکم به تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. و....هیچ اقدامی در انتقال مورد اجاره و سپس تنظیم سند رسمی اجاره از سوی محکوم له دادنامه های مذکور (مستاجر) صورت نپذیرفته که با انقضای مدت قانونی شش ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی، حکم مذکور ملغی الاثر گشته و این امر دلالت بر عدم لزوم تجویز انتقال مورد اجاره ب. غ. داشته که در غیر این صورت امکان اعمال مقررات مذکور مندرج در ماده 19 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 56 با اصلاحیه های بعدی و انتقال ب. غ. وجود داشته است،...........فلذا، دادگاه با استناد به مقررات مواد 2 و 194 و 197 قانون آ.د.م. و مواد 1 و 2 و 10 و 19 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 56 با اصلاحیه های بعدی دعوی خواهان را غیرثابت تشخیص و حکم بر بطلان ادعا صادر و اعلام می‌نماید. حکم صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - دیو سالار رای دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای م.ع. به وکالت ازآقای م.الف.به طرفیت واحدهای سازمانی ق. از دادنامه شماره --- - 92/11/12 شعبه چهل دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است به موجب دادنامه موصوف دعوای ت. ن. خ. به خواسته الزام به تنظیم اجاره نامه رسمی و تجویز انتقال منافع ب. غ. به لحاظ این که دلیلی بر اجازه انتقال به مستاجر ملاحظه نشد و ازآنجایی که طی احکام دیگری حکم به تجویز انتقال منافع ب. غ. و الزام به تنظیم سند رسمی اجاره صادرشده و اقدامی از سوی محکوم له احکام مزبور صورت نگرفته و با انقضای مدت قانونی شش ماه، ملغی الاثر گردیده و این امر دلالت برعدم لزوم تجویز انتقال مورد اجاره ب. غ. داشته لذا حکم بر بطلان دعوا صادر شده است دادگاه ب. ت. ب. بررسی اوراق و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی طرفین دادنامه تجدیدنظر خواسته مخدوش و مقتضی نقض است زیرا با عنایت به تصویر سند حاکمیت و احراز مالکیت ت. ن. خ. و رابطه استیجاری طرفین مطابق مواد 7 و 10 و 19 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 دعوای ت. ن. خ. وارد و موجه تشخیص داده می‌شود لذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. و تنظیم سند انتقال دریکی از دفاتر اسناد رسمی وفق خواسته خواهان بدوی صادر و اعلام می‌شود این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه