تلقی تجدیدنظرخواهی خارج از مهلت به فرجام خواهی

رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ 94/8/12 بانو س. م.ب. وکیل دادگستری به وکالت از آقای م.الف. س. د. ب. ط. آقایان ح. ع.م. و م. م. به خواسته استرداد مبیع پرداخت وجه التزام ناشی از عدم انجام تعهد، خسارت تأخیر پرداخت و هزینه های دادرسی به دادگاه عمومی شاهرود تقدیم داشته و توضیح میدهد به موجب مبایعه نامه عادی مورخه 93/10/17 یک دستگاه اتومبیل سواری سمند بین خواهان و خوانده ردیف 1 معامله شده و خریدار تعهد نموده در تاریخ مقرر ثمن معامله را طی یک فقره چک به خواهان (فروشنده ) پرداخت کند که خوانده از شرط تخلف کرده و با جعل امضاء مبیع را به خ. ر. د. فروخته است لذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته دارد دادگاه پس از استماع توضیحات و مدافعات طرفین و انجام یک سلسله اقدامات کفایت رسیدگی را اعلام و ن. ب. ا. خ. ر. د. که کارت خودرو به نام ایشان بوده قبل از تقدیم دادخواست و طرح دعوی فوت کرده و طرح دعوی به طرفیت متوفی مبنای قانونی ندارد و دعوی باید به طرفیت خوانده دیگر و ورثه خ. ر. د. اقامه میشد و دادگاه مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر مینماید 0 رأی دادگاه در تاریخ 94/11/19 به وکیل خ. ا. ش. و نامبرده در تاریخ 94/12/11 دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم داشته البته به طرفیت آقایان ح. ع.م. و م. م. 0 دادخواست تجدیدنظرخواهی و ضمایم آن ظاهراً به تجدیدنظرخواندگان ابلاغ شده 0 آقای رئیس شعبه پنجم دادگاه عمومی پرونده را ملاحظه و اعلام داشته اند تجدیدنظر خواهی خارج از موعد است و موضوع میتواند قابل فرجام خواهی باشد و در صورت رد دادخواست تجدیدنظرخواهی ، فرجام خواهی احتمالی جدید خارج از مهلت خواهد بود که از طرف دیگر دادگاه نباید خارج از خواسته که تجدیدنظرخواهی است اظهار نظر نماید ، با وجود این تذکر جای تعجب است که مداخله کرده ؟! ) و مقرر داشته به وکیل ت. ن. خ. اخطار شود چنانچه تقاضای تلقی تجدیدنظرخواهی به فرجام خواهی را دارد مراتب را اعلام نماید. وکیل مرقوم نیز لایحه ای تقدیم داشته و درخواست کرده تجدیدنظرخواهی وی فرجام خواهی لحاظ شود. و دادگاه نیز مقرر فرموده تجدیدنظر خواهی ایشان فرجام خواهی محسوب شود و تبادل لوایح فرجام خواهی انجام گیرد ، که چنین شده است درخواست وکیل در تاریخ 95/2/28 به دادگاه تقدیم گردیده است متعاقباً پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و در دستور کار این شعبه قرار گرفته است 0 هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی خانم س. م.ب. وکیل دادگستری به وکالت از آقای م.الف. س. قابل پذیرش به نظر نمیرسد زیرا علاوه بر کاستی ها و نقایصی که در جریان تجدیدنظر ( و فرجام خواهی ) وجود دارد 0 (اصولاً فرجام خواهی بر اساس ماده 367 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی )موکول بر اینستکه رأی بدوی به علت عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته باشد و در پرونده حاضر که دادخواست تجدیدنظر تقدیم شده و دادخواست و پیوست های آن به ت. ن. خ. ابلاغ گردیده دیگر مجالی برای فرجام خواهی باقی نمیماند لذا فرجام خواهی مردود اعلام میگردد 0 17-95/5/19 شعبه بیست وپنجم دیوان عالی کشور رئیس :رحمت اله سعیدی مستشار: علی خوشوقتی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تلقی تجدیدنظرخواهی خارج از مهلت به فرجام خواهی در تاریخ 16 مرداد 1395، شعبه بیست و پنجم دیوان عالی کشور به بررسی پرونده‌ای پرداخت که در آن، خواسته استرداد مبیع، پرداخت وجه التزام ناشی از عدم انجام تعهد، خسارت تاخیر پرداخت و هزینه‌های دادرسی مطرح شده بود. در این پرونده، ادعا شده بود که بر اساس مبایعه‌نامه عادی، یک دستگاه اتومبیل به یکی از خواندگان فروخته شده و آن خوانده با جعل امضا، اتومبیل را به خوانده دیگر منتقل کرده است. دادگاه بدوی به دلیل فوت یکی از خواندگان و عدم امکان طرح دعوی علیه متوفی، قرار رد دعوی صادر کرد. تجدیدنظرخواهی به دلیل خارج از موعد بودن، به فرجام‌خواهی تبدیل شد. دیوان عالی کشور با استناد به ماده 367 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، فرجام‌خواهی را غیرقابل پذیرش اعلام کرد و ب. ت. ب. ارائه دادخواست تجدیدنظر، فرصتی برای فرجام‌خواهی باقی نمانده است. در نتیجه، فرجام‌خواهی مردود اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: فرجام خواهی از رای صادره از دادگاه بدوی، منوط به قطعی شدن آن به جهت عدم تجدیدنظرخواهی است. بنابراین در فرضی که دادخواست تجدیدنظرخواهی خارج از مهلت تقدیم شود، نمی توان تجدیدنظرخواهی را به عنوان فرجام خواهی تلقی نمود. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه بیست و پنجم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/05/16 - 13 : 00 قاضی: علی خوشوقتی قاضی: رحمت اله سعیدی در تاریخ 94/8/12 بانو س. م.ب. وکیل دادگستری به وکالت از آقای م.الف. س. د. ب. ط. آقایان ح. ع.م. و م. م. به خواسته استرداد مبیع پرداخت وجه التزام ناشی از عدم انجام تعهد، خسارت تاخیر پرداخت و هزینه های دادرسی به دادگاه عمومی شاهرود تقدیم داشته و توضیح میدهد به موجب مبایعه نامه عادی مورخه 93/10/17 یک دستگاه اتومبیل سواری سمند بین خواهان و خوانده ردیف 1 معامله شده و خریدار تعهد نموده در تاریخ مقرر ثمن معامله را طی یک فقره چک به خواهان (فروشنده) پرداخت کند که خوانده از شرط تخلف کرده و با جعل امضا مبیع را به خ. ر. د. فروخته است لذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته دارد دادگاه پس از استماع توضیحات و مدافعات طرفین و انجام یک سلسله اقدامات کفایت رسیدگی را اعلام و ن. ب. ا. خ. ر. د. که کارت خودرو به نام ایشان بوده قبل از تقدیم دادخواست و طرح دعوی فوت کرده و طرح دعوی به طرفیت متوفی مبنای قانونی ندارد و دعوی باید به طرفیت خوانده دیگر و ورثه خ. ر. د. اقامه میشد و دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر مینماید 0 رای دادگاه در تاریخ 94/11/19 به وکیل خ. ا. ش. و نامبرده در تاریخ 94/12/11 دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم داشته البته به طرفیت آقایان ح. ع.م. و م. م. 0 دادخواست تجدیدنظرخواهی و ضمایم آن ظاهرا به تجدیدنظرخواندگان ابلاغ شده 0 آقای رئیس شعبه پنجم دادگاه عمومی پرونده را ملاحظه و اعلام داشته اند تجدیدنظر خواهی خارج از موعد است و موضوع میتواند قابل فرجام خواهی باشد و در صورت رد دادخواست تجدیدنظرخواهی، فرجام خواهی احتمالی جدید خارج از مهلت خواهد بود که از طرف دیگر دادگاه نباید خارج از خواسته که تجدیدنظرخواهی است اظهار نظر نماید، با وجود این تذکر جای تعجب است که مداخله کرده ؟!) و مقرر داشته به وکیل ت. ن. خ. اخطار شود چنانچه تقاضای تلقی تجدیدنظرخواهی به فرجام خواهی را دارد مراتب را اعلام نماید. وکیل مرقوم نیز لایحه ای تقدیم داشته و درخواست کرده تجدیدنظرخواهی وی فرجام خواهی لحاظ شود. و دادگاه نیز مقرر فرموده تجدیدنظر خواهی ایشان فرجام خواهی محسوب شود و تبادل لوایح فرجام خواهی انجام گیرد، که چنین شده است درخواست وکیل در تاریخ 95/2/28 به دادگاه تقدیم گردیده است متعاقبا پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و در دستور کار این شعبه قرار گرفته است 0 هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد: فرجام خواهی خانم س. م.ب. وکیل دادگستری به وکالت از آقای م.الف. س. قابل پذیرش به نظر نمیرسد زیرا علاوه بر کاستی ها و نقایصی که در جریان تجدیدنظر (و فرجام خواهی) وجود دارد 0 (اصولا فرجام خواهی بر اساس ماده 367 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی)موکول بر اینستکه رای بدوی به علت عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته باشد و در پرونده حاضر که دادخواست تجدیدنظر تقدیم شده و دادخواست و پیوست های آن به ت. ن. خ. ابلاغ گردیده دیگر مجالی برای فرجام خواهی باقی نمیماند لذا فرجام خواهی مردود اعلام میگردد 0 17 - 95/5/19