تکلیف دادگاه در فرض جرم نبودن عمل ارتکابی

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام پ.ع. دایر بر صدور دو فقره چک بلامحل به شماره‌های ... مورخ 1393/04/09 و ... مورخ 1393/04/27 عهده بانک س.، دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و دفاعیات موجه م. م. ب. اینکه چک‌های صادره مدت‌دار بوده است، لذا دادگاه با عنایت به اینکه اغلب چک‌های صادره در بازار مدت‌دار م. ب.. بنابراین به استناد ماده 13 قانون صدور چک بلامحل و بند الف ماده 177 قانون آئین دادرسی کیفری قرار منع تعقیب صادر و اعلان می‌گردد. قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 1020 دادگاه عمومی جزائی تهران - فؤادیان رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ….ح. به وکالت از آقای ع.ج. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 9309972187000821 مورخ 1393/9/25 صادره از شعبه 1020 دادگاه عمومی جزایی تهران که به‌موجب آن قرار منع تعقیب آقای پ.ع. از اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 04.... مورخ 1393/04/27 به مبلغ یک‌صد هفتادوپنج میلیون و هفت‌صد و چهل هزار ریال عهده بانک س. صادر گردیده است، وارد به نظر نمی‌رسد. چه آنکه بنا به محتویات پرونده خاصه صورت‌حساب و فاکتور خرید شماره ... مندرج در اوراق 43 و 44 پرونده، چک موصوف در تاریخ 1393/04/01 صادر و تسلیم ت. ن. خ. گردیده که این موضوع در جلسه دادرسی مورخ 1394/03/05 این دادگاه از ناحیه ت. ن. خ. مورد تأیید قرار گرفته است. علی‌هذا ن. ب. ا. وکیل ت. ا. و اعتراض موجه و مؤثری که اساس و ارکان این قسمت از دادنامه معترض‌عنه را متزلزل نموده و مآلاً موجبات نقض و گسیختن آن را فراهم نماید، به عمل نیاورده و درخواست تجدیدنظرخواهی از توجه به جهات و مبانی و دلایل منعکس در پرونده با هیچ‌یک از شقوق ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378 قابلیت تطبیق نداشته است و از جهت رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز اشکالی بر آن مترتب نیست. النهایه ازآنجا که صدور قرار منع تعقیب، از خصائص دادسرا م. ب. و دادگاه در صورت جرم نبودن عمل ارتکابی یا فقدان ادله کافی بر وقوع جرم می‌بایست حکم برائت و نه قرار منع تعقیب صادر نماید و ب. ت. ب. این‌که دادگاه بدوی به این کیفیت عمل نکرده است. لذا ضمن تذکار به دادگاه بدوی و رد تجدیدنظرخواهی، توجهاً به بند "الف" ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378 درنتیجه دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت تأیید و استوار می‌نماید. امّا در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ش. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 9309972187000821 مورخ 1393/09/25 صادره از شعبه 1020 دادگاه عمومی جزایی تهران که به‌موجب آن قرار منع تعقیب آقای پ.ع. از اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره ... مورخ 1393/04/09 به مبلغ دویست و هشتادوچهار میلیون ریال عهده بانک س. صادر گردیده است. از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده و قطع‌نظر از اینکه برخلاف آنچه در دادنامه تجدیدنظرخواسته آمده است، بدون وجود دلیل یا دلایل کافی نمی‌توان به‌عنوان یک حکم کلی، اغلب چک‌های صادره در بازار را وعده‌دار تلقی نمود. همچنان که دادگاه بدوی با به‌کارگیری لفظ «اغلب» خود به عبارتی بر این امر تأکید کرده است و ازآنجا ت. ن. خ. آقای ع.ش. قبل از صدور حکم قطعی، گذشت منجز خود را به‌موجب لایحه مثبوت شماره 9410092131300170 مورخ 1394/03/05 اعلام داشته است. لهذا دادگاه با استناد به قسمت اول از بند «ب» ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378 این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و با رعایت ماده 12 قانون اصلاح موادی از قانون صدور چک مصوب 1382 قرار موقوفی تعقیب متهم آقای پ.ع. را صادر و اعلام می‌نماید. رأی دادگاه قطعی است. شعبه 68 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار اسدالله مسعودی مقام - خیرالله غفوری گوراب فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی