Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

مقدمه
جواز یا منع پذیرش دعوای ورود ثالث در پرونده اعتراض ثالث اجرایی خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 1398/09/07 در استان مازندران برگزار شد، موضوع جواز یا منع پذیرش دعوای ورود ثالث در پرونده اعتراض ثالث اجرایی مورد بررسی قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا دعوای ورود ثالث در این پرونده قابل طرح است و کدام مرجع باید به آن رسیدگی کند. هیات عالی بر این باور بود که اعتراض دوم در قالب معترض ثالث اجرایی قابل رسیدگی همزمان در دادگاه صادرکننده رای بدوی است. اکثریت اعضای هیات با استناد به رای وحدت رویه شماره 725/1391/04/20 دیوان عالی کشور، بر ترافعی بودن موضوع تاکید کرده و پذیرش دعاوی طاری، از جمله ورود ثالث، را تایید کردند. آنها معتقد بودند که عدم پذیرش این دعاوی ممکن است حقوق شخص ثالث و طرف دعوا را تضییع کند و منجر به تعارض آرا گردد. در مقابل، نظر اقلیت این بود که ب. ت. ب. ماده 146 قانون اجرای احکام مدنی که در آن لفظ "شکایت" به کار رفته و رسیدگی به آن بدون تشریفات دادرسی است، نمی‌توان ورود ثالث را پذیرفت و شخص وارد ثالث باید به طور مستقل اعتراض ثالث اجرایی را مطرح کند. بنابراین، نظر اقلیت بر عدم پذیرش ورود ثالث و عدم نیاز به پاسخ به قسمت دوم سوال تاکید داشت. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1398/09/07 برگزار شده توسط: استان مازندران/ شهر چالوس
موضوع
جواز یا منع پذیرش دعوای ورود ثالث در پرونده اعتراض ثالث اجرایی
پرسش
در پرونده اعتراض شخص ثالث اجرایی، شخصی به توقیف مال به میزان 700 متر اعتراض نموده (کل زمین 1400 متر بوده ولی 700 متر در اجرای حکم توقیف شده است) و دادگاه پس از رسیدگی به اعتراض؛ حکم به قبول اعتراض و رفع توقیف از 500 متر صادر نموده است. پس از تجدیدنظرخواهی از این رای، محکمه تجدیدنظر به این جهت که راجع به 200 متر دیگر اظهارنظر نشده پرونده را اعاده تا پس از اظهارنظر در مورد 200 متر، پرونده ارسال شود. در این زمان دعوای ورود ثالث با ادعای مالکیت نسبت به کل 700 متر طرح می‌گردد. حال سوال: دعوای ورود ثالث در پرونده اعتراض ثالث اجرایی قابل طرح است یا خیر و کدام مرجع باید نسبت به ورود ثالث رسیدگی نماید؟
نظر هیئت عالی
در فرض سوال، اعتراض دوم نیز در قالب معترض ثالث اجرائی دوم قابل رسیدگی یکجا و توأمان در دادگاه صادرکننده رأی بدوی م. ب..
نظر اکثریت
در سابق برخی همکاران با استناد به قسمتی از ماده 147 قانون اجرای احکام مدنی که تشریفات رسیدگی را در دعوای اعتراض ثالث اجرایی ضروری نمی‌داند صرفاً با دستور اظهارنظر می‌کردند. برخی هم در قالب رای، نظر خود را اعلام می‌کردند. ولی پس از صدور رای وحدت رویه شماره 725/1391/4/20دیوان عالی کشور ترافعی بودن موضوع مشخص شده و با صدق عنوان دعوا بر این امر مطابق سایر دعاوی رسیدگی شده و اتخاذ تصمیم می‌گردد که قابل تجدیدنظرخواهی هم است. از این جهت باید دعاوی طاری از جمله ورود ثالث را پذیرفت. ضمن اینکه اگر دعوای ورود ثالث پذیرفته نشود آنگاه حق شخص ثالث و حتی حق طرف دعوا که شخص وارد ثالث در حمایت از وی می‌خواهد وارد دعوا شود، تضییع خواهد شد. نکته مهمتر اینکه اگر وارد ثالث ارشاد شود تا مستقلاً دعوای اعتراض ثالث طرح نماید آنگاه ممکن است دچار تعارض آرا شویم یعنی با پذیرش مالکیت معترض اول و صدور حکم مجدداً با بررسی اعتراض ثالث دوم در پرونده علیحده، مالکیت وی هم مورد پذیرش قرار گیرد که این دو رای در تعارض هم خواهند بود. علاوه برآن صرف عنوان قانونی شکایت بر این مورد نمی‌تواند آن را از عنوان عرفی دعوا خارج نماید کما اینکه دعوای تقسیم ترکه هم اگر چه جز امور حسبی است ولی در رویه قضایی مانند دعاوی ترافعی رسیدگی می‌شود و در خصوص مرجع رسیدگی هم چون مرجع بدوی نسبت به 500 متر فارغ از رسیدگی است باید ورود ثالث تا حد 200 متر را رسیدگی نماید و نسبت به مابقی در همان مرجع تجدید نظر باید رسیدگی شود.
نظر اقلیت
اولاً ب. ت. ب. اینکه در ماده 146 قانون اجرای احکم مدنی لفظ شکایت به کار برده شده نه دعوا. ثانیاً در همان ماده صراحتاً آمده رسیدگی به این شکایت بدون تشریفات دادرسی است یعنی نمی‌توان آن را دعوا تلقی کرد و ورود ثالث را در آن پذیرفت و صرف قابل تجدید نظر خواهی بودن، دلالت بر دعوا بودن اعتراض ثالث ندارد. ثالثاً اگر ورود ثالث قابل پذیرش باشد باید جلب ثالث و دعوای تقابل و اعتراض ثالث حکمی و اعاده دادرسی... را هم قابل قبول دانست و حال آنکه چنین چیزی در رویه قضایی انجام نمی‌شود. رابعاً شخص وارد ثالث اگر ادعای مالکیت یا هر ادعای مستقلی داشته باشد می‌تواند مستقلاً اعتراض ثالث اجرایی طرح نموده و این شکایت، قابل رسیدگی خواهد بود و عدم پذیرش ورود ثالث موجب تضییع حقی نمی‌شود. بر این اساس، قسمت دوم سوال هم نیازی به پاسخ ندارد.

موارد مرتبط 47

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 3

نشست‌های قضایی 2

مواد مرتبط 2

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین