حدود اختیارات دادگاه در دعوای ابطال رأی داور

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م.م. و خانم ن.ح. با وکالت آقای ط.ح. به طرفیت آقایان 1-ک.ف. 2- ن.غ. 3-م.غ. 4-م.خ. 5-س.ب. 6-خانم ب.م. خواندگان ردیف دوم به بعد با وکالت خانم ل.ک. به خواسته تقاضای ابطال رأی داوری وکیل خ. ه. توضیح داده که به موجب رأی داوری صادره از سوی داور موضوع قرارداد مشارکت مورخ 1/8/89 موکلین وی ملزم به تجمیع پلاک های مورد قرارداد شده اند چون مالکین به عنوان مالک به وظیفه خود عمل نکرده اند به خاطر این موکلین وی نتوانسته اند تجمیع پلاک ها را انجام دهند ن. ب. ا. دلیلی از سوی داور طرفین و مالکین در خصوص همکاری با خ. ه. برای تجمیع پلاک ها ارائه نشده و بدون حضور مالکین هم امکان تجمیع پلاک ها وجود ندارد و رأی صادره مطابق مقررات صادر نشده ازاین رو دادگاه ادعای خ. ه. را وارد تشخیص و مستنداً به بند الف ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال رأی داوری موضوع دعوی صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 189 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ بهلولی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان ن.، م. شهرتین غ. و خانم ب.م. و آقایان م.خ. و س.ب. با وکالت خانم ل.ک. و ف.ج. به طرفیت آقای م.م. و خانم ن.ح. و آقای ک. ف. نسبت به دادنامه شماره 920379 مورخ 25/12/92 صادره از شعبه 189 دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر بطلان رأی داوری دارد دادگاه اولاً ن. ب. ا. در دعوی ابطال رأی داوری طرح دعوی به طرفیت داور به لحاظ ذی نفع نبودن و فاقد سمت بودن وی از وجاهت قانونی برخوردار نبوده لذا دادنامه را درخور نقض دانسته مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه در این قسمت مستنداً به بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام می گردد. ثانیاً در خصوص سایر تجدیدنظر خواندگان دادگاه با عنایت به اینکه طرفین با توافق یکدیگر حسب مفاد قرارداد مشارکت مورخ 1/8/89 در صورت حدوث اختلاف آقای ک.ف. را به عنوان داور مرضی الطرفین انتخاب نموده اند و نامبرده نیز بر اساس مفاد قرارداد مشارکت و اظهارات طرفین مبادرت به انشاء رأی داوری در ماهیت نموده است و آنچه را که مرجع محترم بدوی مستند ابطال رأی داوری خود قرار داده است اموری است که مربوط به ماهیت و در صلاحیت داور مرضی الطرفین بوده و احراز این امر با عنایت به مفاد توافق با داور مرضی الطرفین بوده علی هذا موجبی برای ابطال رأی داوری مذکور وجود نداشت تا دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه را نقض و حکم بر بطلان دعوی خواهان بد و. م. ب. ابطال رأی داوری مورخ 13/8/92 صادر و اعلام می دارد. این رأی قطعی است. رییس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه عشقعلی ـ اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی حدود اختیارات دادگاه در دعوای ابطال رأی داور موضوع این دعوی، درخواست ابطال رای داوری صادره از سوی داور منتخب طرفین در قرارداد مشارکت است. خ. ه. مدعی شدند که رای داوری بدون همکاری مالکین صادر شده و به این دلیل، رای مذکور مطابق مقررات قانونی نیست. دادگاه بدوی با استناد به بند الف ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خ. ه. را وارد تشخیص داده و رای داوری را ابطال کرد. در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهان به این رای اعتراض کردند و دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 353 و بند 4 ماده 84 قانون مذکور، دعوی خواهان بدوی را به دلیل عدم ذی‌نفع بودن داور و عدم وجود سمت قانونی رد نمود. همچنین، دادگاه تاکید کرد که رای داوری بر اساس توافق طرفین و صلاحیت داور مرضی‌الطرفین صادر شده و بنابراین، هیچ دلیلی برای ابطال رای داوری وجود ندارد. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر رای بدوی را نقض کرده و حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی صادر نمود که این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/05/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دادگاه نمی تواند در مقام رسیدگی به دعوای ابطال رای داور، امور ماهوی را بررسی نماید زیرا این موضوعات در صلاحیت داور است. در خصوص دعوی آقای م.م. و خانم ن.ح. با وکالت آقای ط.ح. به طرفیت آقایان 1 - ک.ف. 2 - ن.غ. 3 - م.غ. 4 - م.خ. 5 - س.ب. 6 - خانم ب.م. خواندگان ردیف دوم به بعد با وکالت خانم ل.ک. به خواسته تقاضای ابطال رای داوری وکیل خ. ه. توضیح داده که به موجب رای داوری صادره از سوی داور موضوع قرارداد مشارکت مورخ 1/8/89 موکلین وی ملزم به تجمیع پلاک های مورد قرارداد شده اند چون مالکین به عنوان مالک به وظیفه خود عمل نکرده اند به خاطر این موکلین وی نتوانسته اند تجمیع پلاک ها را انجام دهند ن. ب. ا. دلیلی از سوی داور طرفین و مالکین در خصوص همکاری با خ. ه. برای تجمیع پلاک ها ارائه نشده و بدون حضور مالکین هم امکان تجمیع پلاک ها وجود ندارد و رای صادره مطابق مقررات صادر نشده ازاین رو دادگاه ادعای خ. ه. را وارد تشخیص و مستندا به بند الف ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال رای داوری موضوع دعوی صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - بهلولی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان ن.، م. شهرتین غ. و خانم ب.م. و آقایان م.خ. و س.ب. با وکالت خانم ل.ک. و ف.ج. به طرفیت آقای م.م. و خانم ن.ح. و آقای ک. ف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 25/12/92 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر بطلان رای داوری دارد دادگاه اولا ن. ب. ا. در دعوی ابطال رای داوری طرح دعوی به طرفیت داور به لحاظ ذی نفع نبودن و فاقد سمت بودن وی از وجاهت قانونی برخوردار نبوده لذا دادنامه را درخور نقض دانسته مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه در این قسمت مستندا به بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام می‌گردد. ثانیا در خصوص سایر تجدیدنظر خواندگان دادگاه با عنایت به اینکه طرفین با توافق یکدیگر حسب مفاد قرارداد مشارکت مورخ 1/8/89 در صورت حدوث اختلاف آقای ک.ف. را به عنوان داور مرضی الطرفین انتخاب نموده‌اند و نامبرده نیز بر اساس مفاد قرارداد مشارکت و اظهارات طرفین مبادرت به انشاء رای داوری در ماهیت نموده است و آنچه را که مرجع محترم بدوی مستند ابطال رای داوری خود قرار داده است اموری است که مربوط به ماهیت و در صلاحیت داور مرضی الطرفین بوده و احراز این امر با عنایت به مفاد توافق با داور مرضی الطرفین بوده علی هذا موجبی برای ابطال رای داوری مذکور وجود نداشت تا دادگاه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه را نقض و حکم بر بطلان دعوی خواهان بد و. م. ب. ابطال رای داوری مورخ 13/8/92 صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه