حصار کشی اراضی زراعی

حصار کشی اراضی زراعی خ. م.: در تاریخ 1 شهریور 1394، دادگاه بدوی به پرونده‌ای مرتبط با شکایت یک نهاد دولتی از فردی به اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی رسیدگی کرد. موضوع این شکایت به تغییر کاربری اراضی به مساحت 2508 مترمربع مربوط می‌شد که شامل دیوارکشی، سرویس بهداشتی و استخر بود. متهم در دفاعیات خود، ضرورت دیوارکشی را به منظور حفاظت از 250 درخت میوه و جلوگیری از سرقت مطرح کرد. همچنین، نظریه کارشناس رسمی دادگستری تایید کرد که دیوارکشی مانع از تداوم فعالیت‌های کشاورزی نمی‌گردد. دادگاه بدوی با استناد به اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری، حکم بر برائت متهم صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، نهاد مذکور نسبت به این حکم اعتراض کرد. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی مستندات و نظریه‌های کارشناسی، تاکید نمود که دیوارکشی و استخر مانع از تولید و بهره‌برداری کشاورزی نیست و با استناد به تبصره 4 ماده 2 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها، حکم بدوی را تایید کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/01 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف حصارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی بدون آنکه مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی شود، مصداق بزه تغییر کاربری اراضی نیست. رای دادگاه بدوی در خصوص شکایت مدیریت اداره جهاد کشاورزی شهرستان ورامین با نمایندگی حقوقی آقای ن. علیه آقای د. ح. دایر به تغییر کاربری اراضی زراعی واقع در پلاک ثبتی... اصلی روستای... به مساحت 2508 مترمربع ( 3 متر بنای ساختمان و 60 متر استخر) دیوارکشی به شرح شکواییه، نظر به محتویات پرونده و تحقیقات معموله مرجع انتظامی و اظهارات و دفاعیات موجه و مستدل مشتکی‌عنه در محکمه بدین توضیح که: داخل ملک تعداد 250 درخت میوه کاشته‌ام و به خاطر جلوگیری از تخریب درختان و سرقت اموال دیوارکشی کردم و سه متر هم سرویس بهداشتی و 60 مترمربع نیز استخر جهت ذخیره آب برای درختان میوه ساختم و عنایت به نظریه کارشناس رسمی دادگستری بدین شرح که:... یک قطعه زمین کاملا محصور در آن یک سرویس بهداشتی ( 3 مترمربع) و استخر ذخیره آب جهت آبیاری نهال‌ها در آینده پروش ماهی به مساحت 72 مترمربع و تعداد 250 اصله نهال غرس شده و سالن پرورش مرغ محلی به ظرفیت 1000 قطعه جوجه تخم‌گذار م. ب. و دیوارکشی پیرامون ملک که به جهت حفظ [و] حراست از اموال و جلوگیری از ورود حیوانات و افراد ناباب انجام گرفته به هیچ وجه مانع از تداوم تولید و بهره‌برداری و استمرار کشاورزی نمی‌شود و نظریه نیز مصون از ایراد موجه مانده است. بنا به مراتب موصوف و عنایت به نظریه مشورتی اداره حقوقی قوه قضاییه که دیوارکشی را مشمول قانون تغییر کاربری نمی‌داند علی‌هذا محکمه خصوص دیوارکشی و سرویس بهداشتی و استخر بزهی را متصور ندانسته و مستندا به اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری، حکم به برائت مشارالیه صادر و اعلام می‌نماید رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه اول دادگاه عمومی بخش جوادآباد - عسگری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ورامین نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/11/29 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش جوادآباد که متضمن صدور حکم بر برائت آقای د. ح. از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. محصور نمودن اراضی زراعی و باغ‌ها تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601 / 7 مورخ 1384/07/04 اداره حقوقی قوه قضاییه موید این امر است و ن. ب. ا. دیوارکشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز موضوع تصویب‌نامه شماره 59879 /ت 37110 ه- مورخ 1386/04/19 هیات وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید و بهره‌برداری و استمرار کشاورزی گردد و در مانحن‌فیه وفق نظریه مورخ 1393/04/27 کارشناس رسمی دادگستری مضبوط در صفحات 16 لغایت 18 پرونده دیوار مورد شکایت مانع از تداوم تولید و بهره‌برداری و استمرار کشاورزی نگردیده و به علاوه استخر احداثی جهت ذخیره آب کشاورزی و بنای احداثی نیز جهت پرورش و نگهداری مرغ احداث گردیده بنا به‌ مراتب دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی با استناد به تبصره 4 ماده 2 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها و بند ث ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عبدالرحیم دادگرنیا - زین‌العابدین صادقی