خسارات قابل مطالبه در فرض مستحق للغیر درآمدن مبیع

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ح. ر.م. با وکالت آقای س. ع.ف. به طرفیت 1. آقای م. ب.ش. 2. آقای ر. ف.ن.د. بخواسته مطالبه خسارت ( تقاضای محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت ضرر و زیان ناشی از جرم انتقال مال غیر پلاک ثبتی ......،..... ، .....بخش ......تهران با احتساب کلیه خسارات قانونی از جمله حق الوکاله - هزینه کارشناسی - خسارت تاخیر تادیه ) با جلب نظر کارشناس و مطالبه خسارات دادرسی و مطالبه خسارت تاخیرتادیه باستناد سند عادی شماره .... مورخ 1374/7/25 - وکالت نامه شماره ........مورخ 1393/6/2 - فتوکپی مصدق دادنامه شماره 910198 تاریخ 1391/11/30 صادره از شعبه 18 دادگاه شهید بهشتی - مبایعه نامه بشماره ......... مورخ 1382/5/7 - اجرائیه خلع ید بشماره 921314 مورخ 1392/10/18 - فتوکپی مصدق دادنامه شماره 890340 تاریخ 1389/5/12 صادره از شعبه 7 دادگاه شهید بهشتی - قرار موقوفی تعقیب شعبه 1 بازپرسی بشماره 930484 مورخ 1393/4/10 نظرباینکه موضوع ارزش ملک نیاز به جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری م. ب. که کارشناس رسمی منتخب به موجب نظریه شماره 930438 مورخ 1393/10/15 به طرفین ابلاغ گردید و نظریه مزبور مورداعتراض خوانده دوم واقع شد و مشارالیه از تودیع هزینه هیئت کارشناسان در مهلت قانونی استنکاف نمودند و ارجاع به هیئت کارشناسان از عداد دلایل دادگاه خارج گردیده و همچنین دادنامه هایی که ضم پرونده م. ب. و دادنامه شماره 352 مورخ 1387/3/6 صادره از شعبه 39 دادگاه تجدید نظر استان تهران مبنی بر محکومیت خ. ر. د. حکایت دارد. نظر باینکه سند ابرازی خواهان حکایت از مدیونیت خ. ر. د. دارد وبه امضای وی رسیده ومصون از تعرض باقیمانده است وخوانده باوصف ابلاغ قانونی درجلسه دادرسی حضور نیافته ودلیلی جهت بری الذمه شدن خودارائه ننموده است . وی مبادرت به لایحه ای بشماه 1405 مورخ 1393/11/6 نمودند که ثبت و ضم سابقه گردیده است. علیهذا دادگاه دعوی خواهان را نسبت به خوانده دوم مقرون به صحت تشخیص داده شد ومستندا به مواد 332 - 331 قانون مدنی وماده 198 و 511 و519 قانون ایین دادرسی در امور مدنی خوانده دوم را به پرداخت 1/400/000/000 ریال ناشی از ضررو زیان ناشی از جرم انتقال مال غیر پلاک ثبتی موصوف و هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل ط. ت. رسمی و هزینه کارشناسی به مبلغ پنج میلیون ریال د. ح. خ. محکوم مینماید . هم چنین بموجب ماده 522 آیین دادرسی مدنی خوانده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم د. ح. خ. محکوم میگردد . نظر باینکه رابطه قراردادی بین خواهان و خوانده دوم بوده است لذا دعوی متوجه خوانده اول نمی باشد و مستنداً به بند چهارم ماده 84 و 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خ. ن. ب. خوانده اول صادر و اعلام می گردد . رای صادره حضوری وظرف مهلت 20روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظرمرکزاستان تهران است. رئیس شعبه 180 دادگاه عمومی تهران- فرشید دریانوش رأی دادگاه بدوی رای تصحیحی در خصوص دادنامه شماره 1223 صادره از این دادگاه که بلحاظ سهو قلم در سطر 23 اشتباه صورت گرفته است علیهذا به مجوز ماده 309 قانون آیین دادرسی در امور مدنی رای صادره اصلاح شده و اعلام میگردد که ب. ت. ب. بند 9 - 5 قرارداد مورخ 1382/7/5 فیمابین خواهان و خوانده دوم علاوه بر قیمت عادله روز ملک موصوف ضررو زیان ناشی از جرم انتقال مال غیر ( 1/400/000/000 ریال ) خوانده دوم را به قیمت کل مورد معامله هم به مبلغ 129/000/000 ریال د. ح. خ. محکوم می نماید که قسمت اخیر دادنامه فوق الذکر از قلم افتاده بود که به ترتیب فوق اصلاح می گردد . رای صادره بانضمام دادنامه شماره 1223 معتبر بوده و منفک از آن فاقد اعتبار است و تهیه رونوشت بدون نسخه اصلی دادنامه مذکور ممنوع است. رئیس شعبه 180 دادگاه عمومی تهران- فرشید دریانوش رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر. ف. به طرفیت آقای ح. ر. با وکالت بعدی آقای س. ع.ف. نسبت به دادنامه شماره 9301223 مورخ 1393/11/28 شعبه 180 دادگاه عمومی حقوقی که به موجب آن راجع به دعوی ت. ن. خ. مبنی بر مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم انتقال مال غیر موضوع پلاک ثبتی...... بخش .......تهران با احتساب کلیه خسارات رای به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت 1400/000/000 ریال بابت اصل خواسته به انضمام خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل د. ح. ت. ن. خ. صادر شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. برابر متن دادخواست تقدیمی از سوی خواهان بدوی ، درخواست محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت ضرر و زیان وارده بر اساس نرخ روز با جلب نظر کارشناس شده ودادگاه محترم بدوی نیز با ارجاع موضوع به کارشناس ، ارزش سرقفلی شش دانگ مغازه مورد ادعا را به مبلغ 1400/000/000 ریال تعیین نموده که رقم فوق مبنای صدور رای دادگاه بدوی به عنوان ضرر و زیان ناشی از جرم قرار گرفته است . که خواسته خواهان بدوی با لحاظ قرار دادن رای وحدت رویه شماره 733 مورخ 1393/7/15 دیوانعالی کشور با کیفیت مطروحه قابلیت استماع ندارد. چرا که بر فرض صحت ادعای خواهان بدوی به عنوان خریدار ملکی که متعلق ب. غ. بوده ، وفق ماده 391 قانون مدنی که ناظر به جبران غرامات از سوی فروشنده م. ب. ، در صورت کاهش ارزش ثمن تودیع شده ، حق طرح دعوی مطالبه ( استرداد ثمن بر اساس تغییر شاخص نرخ تورم ) را دارا خواهد بود. لذا با استدلال فوق ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می نماید. این رای قطعی است. شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی خسارات قابل مطالبه در فرض مستحق للغیر درآمدن مبیع در تاریخ 21 فروردین 1395، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی نسبت به حکمی رسیدگی کرد که در آن خواسته شده بود معامله‌ای به تاریخ 22 مهر 1382 ابطال و طرف مقابل به پرداخت ثمن معامله به نرخ روز محکوم شود. دادگاه نخست، با استناد به مالکیت شخص ثالث بر ملک مورد نظر و نظریه کارشناس رسمی، حکم به بطلان معامله و پرداخت مبلغ 480 میلیون ریال به عنوان ثمن و خسارات دادرسی صادر کرده بود. <br>در جریان تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و استعلامات ثبتی، عدم مالکیت ت. ن. خ. بر ملک را تایید کرد و بدین ترتیب، تجدیدنظرخواهی در خصوص بطلان معامله را غیرموجه تشخیص داد. همچنین، در خصوص محکومیت به پرداخت ثمن، دادگاه با استناد به مواد 391 و 395 قانون مدنی و رویه قضایی، اعلام کرد که طرف مقابل به عنوان خریدار حق دریافت ثمن و مطالبه خسارت ناشی از کاهش ارزش آن را دارد. لذا، ت. ن. خ. باید دعوای خود را تحت عنوان «استرداد ثمن» و «مطالبه خسارت» اقامه کند. در نتیجه، دادگاه با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوای خواهان نخستین را رد و رای اولیه را تایید کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که مبیع کلایا جزئا مستحق الغیر درآید و مشتری به وجود فساد جاهل باشد، در فرض کاهش ارزش ثمن واثبات آن، باید دعوی خود را تحت عنوان «استرداد ثمن»; و «مطالبه خسارت ناشی از کاهش ارزش ثمن»; اقامه کند؛ بنابراین دعوی مطالبه ثمن معامله به نرخ روز مسموع نیست. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/21 در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ن. م. به طرفیت خانم ف. ش.ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/8 / شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهریار که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. به خواسته صدور حکم بر اعلام بطلان معامله موضوع بیع نامه مورخ 1382/07/22 و الزام ت. ن. خ. به پرداخت ثمن معامله به نرخ روز اجمالا با این استدلل که ن. ب. ا. محتویات پرونده کلاسه --- شعبه پنجم بازپرسی و صدور قرار نهایی دادسرا دلالت بر مالکیت رسمی غیر (شخص دیگر غیر از ت. ن. خ.) بر ملک متنازع فیه دارد و ب. ت. ب. اینکه حسب نظریه کارشناس رسمی دادگستری قیمت روز ملک مذکور مبلغ چهارصدوهشتاد میلیون ریال ارزیابی گردیده است دعوا را ثابت تشخیص و حکم بر اعلام بطلان بیع موضوع مبایعه نامه مذکوربه لحاظ مستحق الغیر در آمدن مبیع و محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ چهارصدو هشتاد میلیون ریال بااحتساب خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. برابر پاسخ استعلام ثبتی ت. ن. خ. مالکیتی برملک مورد ترافع ندارد و دلیلی که نشان دهد ملک موصوف از طریق ناقل قانونی به وی منتقل گردیده باشد ارائه نداده است. افزون بر آن محتویات پرونده استنادی نیز موید این امر است و ن. ب. ا. از ناحیه ت. ن. خ. د. ا. م. از دادرسی نیز دلیلی بر مالکیت خ. ن. ب. ملک مورد ترافع ارائه نداده است از این رو تجدیدنظرخواهی از حیث صدرو حکم بر بطلان معامله غیر وارد تشخیص داده میشود و به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد. در مورد تجدیدنظرخواهی نامبرده از حیث محکومیت به پرداخت ثمن معامله به نرخ روز، ن. ب. ا. برابر ماده 395 و 391 قانون مدنی و رای حدت رویه شماره 732 مورخ 1393/07/15 هیات عمومی دیوانعالی کشور در صورتی که مبیع کلایا جزئا مستحق الغیر درآید و مشتری به وجود فساد جاهل باشد در صورت کاهش ارزش ثمن واثبات آن ب. ت. ب. اطلاق عنوان غرامات بایع قانونا ملزم به جبران آن است. بنابر این ت. ن. خ. خریدار استحقاق اخذ ثمن که در بیع نامه تعیین شده است و نیز مطالبه خسارت ناشی از کاهش ارزش ثمن را (در صورت اثبات آن) دارد. ب. ت. ب. مراتب مذکور خواهان نخستین باید دعوای خود را زیر عنوان «استرداد ثمن»; و «مطالبه خسارت ناشی از کاهش ارزش ثمن»; اقامه نماید. مالا دعوا به کیفیت مطروحه قابل استماع نمی‌باشد و بنابه مراتب مذکور تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده میشود وبه تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 2 قانون مرقوم قرار رد دعوای خواهان نخستین صادر و اعلام میگردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم در تاریخ 26 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوای خ. ه. علیه خوانده با موضوع مطالبه ثمن معامله به نرخ روز و خسارات قانونی رسیدگی نمود. خ. ه. ادعا کردند که ملکی از خوانده خریداری کرده‌اند، اما به دلیل مستحق الغیر شدن، مبلغ 51 میلیون ریال را مطالبه کردند. دادگاه با استناد به قولنامه و نظریه کارشناس، معامله را باطل اعلام و خوانده را به پرداخت 49 میلیون تومان و هزینه دادرسی محکوم کرد. این رای به صورت غیابی صادر شد و امکان واخواهی و تجدیدنظر برای آن وجود داشت. در مرحله واخواهی، خوانده نتوانست دلایل موجهی ارائه دهد و دادگاه رای بدوی را تایید کرد. سپس در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با استناد به رای وحدت رویه دیوان عالی کشور و مواد قانونی مربوطه، رای بدوی را نقض و دعوای خ. ه. را رد نمود و اعلام کرد که مشتری مستحق دریافت ثمن نیست. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/26 پیام: چنانچه مبیع مستحق للغیر درآید؛ مشتری مستحق دریافت ثمن به علاوه خسارات ناشی از کاهش ارزش ریالی ثمن بوده و مطالبه قیمت روز ملک توسط مشتری فاقد وجاهت قانونی و محکوم به رد است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/04/10 در خصوص دادخواست آقای ج. م. و ط. ز.ز. به طرفیت م. ق.ب. به خواسته مطالبه ثمن معامله به نرخ روز طبق نظر کارشناس رسمی به دلیل مستحق الغیر درآمدن م. ب. پنجاه ویک میلیون ریال به انضمام کلیه خسارات قانونی،باعنایت به محتویات پرونده ن. ب. ا. یک فقره قولنامه مضبوط درپرونده دلالت برفروش ملک متنازع فیه توسط خوانده به خ. ه. وارد وهمچنین نظربه استعلام به عمل آمده از اداره ثبت اسناد واملاک رباط کریم به شماره 6086 که در پرونده مضبوط م. ب. دلالت برفروش مال غیر توسط خوانده دارد وهمچنین ب. ت. ب. اینکه خوانده درهیچ یک ازجلسات حضورنیافته وایراد یادفاعی به عمل نیاورده است،مطابق نظریه کارشناس رسمی دادگستری که بااوضاع واحوال قضیه مطابقت داشته ارزش ملک موصوف در ازای هرمترمربع هفت میلیون ریال معادل هفتصد هزارتومان ومجموعا چهل ونه میلیون تومان تعیین شده لذا دادگاه دعوی خواهان را واردتشخیص ومستندا به مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی ومواد 10 و 219 و 220 و 390 و 391 و 1286 و 301 قانون مدنی ضمن اعلام بطلان معامله موضوع قولنامه مورخ 22/6/82 حکم برمحکومیت خوانده به پرداخت قیمت ملک موضوع قولنامه فوق براساس نظریه کارشناس مضبوط درپرونده به مبلغ چهل ونه میلیون تومان وهمچنین پرداخت هزینه دادرسی به ماخذ محکوم به د. ح. خ. صادر و اعلام می‌دارد 0 رای صادره غیابی وظرف مهلت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل واخواهی دراین دادگاه وپس ازآن ظرف مهلت 20 روزقابل تجدیدنظرخواهیدر دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه دوم دادگستری بهارستانفرامرز اصفهانی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/11/25 در خصوص واخواهی م. ق.ب. با وکالت 1 - الف. نجفی 2 - ب. ل. به طرفیت 1 - ج. م. 2 - ط. ز.ز. از دادنامه شماره --- مورخ 93/4/10 صادره از شعبه دوم باعنایت به محتویات پرونده، دادخواست تقدیمی، مدارک ابرازی وپاسخ ازناحیه واخوانده ن. ب. ا. د. ا. م. از دادرسی دلیل یا ایراد موجهی که موجب گسیختن رای بدوی باشد ازسوی واخواه ارائه وابراز نگردیده وازسویی رای بدوی مطابق موازین قانونی صادرشده است،لذا دادگاه با رد واخواهی مستندا به مواد 305 و 306 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی دادنامه واخواسته را عینا تائید واستوار می‌نماید رای صادره ظرف 20 روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه دوم حقوقی دادگستری شهرستان بهارستان- فرامرز اصفهانی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/26 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ق.ب. به طرفیت 1 )خانم ط. ز.ز. 2 )آقای ج. م. نسبت به دادنامه شماره --- شعبه دوم دادگاه حقوقی بهارستان که متضمن رد دعوی واخواهی و تایید مفاد دادنامه شماره --- مبنی بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ چهارصد نود میلیون ریال به علاوه هزینه دادرسی مستند به نظر کارشناس به عنوان نرخ روز ملک موضوع ضمان درک مبیع واقع گردیده دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و نظر به مفاد رای وحدت رویه 733 - 15/7/93 هیات عمومی دیوان عالی کشور که در فرض ضمان درک مبیع، مشتری رامستحق دریافت ثمن به علاوه خسارات ناشی از کاهش ارزش ریالی اعلام نموده است و نظر به مفاد بیع نامه عادی مورخه 22/6/82 که حکایت از ثمن معامله به مبلغ هشت میلیون تومان دارد دادگاه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی و مواد 391 و 392 قانون مدنی با عنایت به اینکه درفرض ضمان درک مبیع مالکیت مشتری برمبیع مستقر نگردیده که واجد خق وحقوق برای مشارالیه باشد و حق و حقوق مشتری مراجعت به ثمن با رعایت مفاد رای وحدت رویه سابق الذکر دارد لذا با نقض دادنامه معترض عنه حکم به رد دعوای نخستین مبنی بر مطالبه بهای روز ملک صادر و اعلام می شور رای دادگاه قطعی است. مهرزاد جمشیدی - جواد حمیدی در تاریخ 5 آبان 1394، دادگاه عمومی تهران به دعوی مطالبه خسارت رسیدگی کرد. خواهان درخواست محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت ضرر و زیان ناشی از جرم انتقال مال غیر به مبلغ 1.400.000.000 ریال، به‌علاوه هزینه‌های دادرسی و حق‌الوکاله نمود. دادگاه بدوی با استناد به مواد 331 و 332 قانون مدنی و مواد 198، 511 و 519 قانون آیین دادرسی در امور مدنی، خوانده دوم را به پرداخت مبلغ مذکور و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست تا زمان اجرای حکم محکوم کرد. همچنین، دعوی نسبت به خوانده اول به دلیل عدم وجود رابطه قراردادی رد شد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی و استناد به ماده 391 قانون مدنی و رای وحدت رویه دیوان عالی کشور، ضمن نقض دادنامه بدوی، دعوی خواهان را رد کرد و این تصمیم به‌عنوان تصمیم قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/05 پیام: در صورت مستحق للغیر درآمدن مبیع، خریدار در صورت کاهش ارزش ثمن پرداخت شده، صرفا حق مطالبه استرداد ثمن بر اساس تغییر شاخص نرخ تورم را دارد؛ بنابراین دعوی به خواسته جبران خسارات ناشی از بزه انتقال مال غیر با جلب نظر کارشناس مسموع نیست. در خصوص دعوی آقای ح. ر.م. با وکالت آقای س. ع.ف. به طرفیت 1 . آقای م. ب.ش. 2 . آقای ر. ف.ن.د. به خواسته مطالبه خسارت (تقاضای محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت ضرر و زیان ناشی از جرم انتقال مال غیر پلاک ثبتی......،..... ،.....بخش......تهران با احتساب کلیه خسارات قانونی از جمله حق الوکاله - هزینه کارشناسی - خسارت تاخیر تادیه) با جلب نظر کارشناس و مطالبه خسارات دادرسی و مطالبه خسارت تاخیرتادیه به استناد سند عادی شماره.... مورخ 1374/07/25 - وکالت نامه شماره........مورخ 1393/06/02 - فتوکپی مصدق دادنامه شماره --- تاریخ 1391/11/30 صادره از شعبه --- دادگاه شهید بهشتی - مبایعه نامه به شماره......... مورخ 1382/05/07 - اجراییه خلع ید به شماره 921314 مورخ 1392/10/18 - فتوکپی مصدق دادنامه شماره --- تاریخ 1389/05/12 صادره از شعبه --- دادگاه شهید بهشتی - قرار موقوفی تعقیب شعبه --- بازپرسی به شماره 930484 مورخ 1393/04/10 ن. ب. ا. موضوع ارزش ملک نیاز به جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری م. ب. که کارشناس رسمی منتخب به موجب نظریه شماره 930438 مورخ 1393/10/15 به طرفین ابلاغ گردید و نظریه مزبور مورداعتراض خوانده دوم واقع شد و مشارالیه از تودیع هزینه هیات کارشناسان در مهلت قانونی استنکاف نمودند و ارجاع به هیات کارشناسان از عداد دلایل دادگاه خارج گردیده و همچنین دادنامه هایی که ضم پرونده م. ب. و دادنامه شماره --- مورخ 1387/03/06 صادره از شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران مبنی بر محکومیت خ. ر. د. حکایت دارد. ن. ب. ا. سند ابرازی خواهان حکایت از مدیونیت خ. ر. د. دارد وبه امضای وی رسیده ومصون از تعرض باقیمانده است وخوانده باوصف ابلاغ قانونی درجلسه دادرسی حضور نیافته ودلیلی جهت بری الذمه شدن خودارائه ننموده است. وی مبادرت به لایحه ای بشماه 1405 مورخ 1393/11/06 نمودند که ثبت و ضم سابقه گردیده است. علیهذا دادگاه دعوی خواهان را نسبت به خوانده دوم مقرون به صحت تشخیص داده شد ومستندا به مواد 332 - 331 قانون مدنی وماده 198 و 511 و 519 قانون آیین دادرسی در امور مدنی خوانده دوم را به پرداخت 1/400/000/000 ریال ناشی از ضررو زیان ناشی از جرم انتقال مال غیر پلاک ثبتی موصوف و هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل ط. ت. رسمی و هزینه کارشناسی به مبلغ پنج میلیون ریال د. ح. خ. محکوم مینماید. هم چنین به موجب ماده 522 آیین دادرسی مدنی خوانده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم د. ح. خ. محکوم میگردد. ن. ب. ا. رابطه قراردادی بین خواهان و خوانده دوم بوده است لذا دعوی متوجه خوانده اول نمی‌باشد و مستندا به بند چهارم ماده 84 و 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خ. ن. ب. خوانده اول صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری وظرف مهلت 20 روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظرمرکزاستان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران- فرشید دریانوش شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/12/25 در خصوص دادنامه شماره --- صادره از این دادگاه که به لحاظ سهو قلم در سطر 23 اشتباه صورت گرفته است علیهذا به مجوز ماده 309 قانون آیین دادرسی در امور مدنی رای صادره اصلاح شده و اعلام میگردد که ب. ت. ب. بند 9 - 5 قرارداد مورخ 1382/07/05 فیمابین خواهان و خوانده دوم علاوه بر قیمت عادله روز ملک موصوف ضررو زیان ناشی از جرم انتقال مال غیر ( 1/400/000/000 ریال) خوانده دوم را به قیمت کل مورد معامله هم به مبلغ 129/000/000 ریال د. ح. خ. محکوم می‌نماید که قسمت اخیر دادنامه فوق الذکر از قلم افتاده بود که به ترتیب فوق اصلاح می‌گردد. رای صادره بانضمام دادنامه شماره --- معتبر بوده و منفک از آن فاقد اعتبار است و تهیه رونوشت بدون نسخه اصلی دادنامه مذکور ممنوع است. در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر. ف. به طرفیت آقای ح. ر. با وکالت بعدی آقای س. ع.ف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/11/28 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی که به موجب آن راجع به دعوی ت. ن. خ. مبنی بر مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم انتقال مال غیر موضوع پلاک ثبتی...... بخش.......تهران با احتساب کلیه خسارات رای به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت 1400/000/000 ریال بابت اصل خواسته به انضمام خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل د. ح. ت. ن. خ. صادر شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. برابر متن دادخواست تقدیمی از سوی خواهان بدوی، درخواست محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت ضرر و زیان وارده بر اساس نرخ روز با جلب نظر کارشناس شده ودادگاه محترم بدوی نیز با ارجاع موضوع به کارشناس، ارزش سرقفلی شش دانگ مغازه مورد ادعا را به مبلغ 1400/000/000 ریال تعیین نموده که رقم فوق مبنای صدور رای دادگاه بدوی به عنوان ضرر و زیان ناشی از جرم قرار گرفته است. که خواسته خواهان بدوی با لحاظ قرار دادن رای وحدت رویه شماره 733 مورخ 1393/07/15 دیوانعالی کشور با کیفیت مطروحه قابلیت استماع ندارد. چرا که بر فرض صحت ادعای خواهان بدوی به عنوان خریدار ملکی که متعلق ب. غ. بوده، وفق ماده 391 قانون مدنی که ناظر به جبران غرامات از سوی فروشنده می‌باشد، در صورت کاهش ارزش ثمن تودیع شده، حق طرح دعوی مطالبه (استرداد ثمن بر اساس تغییر شاخص نرخ تورم) را دارا خواهد بود. لذا با استدلال فوق ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می‌نماید. این رای قطعی است.