خسارت تأخیر تأدیه پرداخت وجه التزام

رأی دادگاه بدوی در مورد دعوی خانم م.ت. به طرفیت آقای ….ر. به خواسته مطالبه خسارت تأخیرِ تأدیه وجه التزام مبلغ 000/500/212 ریال از تاریخ 7/9/85 تا زمان اجرای حکم م. ب. 000/000/51 ریال با احتساب خسارات دادرسی و قانونی. ن. ب. ا. سابقاً در پرونده کلاسه 30/8900367 همین دادگاه حکم محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000/500/212 ریال صادر که قطعی و اجرا گردیده است؛ و ن. ب. ا. محکومٌ به مرقوم، خسارات قراردادی موضوع ماده 230 قانون مدنی بوده که متضمن خسارات ناشی از عدم انجام تعهد یا تأخیر در انجام تعهد بیع نامه مستند دعوی بوده است که منشأ مسئولیت (ضمان) اشخاص متخلف از تعهدات، گاهی قراردادی و گاهی غیرقراردادی و در اصطلاح حقوقی، در هر دو صورت اثر ِمسئولیت (ضمان)، پرداخت خسارات به شخص زیان دیده می باشد، در فقه اسلامی الزام به وفای عهد در ضمان عقدی و پرداخت غرامت در ضمان قهری می باشد؛ و ن. ب. ا. مطالبه خسارات از خسارات بر اساس حقوق موضوعه ایران ممکن نمی باشد و ب. ت. ب. اینکه در مانحن فیه مسئولیت و ضمان قراردادی وفای به عهد و غرامات پرداخت شده از بابت وجه التزام قراردادی همان جبران خسارات ناشی از تخلف می باشد، لذا طرح دعوی مجدد و مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ عدم انجام تعهد و شروع به تخلف قراردادی بر اساس شاخص نرخ تورم بانک مرکزی، مطالبه مجدد خسارات خواهد بود که حسب تبصره ماده 515 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، این دعوی قابلیت انطباق با منطوق و مفهوم قانون را نخواهد داشت. مع الوصف مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادگاه دعوی خواهان را موافق حق ندانسته و حکم بر بطلان دعوی و بی حقی ایشان صادر و اعلام می نماید. حکم دادگاه حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 30 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ مداحی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم م.ت. به طرفیت آقای ….ر. نسبت به دادنامه شماره 00875 مورخ 26/8/91 صادره از شعبه 30 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن حکم بر بطلان و بی حقی دعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه خسارت تأخیر تأدیه وجه التزام مبلغ 000/500/212 ریال صادر و اعلام شده است، وارد و موجه نمی باشد؛ زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات و براساس محتویات پرونده صادرشده و از ناحیه ت. ن. خ. علل و جهات موجهی که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید، ابراز و اقامه نشده است. بر این اساس تجدیدنظرخواهی خارج از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی تشخیص، به استناد ذیل ماده 358 همان قانون با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می شود. رأی صادره قطعی است. مستشاران شعبه 44 دادگاه تجدیدنظر استان تهران شیخ علیا ـ توحیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی خسارت تأخیر تأدیه پرداخت وجه التزام موضوع این پرونده به دعوی خواهان علیه خوانده مربوط می‌شود که در آن خواهان درخواست خسارت تاخیر تادیه وجه التزام به مبلغ 212,500,000 ریال از تاریخ 7/9/85 تا زمان اجرای حکم را مطرح کرده است. خواهان به استناد حکم قبلی صادره از دادگاه، خواستار پرداخت خسارات قراردادی مندرج در ماده 230 قانون مدنی گردیده است. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 197 و 515 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دعوی خواهان را به دلیل عدم انطباق با قوانین و عدم ارائه توجیه موجه رد کرده و حکم بر بطلان دعوی صادر نموده است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید رای بدوی، اعلام کرد که تجدیدنظرخواهی به دلایل ارائه‌شده از سوی خواهان وارد نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق با مقررات صادر شده است. این رای نیز به‌عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/12/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مطالبه خسارت از خسارت در حقوق ایران پذیرفته نیست. بنابراین خسارت تاخیرِتادیه وجه التزام قراردادی را نمی توان مطالبه کرد. در مورد دعوی خانم م.ت. به طرفیت آقای ….ر. به خواسته مطالبه خسارت تاخیرِ تادیه وجه التزام مبلغ 212/500/000 ریال از تاریخ 7/9/85 تا زمان اجرای حکم م. ب. 51/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی و قانونی. ن. ب. ا. سابقا در پرونده کلاسه --- همین دادگاه حکم محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 212/500/000 ریال صادر که قطعی و اجرا گردیده است؛ و ن. ب. ا. محکومٌ به مرقوم، خسارات قراردادی موضوع ماده 230 قانون مدنی بوده که متضمن خسارات ناشی از عدم انجام تعهد یا تاخیر در انجام تعهد بیع نامه مستند دعوی بوده است که منشا مسئولیت (ضمان) اشخاص متخلف از تعهدات، گاهی قراردادی و گاهی غیرقراردادی و در اصطلاح حقوقی، در هر دو صورت اثر ِمسئولیت (ضمان)، پرداخت خسارات به شخص زیان دیده می‌باشد، در فقه اسلامی الزام به وفای عهد در ضمان عقدی و پرداخت غرامت در ضمان قهری می‌باشد؛ و ن. ب. ا. مطالبه خسارات از خسارات بر اساس حقوق موضوعه ایران ممکن نمی‌باشد و ب. ت. ب. اینکه در مانحن فیه مسئولیت و ضمان قراردادی وفای به عهد و غرامات پرداخت شده از بابت وجه التزام قراردادی همان جبران خسارات ناشی از تخلف می‌باشد، لذا طرح دعوی مجدد و مطالبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ عدم انجام تعهد و شروع به تخلف قراردادی بر اساس شاخص نرخ تورم بانک مرکزی، مطالبه مجدد خسارات خواهد بود که حسب تبصره ماده 515 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، این دعوی قابلیت انطباق با منطوق و مفهوم قانون را نخواهد داشت. مع الوصف مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادگاه دعوی خواهان را موافق حق ندانسته و حکم بر بطلان دعوی و بی حقی ایشان صادر و اعلام می‌نماید. حکم دادگاه حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - مداحی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم م.ت. به طرفیت آقای ….ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 26/8/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن حکم بر بطلان و بی حقی دعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه وجه التزام مبلغ 212/500/000 ریال صادر و اعلام شده است، وارد و موجه نمی‌باشد؛ زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات و براساس محتویات پرونده صادرشده و از ناحیه ت. ن. خ. علل و جهات موجهی که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید، ابراز و اقامه نشده است. بر این اساس تجدیدنظرخواهی خارج از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی تشخیص، به استناد ذیل ماده 358 همان قانون با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌شود. رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران