خوانده دعوا در دعوای ورشکستگی از سوی تاجر

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی تقدیمی ش. با وکالت آقای ه.الف. به طرفیت د. و ش. به خواسته صدور حکم بر اعلان توقف و ورشکستگی شرکت از تاریخ 8/1/1388 به بعد دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. دعوی ورشکستگی می بایست در جهت عدم تضییع حقوق سایر طلبکاران به طرفیت آنان نیز مطرح می کرده در مانحن فیه مفاد دادخواست خواهان دلالت بر مدیونیت وی به بانک ت. شعبه ش. داشته که دعوی به طرفیت بانک مذکور طرح نگردیده لذا دادگاه مستنداً به ماده 2 ق.آ.د.م. قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر اعلام می دارد رأی صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران نمی باشد. مستشار دادگاه های تجدیدنظر مأمور در شعبه 4 عمومی حقوقی تهران ـ اسماعیلی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای ه.الف. به وکالت از شرکت تولیدی و مهندسی م. به طرفیت دادستان محترم عمومی و انقلاب تهران و ش. از دادنامه شماره 00425 مورخ 31/4/92 شعبه 4 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای ت. ن. خ. مبنی بر اعلان ورشکستگی از تاریخ 8/1/1388 با این استدلال که دعوای ورشکستگی می بایست در جهت عدم تضییع حقوق سایر طلبکاران به طرفیت آنان طرح می گردید و مفاد دادخواست دلالت بر مدیونیت ت. ن. خ. به بانک ت. شعبه ش. داشته که دعوا به طرفیت وی طرح نگردیده لذا قرار ردّ دعوا صادر گردیده تجدیدنظرخواهی کرده است. عمده اعتراض آقای … است که به موجب ماده 415 قانون تجارت دعوای ورشکستگی تاجر را ممکن است شخص تاجر، دادستان و یا یک و یا عده ای از طلبکاران طرح نمایند و ب. ت. ب. اینکه حکم ورشکستگی در جراید اعلان می گردد اشخاص ذینفع حق اعتراض دارند و لذا نیازی به طرف دعوا قرار دادن طلبکاران نمی باشد و ازآنجاکه ورشکستگی اثر اقتصادی محدود به خود ورشکسته ندارد بلکه در حقوق کلیه طلبکاران او اثر می گذارد ولی در وضع طلبکارانی مانند بانک ها که دولتی اند و مؤسسات دیگر دولتی که طرف معامله با تاجر متوقف بوده اند دخالت دادستان و طرف دعوا قرار گرفتن وی به این جهت است لذا تقاضای نقض قرار تجدیدنظر خواسته را نموده اند دادگاه با بررسی اوراق پرونده تجدیدنظرخواهی را با هیچ یک از جهات یادشده در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق نمی داند زیرا 1) ازآنجاکه صدور حکم ورشکستگی در بسیاری موارد با نظم عمومی و حقوقی اشخاص ثالث در ارتباط م. ب. به علاوه در صورت ورشکستگی به نقلب تکالیفی از جهت تعقیب ورشکسته به نقلب متوجه دادستان م. ب. دادستان هم می تواند به موجب قانون دعوای ورشکستگی را طرح و هم در صورت طرح دعوای ورشکستگی توسط تاجر و یا طلبکاران می بایست طرف دعوا قرار گیرد. 2) دعوای ورشکستگی درصورتی که توسط تاجر ورشکسته طرح گردد دعوای حقوقی و ترافعی است که می بایست تاجر مدعی ورشکستگی علاوه بر دادستان به طرفیت طلبکاران (بستانکاران) طرح نماید و تاجر باید طلبکار یا طلبکاران که از عهده پرداخت طلب آنان برنیامده است را به عنوان خوانده قرار دهد تا امکان دفاع برای آنان فراهم گردد 3) به ویژه در فرضی که بانک بستانکار باشد ب. ت. ب. آثار حکم ورشکستگی در رابطه با بازپرداخت های وام و تسهیلات دریافتی و تأثیر زمان توقف در رابطه با سود وام ضرورت طرف دعوا قرار گرفتن بستانکار برای دفاع از دعوا و ارائه دلایل برای ردّ آن بیش از بیش آشکار می گردد. النهایه دادگاه تجدیدنظرخواهی را غیرثابت تشخیص و به استناد ماده 353 قانون مرقوم ضمن ردّ اعتراض دادنامه موصوف را تأیید می نماید این رأی قطعی است. رئیس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه اهوارکی ـ رمضانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی خوانده دعوا در دعوای ورشکستگی از سوی تاجر موضوع این پرونده دعوی ورشکستگی یک شرکت است که خواسته‌ای مبنی بر صدور حکم بر اعلام ورشکستگی از تاریخ مشخصی مطرح شده است. خ. ب. ا. به ماده 415 قانون تجارت، ادعا کرده است که نیازی به طرف دعوا قرار دادن طلبکاران نیست و ورشکستگی تاثیر اقتصادی بر تمامی طلبکاران دارد. دادگاه بدوی به دلیل عدم طرح دعوی به طرفیت بانک و عدم رعایت حقوق سایر طلبکاران، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، اعتراض به این قرار مطرح شده و استدلال شده است که دادستان و طلبکاران باید به عنوان طرف دعوا قرار گیرند. دادگاه تجدیدنظر با بررسی مستندات به این نتیجه رسید که دعوی ورشکستگی باید به طرفیت طلبکاران نیز مطرح شود تا امکان دفاع برای آنان فراهم گردد و در نهایت، به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی، قرار رد تجدیدنظرخواهی را تایید کرد. این رای قطعی و غیرقابل تجدیدنظر است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/10/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: طرح دعوای توقف و ورشکستگی از سوی تاجر می‌بایست به جهت لزوم تدارک شرایط دفاع برابر به طرفیت همه بستانکاران اقامه گردد. در خصوص دعوی تقدیمی ش. با وکالت آقای ه.الف. به طرفیت د. و ش. به خواسته صدور حکم بر اعلان توقف و ورشکستگی شرکت از تاریخ 1388/01/08 به بعد دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. دعوی ورشکستگی می‌بایست در جهت عدم تضییع حقوق سایر طلبکاران به طرفیت آنان نیز مطرح می کرده در مانحن فیه مفاد دادخواست خواهان دلالت بر مدیونیت وی به بانک ت. شعبه ش. داشته که دعوی به طرفیت بانک مذکور طرح نگردیده لذا دادگاه مستندا به ماده 2 ق.آ.د.م. قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر اعلام می‌دارد رای صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران نمی‌باشد. مستشار دادگاه‌های تجدیدنظر مامور در شعبه --- عمومی حقوقی تهران - اسماعیلی رای دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای ه.الف. به وکالت از شرکت تولیدی و مهندسی م. به طرفیت دادستان محترم عمومی و انقلاب تهران و ش. از دادنامه شماره --- مورخ 31/4/92 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای ت. ن. خ. مبنی بر اعلان ورشکستگی از تاریخ 1388/01/08 با این استدلال که دعوای ورشکستگی می‌بایست در جهت عدم تضییع حقوق سایر طلبکاران به طرفیت آنان طرح می گردید و مفاد دادخواست دلالت بر مدیونیت ت. ن. خ. به بانک ت. شعبه ش. داشته که دعوا به طرفیت وی طرح نگردیده لذا قرار ردّ دعوا صادر گردیده تجدیدنظرخواهی کرده است. عمده اعتراض آقای … است که به موجب ماده 415 قانون تجارت دعوای ورشکستگی تاجر را ممکن است شخص تاجر، دادستان و یا یک و یا عده ای از طلبکاران طرح نمایند و ب. ت. ب. اینکه حکم ورشکستگی در جراید اعلان می‌گردد اشخاص ذینفع حق اعتراض دارند و لذا نیازی به طرف دعوا قرار دادن طلبکاران نمی‌باشد و ازآنجاکه ورشکستگی اثر اقتصادی محدود به خود ورشکسته ندارد بلکه در حقوق کلیه طلبکاران او اثر می گذارد ولی در وضع طلبکارانی مانند بانک ها که دولتی اند و موسسات دیگر دولتی که طرف معامله با تاجر متوقف بوده اند دخالت دادستان و طرف دعوا قرار گرفتن وی به این جهت است لذا تقاضای نقض قرار تجدیدنظر خواسته را نموده‌اند دادگاه با بررسی اوراق پرونده تجدیدنظرخواهی را با هیچ یک از جهات یادشده در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق نمی داند زیرا 1 ) ازآنجاکه صدور حکم ورشکستگی در بسیاری موارد با نظم عمومی و حقوقی اشخاص ثالث در ارتباط م. ب. به علاوه در صورت ورشکستگی به نقلب تکالیفی از جهت تعقیب ورشکسته به نقلب متوجه دادستان م. ب. دادستان هم می‌تواند به موجب قانون دعوای ورشکستگی را طرح و هم در صورت طرح دعوای ورشکستگی توسط تاجر و یا طلبکاران می‌بایست طرف دعوا قرار گیرد. 2 ) دعوای ورشکستگی در صورتی که توسط تاجر ورشکسته طرح گردد دعوای حقوقی و ترافعی است که می‌بایست تاجر مدعی ورشکستگی علاوه بر دادستان به طرفیت طلبکاران (بستانکاران) طرح نماید و تاجر باید طلبکار یا طلبکاران که از عهده پرداخت طلب آنان برنیامده است را به عنوان خوانده قرار دهد تا امکان دفاع برای آنان فراهم گردد 3 ) به ویژه در فرضی که بانک بستانکار باشد ب. ت. ب. آثار حکم ورشکستگی در رابطه با بازپرداخت های وام و تسهیلات دریافتی و تاثیر زمان توقف در رابطه با سود وام ضرورت طرف دعوا قرار گرفتن بستانکار برای دفاع از دعوا و ارائه دلایل برای ردّ آن بیش از بیش آشکار می‌گردد. النهایه دادگاه تجدیدنظرخواهی را غیرثابت تشخیص و به استناد ماده 353 قانون مرقوم ضمن ردّ اعتراض دادنامه موصوف را تایید می‌نماید این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه