Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home صفحه اصلی (کلاسیک)
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

خوانده دعوای ورشکستگی خ. م.: در تاریخ 27 اردیبهشت 1393، دادگاه بدوی به دعوی ارائه‌شده با خواسته صدور حکم بر اعلام توقف و ورشکستگی یک شرکت رسیدگی کرد. در این راستا، خواهان به عدم طرح دعوی ورشکستگی علیه بانک بستانکار اشاره کرده و ادعا نمود که این امر می‌تواند منجر به تضییع حقوق سایر طلبکاران گردد. دادگاه بدوی با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوی را صادر نمود. پس از آن، تجدیدنظرخواهی نسبت به این رای به دادگاه تجدیدنظر ارائه شد. در این مرحله، استدلال شد که بر اساس ماده 415 قانون تجارت، دعوای ورشکستگی می‌تواند توسط تاجر، دادستان یا طلبکاران مطرح شود و نیازی به طرف قرار دادن سایر طلبکاران نیست. با این حال، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 348 قانون آیین دادرسی و تاکید بر ضرورت طرف قرار دادن طلبکاران در دعوای ورشکستگی، درخواست تجدیدنظر را رد کرده و رای بدوی را تایید نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/02/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوای ورشکستگی علاوه بر دادستان، طلبکاران نیز باید طرف دعوا قرار گیرند تا امکان دفاع پیدا کنند بنابراین اگر دعوا تنها به طرفیت دادستان طرح شود، قرار ردّ دعوا صادر خواهد شد. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی تقدیمی ش. با وکالت آقای ه.الف. به طرفیت د. و ش. به خواسته صدور حکم بر اعلان توقف و ورشکستگی شرکت از تاریخ 1388/01/08 به بعد دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. دعوی ورشکستگی می‌بایست در جهت عدم تضییع حقوق سایر طلبکاران به طرفیت آنان نیز مطرح می کرده در مانحن فیه مفاد دادخواست خواهان دلالت بر مدیونیت وی به بانک ت. شعبه ش. داشته که دعوی به طرفیت بانک مذکور طرح نگردیده لذا دادگاه مستندا به ماده 2 ق.آ.د.م. قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر اعلام می‌دارد رای صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. مستشار دادگاه‌های تجدیدنظر و مامور در شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - اسماعیلی رای دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای ه.الف. به وکالت از شرکت م. به طرفیت دادستان محترم عمومی و انقلاب تهران و ش. از دادنامه شماره --- مورخ 31/4/92 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای ت. ن. خ. مبنی بر اعلان ورشکستگی از تاریخ 1388/01/08 با این استدلال که دعوای ورشکستگی می‌بایست در جهت عدم تضییع حقوق سایر طلبکاران به طرفیت آنان طرح می گردید و مفاد دادخواست دلالت بر مدیونیت ت. ن. خ. به بانک ت. شعبه ش. داشته که دعوا به طرفیت وی طرح نگردیده لذا قرار ردّ دعوا صادر گردیده تجدیدنظرخواهی کرده است. عمده اعتراض آقای … است که به موجب ماده 415 قانون تجارت دعوای ورشکستگی تاجر را ممکن است شخص تاجر، دادستان و یا یک و یا عده ای از طلبکاران طرح نمایند و ب. ت. ب. اینکه حکم ورشکستگی در جراید اعلان می‌گردد اشخاص ذینفع حق اعتراض دارند و لذا نیازی به طرف دعوا قرار دادن طلبکاران نمی‌باشد و از آنجا که ورشکستگی اثر اقتصادی محدود به خود ورشکسته ندارد بلکه در حقوق کلیه طلبکاران او اثر می گذارد ولی در وضع طلبکارانی مانند بانک ها که دولتی اند و موسسات دیگر دولتی که طرف معامله با تاجر متوقف بوده اند دخالت دادستان و طرف دعوا قرار گرفتن وی به این جهت است لذا تقاضای نقض قرار تجدیدنظر خواسته را نموده‌اند دادگاه با بررسی اوراق پرونده تجدیدنظرخواهی را با هیچ یک از جهات یادشده در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق نمی داند زیرا 1 ) از آنجا که صدور حکم ورشکستگی در بسیاری موارد بانظم عمومی و حقوقی اشخاص ثالث در ارتباط م. ب. به علاوه در صورت ورشکستگی به تقلب تکالیفی از جهت تعقیب ورشکسته به تقلب متوجه دادستان م. ب. دادستان هم می‌تواند به موجب قانون دعوای ورشکستگی را طرح و هم در صورت طرح دعوای ورشکستگی توسط تاجر و یا طلبکاران می‌بایست طرف دعوا قرار گیرد. 2 ) دعوای ورشکستگی در صورتی که توسط تاجر ورشکسته طرح گردد دعوای حقوقی و ترافعی است که می‌بایست تاجر مدعی ورشکستگی علاوه بر دادستان به طرفیت طلبکاران (بستانکاران) طرح نماید و تاجر باید طلبکار یا طلبکاران که از عهده پرداخت طلب آنان بر نیامده است را به عنوان خوانده قرار دهد تا امکان دفاع برای آنان فراهم گردد 3 ) به ویژه در فرضی که بانک بستانکار باشد ب. ت. ب. آثار حکم ورشکستگی در رابطه با بازپرداخت های وام و تسهیلات دریافتی و تاثیر زمان توقف در رابطه با سود وام ضرورت طرف دعوا قرار گرفتن بستانکار برای دفاع از دعوا و ارائه دلایل برای ردّ آن بیش از بیش آشکار می‌گردد. النهایه دادگاه تجدیدنظرخواهی را غیرثابت تشخیص و به استناد ماده 353 قانون مرقوم ضمن ردّ اعتراض دادنامه موصوف را تایید می‌نماید این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه اهوارکی - رمضانی

موارد مرتبط 85

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 2

مواد مرتبط 3

دکترین 40

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین