درخواست ابطال علامت تجاری مشابه

درخواست ابطال علامت تجاری مشابه خ. م.: در تاریخ 3 شهریور 1394، دادگاه بدوی به دعوی ابطال گواهی‌نامه‌های ثبت علامت تجاری و همچنین درخواست پرداخت خسارات دادرسی رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که خوانده‌ها از علامت‌های ثبت شده خود استفاده نکرده و بر اساس ماده 41 قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری، خواستار ابطال علامت‌های خوانده‌ها شدند. در مقابل، خوانده‌ها در دعوای تقابل، ثبت علامت تجاری خود را مقدم بر علامت‌های خ. ه. دانسته و به موضوع گمراهی مصرف‌کنندگان اشاره کردند. دادگاه بدوی با استناد به مستندات و دلایل ارائه‌شده، دعوی خ. ه. را رد و دعوی تقابل خوانده‌ها را تایید کرد و حکمی مبنی بر ابطال علامت خوانده‌ها صادر نمود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر با تایید برخی از بخش‌های حکم بدوی، به این نتیجه رسید که دعوای تقابل خوانده‌ها در خصوص علامت تجاری ثبت شده به شماره 1387/10/07 وارد نیست و حکمی به رد آن صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت تفاوت حوزه فعالیت دو علامت تجاری یکسان، در صورتی که یکی مربوط به خدمات و دیگری کالا باشد، امکان ابطال علامت تجاری موخر وجود ندارد. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م. ز. و خانم ن. ء ج.س. به وکالت از 1 .شرکت فروشگاه های ل. 2 .آقای …. ب. به طرفیت 1 .شرکت صنایع غذایی ب. با وکالت آقای … م. ب.ص. و خانم م. ش. 2 .خانم ب. ف. با وکالت آقایان س. م.ز. و ب. الف. مبنی بر ابطال گواهی نامه های ثبت علامت هایلند به فارسی و لاتین به شماره های..... - 1383/02/17 و....- 1385/02/12 و....- 1385/02/12 و.....- 1385/02/12 و.....- 1385/02/12 و.....- 1385/05/11 و پرداخت خسارات دادرسی و دعوی تقابل خوانده ی دوم به طرفیت خواهان‌های مذکور و اداره ثبت علائم تجاری مبنی برابطال علامت تجاری ثبت شده به شماره..... مورخ 1387/10/07 به جهت عین بودن با علامت تجاری مقدم خواهان با احتساب کلیه خسارات وارده به این خلاصه که وکلای خواهان با ادعای عدم استفاده ی خوانده از علائم تجاری ثبت شده ظرف سه سال از تاریخ ثبت با استناد به قسمت اخیر ماده 41 قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری درخواست ابطال آنها را نموده‌اند و خواهان تقابل هم به لحاظ ثبت مقدم علائم تجاری خود و اینکه علامت خوانده عین علامت تجاری مقدم الثبت خود بوده و موخر بر آن به ثبت رسیده که ب. ت. ب. ارتباط کالا و خدمات گمراهی مصرف کنندگان را فراهم می آورد درخواست ابطال علامت خوانده را نموده‌اند دادگاه از توجه به محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات وکلای اصحاب دعوی و مستندات ابرازی و گزارش ثبتی اداره ثبت علائم تجاری اولا نسبت به خ. ر. ا. دعوی اصلی (شرکت صنایع غذایی ب. قطع نظر از توجه یا عدم توجه دعوی به وی به لحاظ استرداد دع و. ب. ش. لایحه ی مثبوت به شماره 2074 مورخ 1393/06/30 مستندا به بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی را نسبت به وی صادر و اعلام می‌دارد ثانیا ن. ب. ا. وکلای خوانده دوم دعوی اصلی مدعی استفاده از علائم ثبت شده ی توسط موکل شده اند و دلایل مثبته ای از جمله استشهادیه کسبه و فروشندگان کالا و نیز گواهی مرکز ملی شماره گذاری کالا و خدمات ایران و تصاویر توزیع و عرضه محصولات با علامت هایلند را ارایه نموده که مفادا دلالت بر استفاده از علامت ثبت شده می‌نماید و از طرفی وکلای خواهان علیرغم ادعای عدم استفاده خوانده از علامت در راستای ماده 41 قانون مذکور دلایلی که مثبت عدم استفاده ی خوانده از علامت باشد ارایه ننموده‌اند و ن. ب. ا. علامت متنازع فیه مقدمتا از سال 1382 طی شماره های متعدد در طبقات 29 و 30 و 32 و 39 و از جمله طبقه 35 و طبقات دیگر به نام خواهان تقابل ثبت شده و ثبت عین آن در طبقه 35 به لحاظ ارتباط کالا و خدمات معارض حقوق مقدم مالک علامت قبلی است و به منافع وی لطمه وارد می‌سازد و موجب فریب و گمراهی مصرف کنندگان می‌گردد بنابراین مدافعات وکلای خواهان اصلی مبنی بر تفاوت کالا و خدمات و در نتیجه عدم وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان بنا به مراتب موثر در مقام نیست لذا ضمن رد مدافعات غیر موثر وکلای خ. د. ا. ضمن رد دعوی ایشان دعوی تقابل را وارد و ثابت تشخیص داده مستندا به بندهای الف و ه و ز ماده 32 و بند ب ماده 40 و 41 از قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری و مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال ثبت موخر علامت خ. ر. ا. و دوم دعوی تقابل به شماره.... مورخ 1387/10/07 و محکومیت ایشان به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. تقابل صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی 1 - شرکت فروشگاههای ل.به مدیریت آقای …. ب. 2 - آقای …. ب. با وکالت آقایان م. ز. و ح. س. به طرفیت خانم ب. ف. با وکالت آقایان س. م. و ب. الف. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره --- مورخ 1393/09/26 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن حکم به رد دعوای ابطال گواهی نامه های ثبت علامت هایلند به فارسی و لاتین به شماره های..... مورخ 1383/02/17 و... است مصداق هیچ یک از جهات احصاء شده موضوع ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی نیست. تقدم ثبت علامت مورد نزاع به نام ت. ن. خ. و برخورداری از حمایت قانونی و حق استفاده انحصاری او از علامت در رابطه با کالاهای موضوع گواهینامه های مورد اشاره است و عضویت در ایران کد، و... مبیّن اثبات استفاده از علامت است فلذا مستندا به ماده 358 از همان قانون با ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید. و لیکن تجدیدنظرخواهی در رابطه با پذیرش دعوای تقابل ت. ن. خ. و حکم به ابطال علامت تجاری ثبت شده به شماره..... مورخ 1387/10/07 وارد است چه اینکه حوزه فعالیت علامت مثبوت مورد اشاره خدمات است و ارتباطی با موضوع فعالیت ت. ن. خ. که راجع به کالا است ندارد فلذا مستندا به بندهای ج و ه از ماده 348 و ماده 358 همان قانون ضمن نقض تجدیدنظرخواسته حکم به ردّ دعوای تقابل ت. ن. خ. صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار سید عطا قیصری - علی حاجی حسنی