دعوای اعتراض ثالث مطروحه از سوی وارد ثالث

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای غ. ز. د. د. ب. ط. سازمان *به خواسته اعتراض نسبت به تشخیص منابع ملی در مورد قسمتی از اراضی واقع در *به مساحت ۴۹۸۰۴ متر مربع و صدور حکم بر اعلام مستثنیات بودن اراضی مذکور به دادگاه عمومی *( مرکز استان ) تقدیم کرده است. پرونده در تاریخ ۹۲/۲/۱۶ در دفتر دادگاه ثبت و به شعبه *ارجاع گردیده و این شعبه به دعوی رسیدگی کرده و به موجب دادنامه شماره *دعوی خواهان را تا مقدار ۱۳۳۵۵ متر مربع وارد تشخیص داده و حکم بر نقض تشخیص ملی بودن و اعلام مستثنیات اراضی موضوع دعوی به مساحت مذکور صادر و نسبت به مازاد بر ان حکم بر بیحقی خواهان صادر کرده است. اداره خوانده از رای مزبور درخواست تجدیدنظر کرده ، پرونده در شعبه *مورد رسیدگی قرار گرفته و دادگاه طبق رای مورخ ۹۴/۷/۲۶ دعوی خواهان را از شمول تبصره ۱ ماده ۹ قانون افزایش بهره وری بخش *ی و منابع طبیعی خارج دانسته و ضمن نقض رای تجدیدنظرخواسته قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت هیات موضوع ماده واحده قانون تعیین تکلیف اراضی اختلافی *صادر کرده است. پرونده برای تشخیص صلاحیت به دیوان عالی کشور ارسال و پس از وصول و ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز ج. ا. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و مشاوره در خصوص موضوع به شرح ذیل رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه قرار عدم صلاحیت شعبه *که بعد از نقض رای دادگاه نخستین به شرح رای مورخ ۹۴/۷/۲۶ صادر گردیده به جهات زیر با موازین قانونی انطباق ندارد. و شایسته تایید نیست: الف هنگام تقدیم دادخواست خواهان ( ۹۲/۲/۱۶ ) دادگاه نخستین که در اجرای تبصره ۱ ماده ۹ قانون افزایش بهره وری بخش *ی و منابع طبیعی مصوب سال ۱۳۸۹ طبق بخشنامه ۹ */۱۰۰۹۰/۱۰/۱۸ ریاست محترم قوه قضاییه تشکیل گردیده صلاحیت رسیدگی به دعوی را داشته است.و استنباط خلاف این معنا از تبصره مذکور از سوی دادگاه تجدیدنظر و استدلال در جهت عکس ان یعنی نفی صلاحیت دادگاه نخستین مصاب و موجه نیست. ب هرچند عبارت ظرف مدت یک سال در تبصره مورد اشاره در فوق طبق بند ۱ ماده ۴۵ قانون رفع موانع تولید رقابت پذیر و ارتقای نظام مالی کشور مصوب ۹۴/۲/۱ ( انتشار یافته در روزنامه رسمی مورخ۱۳۹۴/۲/۳۰ ) به ظرف مدت پنج سال پس از تصویب این قانون اصلاح گردیده ، لکن این امر ب. ت. ب. اینکه بنا به حکم مقرر در ماده ۲۶ قانون ایین دادرسی … مدنی مناط صلاحیت تاریخ تقدیم دادخواست است.و لحاظ مقررات مواد ۲ و ۴ قانون مدنی نسبت به دعاوی که در تاریخ مقدم بر لازم الاجرا شدن ان قانون اقامه گردیده از حیث صلاحیت مرجع رسیدگی اثر ندارد. و صلاحیت ایجاد شده برای دادگاه را از بین نمی برد؛ بنابراین و مستندا به ماده ۲۸ قانون ایین دادرسی … مدنی قرار موصوف نقض و پرونده به دادگاه اعاده می گردد. تا به درخواست ت. ن. خ. رسیدگی نماید./۳۲۹۴/۹/۳۰ شعبه * رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی دعوای اعتراض ثالث مطروحه از سوی وارد ثالث در تاریخ 28 دی‌ماه 1392، دادگاه تجدیدنظر استان به دعوی اعتراض ثالث رسیدگی نمود. موضوع این دعوی به احکام صادره از دادگاه‌های قبلی در خصوص خلع ید از یک باب منزل مسکونی و اجرت المثل ایام تصرف مرتبط بود. معترض ثالث ادعا کرد که در دادرسی اولیه دخالت داشته و درخواست ابطال احکام صادره را مطرح کرد. پس از بررسی مستندات و لایحه ارائه‌شده، دادگاه به این نتیجه رسید که معترض ثالث در دعوی اولیه به عنوان یکی از اصحاب دعوی حضور داشته و ایرادات وی را وارد ندانست. بر اساس ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی و نظریه اداره حقوقی قوه قضائیه، دادگاه قرار رد دعوی اعتراض ثالث را صادر و این رای به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/10/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که معترض ثالث سابقا در دادرسی به عنوان وارد ثالث دخالت داشته و دعوای ورود ثالث وی با قرار عدم استماع دعوی روبرو شد باشد، جزء اصحاب دعوی محسوب می‌شود و دعوای اعتراض ثالث وی ردّ می‌گردد. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص دعوی آقای م.ت. با وکالت بعدی آقای ق.ش. به طرفیت 1 - آقای ….ت. 2 - خانم ع.ت. 3 - آقای م.ت. مبنی بر اعتراض ثالث نسبت به دادنامه های شماره --- - 910 - 15/5/91 و 0377 - 920 - 8/4/92 صادره از این دادگاه که در مقام تایید دادنامه شماره --- - 900 - 24/5/90 صادره از شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی شهر ری صادر گردیده و همچنین تقاضای الغاء دادنامه مزبور با این توضیح که به موجب دادنامه های معترضٌ عنه و براساس دادخواست آقای ….ت. (خوانده ردیف 1 ) به طرفیت آقای م.ت. و خانم ع.ت. مبنی بر خلع ید از یک باب منزل مسکونی 72 متر پلاک ثبتی --- بخش --- به انضمام اجرت المثل ایام تصرف در نهایت دادگاه خواندگان مزبور را به خلع ید از پلاک مزبور و پرداخت اجرت المثل محکوم نموده است که تجدیدنظرخواهی محکومٌ علیهما به موجب دادنامه های صادره از این دادگاه مردود اعلام گردیده است علی ایحال ن. ب. ا. وکیل خ. ر. ا. دعوی اعتراض ثالث به شرح لایحه تقدیمی و نیز صورت مجلس جلسه دادرسی 24/1/93 ایراد نموده که معترض ثالث در جریان دادرسی منتهی به دادنامه --- - 900 - 24/5/90 دخالت داشته است که از توجه به مندرجات پرونده مربوطه ملاحظه می‌گردد متعاقب طرح دعوی خلع ید از ناحیه آقای ….ت. که پرونده وی تحت کلاسه --- به جریان افتاده (تاریخ تقدیم دادخواست 4/7/89 ) معترض ثالث (آقای م.ت.) دادخواستی مبنی بر ورود ثالث در پرونده مذکور در تاریخ 30/8/89 به طرفیت آقای ….ت.، خانم ع.ت. و آقای م.ت. تقدیم که پس از رسیدگی منجر به صدور دادنامه --- - 900 - 10/3/90 مبنی بر قرار عدم استماع دعوی گردیده که با تجدیدنظرخواهی آقای م.ت. این دادگاه به موجب دادنامه شماره --- - 910 - 27/9/91 آن را نقض و جهت ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده نموده است بنابراین ملاحظه می‌گردد معترض ثالث در دعوی منتهی به صدور احکام معترضٌ عنه به عنوان اصحاب دعوی هرچند دعوی طاری حضورداشته و ایراد وکیل از این حیث وارد تشخیص این دادگاه مستندا به مدلول ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی و نیز نظریه 5752/7 - 16/6/79 اداره حقوقی قوه قضائیه مبادرت به صدور قرار ردّ دعوی اعتراض ثالث می‌نماید این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران