دعوای تحویل مبیع غیرمنقول

دعوای تحویل مبیع غیرمنقول خ. م.: در تاریخ 30 شهریور 1393، دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر نسبت به دعوی مطروحه، در خصوص الزام به تنظیم سند رسمی انتقال آپارتمان، اخذ صورت مجلس تفکیکی، فک رهن و پرداخت خسارت، رای صادر نمود. خواهان ادعا کرد که بر اساس قراردادی که در تاریخ 25 بهمن 1391 منعقد شده، یک واحد آپارتمان خریداری کرده و خوانده علی‌رغم دریافت گواهی عدم حضور، از انجام تعهدات خود خودداری کرده است. دادگاه با استناد به مواد 10، 219، 220، 221 و 225 قانون مدنی و مواد 194، 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خواهان را در خصوص اخذ صورت مجلس و فک رهن تایید کرد؛ اما در خصوص الزام به تنظیم سند و تحویل مبیع، به دلیل عدم اثبات مالکیت خواهان، قرار عدم استماع صادر نمود. همچنین، به دلیل عدم ارائه دلایل کافی از سوی خواهان برای اثبات انجام تعهدات قراردادی، دعوی مطالبه خسارت نیز رد شد. این رای قابلیت واخواهی و تجدیدنظرخواهی را فراهم کرد.در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید قرار عدم استماع در خصوص الزام به تنظیم سند، این تصمیم را صحیح ارزیابی کرده و تجدیدنظرخواهی در این بخش را غیرموجه اعلام نمود. اما در خصوص قرار عدم استماع دعوی تحویل مبیع، ب. ت. ب. عدم مالکیت خوانده، تجدیدنظرخواهی را موجه تشخیص داده و پرونده را برای رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی عودت داد. همچنین، در مورد مطالبه خسارت قراردادی، پس از انجام رسیدگی ماهوی، اعلام نظر خواهد شد. رای صادره در مرحله تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوای تحویل مبیع، دعوایی مستقل از خلع ید بوده و این دو دعو از یکدیگر متفاوت هستند و ب. ت. ب. اینکه بایع ملزم به تسلیم مبیع م. ب. و نیز با عنایت به اصول صحت و لزوم در عقد بیع، بایع موظف به تحویل مبیع است. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م.ر. با وکالت آقایان 1 - م.ک. 2 - م.ک. به طرفیت آقای ق.ع. به خواسته الزام خوانده به تنظیم سند رسمی انتقال یک واحد آپارتمان واحد پنجم از پلاک ثبتی --- اخذ صورت مجلس تفکیکی مفاصا حساب دارایی و شهرداری، فک رهن و تحویل مبیع و خسارت ناشی از عدم حضور موضوع بند 4 - 5 قرارداد به میزان 15 میلیون تومان و کلیه خسارات قانونی و دادرسی م. ب. 51 میلیون ریال با این توضیح که وکیل خواهان در ایضاح خواسته اظهار داشته که موکل وی طبق قرارداد مورخه 91/11/25 یک واحد آپارتمان به مبلغ 75 میلیون تومان از خوانده خریداری و تاریخ 92/8/15 برای تنظیم سند تعیین لیکن خوانده علی رغم اخذ گواهی عدم حضور از انجام تعهدات خود استنکاف می‌نماید نظربه شرح دعوی خواهان و مفاد مبایعه نامه مستند دعوی که حکایت از رابطه حقوقی بیع بین طرفین و تعهدات متقابل دارد و ن. ب. ا. دفاع موجهی از جانب خوانده بر بی اعتباری مستند دعوی انجام تعهدات قراردادی و با ردّ دعوی خواهان ارائه نشده است دعوی خواهان را در خصوص قسمتی از خواسته ثابت تشخیص مستندا به مواد 10 - 219 - 220 - 221 - 225 قانون مدنی و مواد 194 - 198 - 519 قانون آیین دادرسی مدنی و ب. ت. ب. اصل صحت و لزوم قراردادها حکم به الزام خوانده به اخذ صورت مجلس تفکیکی مفاصا حساب دارایی و شهرداری و فک رهن (تهیه مقدمات تنظیم سند) و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید و در خصوص دعوی الزام به تنظیم سند ن. ب. ا. حسب جوابیه استعلام ثبتی ملک مذکور دارای دو مالک م. ب. که هردو شخص طرف دعوی واقع نشده است لذا دعوی به کیفیت مذکور قابلیت استماع را نداشته و در خصوص دعوی الزام به تحویل مبیع نیز ب. ت. ب. اینکه تحویل مبیع که همان خلع ید م. ب. فرع بر مالکیت خواهان م. ب. و خواهان مالکیت رسمی در ملک موصوف ندارد دعوی وی نیز در وضعیت موجود قابلیت استماع را نداشته مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع صادر و اعلام می‌گردد و در خصوص دعوی مطالبه خسارت قراردادی ن. ب. ا. حسب مفاد قرارداد و اظهارات خواهان حکایت از وجود تعهدات متقابل تنظیم سند در قبال پرداخت الباقی ثمن معامله دارد و ن. ب. ا. شرط مطالبه خسارت قراردادی علاوه بر احراز تخلف خوانده احراز انجام تعهدات قراردادی از جانب خواهان م. ب. که خواهان دلیلی بر انجام تعهدات قراردادی خود و آماده نمودن الباقی ثمن معامله یا پرداخت آن ارائه ننموده است لذا دعوی خواهان را غیرثابت تشخیص مستندا به ماده 197 قانون مذکور حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره غیابی ظرف 20 روز قابل واخواهی در همین مرجع سپس ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر - رضانژاد رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ر. به طرفیت آقای ق.ع. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره --- مورخ 93/3/8 صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که بر اساس آن در مورد خواسته های الزام به تنظیم سند رسمی و تحویل مبیع قرار عدم استماع صادرشده است.در خصوص موضوع الزام به تنظیم سند رسمی قرار صادره صحیحا صادرشده و از ناحیه ت. ن. خ. علل و جهات موجهی که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید فراهم نمی‌باشد بر این اساس تجدیدنظرخواهی خارج از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی تشخیص به استناد صدر ماده 353 همان قانون با ردّ تجدیدنظرخواهی در این قسمت دادنامه تجدیدنظر خواسته تایید می‌شود. و امّا در مورد قرار عدم استماع دعوی در مورد تحویل مبیع به استدلال اینکه تحویل مبیع همان خلع ید م. ب. لذا به لحاظ عدم مالکیت ت. ن. خ. قرار موردنظر اصدار یافته تجدیدنظرخواهی وارد و موجه م. ب. زیرا دعوی تحویل مبیع دعوی مجزی و علیحده از دعوی خلع ید م. ب..و این دو دعوی از یکدیگر متفاوت م. ب. و ب. ت. ب. مقررات ماده 362 قانون مدنی که بایع را به تسلیم مبیع ملزم می‌نماید و توجها به اصول صحه و اصاله اللزوم در عقد بیع، بایع یا ت. ن. خ. باوجود شرایط مقرر موظف به تحویل مبیع م. ب..بر این اساس تجدیدنظرخواهی قابل انطباق با بند ه ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی تشخیص به استناد ذیل ماده 353 همان قانون با نقض قرار صادره پرونده جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه محترم صادرکننده قرار عودت داده می‌شود و امّا در مورد مطالبه خسارت قراردادی متعاقبا پس از رسیدگی ماهوی به قرار صادره و اعاده پرونده اظهارنظر خواهد شد رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه شیخ علیا لواسانی - توحیدی