دعوی استرداد مال پرداخت شده به طرفیت مضارب

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم م. س. با وکالت خانم م. و آقای س. هر دو د. بطرفیت خانم س. ر. با وکالت خانم ف.م. به خواسته استرداد مال و خسارت دادرسی و تأخیر تأدیه به این شرح که حسب ادعای خواهان ایشان تعداد 35 عدد سکه تمام بهار آزادی طرح جدید را به رسم امانت در اختیار خوانده قرا رداده تا عندالمطالبه مسترد نماید و خوانده نیز بر دریافت آن اقرار نموده است ن. ب. ا. مطالبه خسارت تاخیر صرفاً نسبت به وجه رایج م. ب. و شامل اعیان و مسکوک طلا نمی گردد مستنداً به مفهوم و منطوق ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی نسبت به مطالبه خسارت تاخیر حکم به بی حقی خواهان صادر و درخصوص سایر دعاوی ن. ب. ا. خ. ب. ش. صورتجلسه دادسرا نیز ضمن اقرا ربر دریافت سکه ها تأکید نموده " قرار شد ایشان سکه ها را به من بدهد تا بتوانم کار کنم و ظرف 2 ماه با هم حساب کنیم و شخص خواهان نیز به شرح صورتجلسه استنادی مذکور اذعان نموده " .... نباشد به صورت آب شده برای ما معامله کند و به من گفت چون به شما خسارت زده ام اگر اجازه دهید معامله کنم چون سود آور است ما می توانیم سود کنیم که من هم گفتم معامله کن و سود بده ....." و مجموع اظهارات طرفین و مودّای شهادت شهود تعرفه شده نیز موید این امر است که طرفین در کار بورس طلا بوده اند و خوانده با دریافت سکه های طلا و تضمین خواهان در کار خرید و فروش طلا ( سفته بازی ) راه ورود ایشان به بازار را هموار نموده و ظاهراً آشنایی که در بانک ..... بوده اطلاعات جزئی در خصوص افت و خیز قیمت در اختیار طرفین دعوی قرار داده لیکن یا اطلاعات کلی در اختیار نداشته و یا در زمان لازم به آنها انتقال نداده و سفارش فروش طلا توسط آنان همزمان با افزایش شدید قیمت ها انجام و منجر به تضرر چند صد میلیون تومانی گردیده است که با این فرض اوّلاّ موضوع امانت گذاری منتفی و وجود رابطه حقوقی و معاملی فیمابین محرز است ثانیاً قرارداد شفاهی فیمابین در قالب عقد مضاربه با عاملیت خوانده و یا نوعی مشارکت در تجارت ب. ت. ب. اختلاف تعابیر طرفین قابل ملاحظه است و با این وصف عامل (مضارب) و شریک امین محسوب و ضامن تلف یا نقصان مال نیستند مگر در صورت تعدی و تفریط که دلیلی بر اثبات ان ارائه نگردیده و معاملات در حضور یا با اطلاع خواهان انجام می شده و سود و زیان از لوازم معاملات تجاری است علیهذا دادگاه دعوی خواهان را مردود تشخیص و مستنداً به مواد 197 و 556 و 584 قانون مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می نماید . رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 211 دادگاه حقوقی تهران -رضوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م. س. با وکالت خانم م. د. به طرفیت خانم س. ر. با وکالت بعدی خانم ف.م. نسبت به دادنامه شماره 930273 مورخ 1393/4/31 شعبه 211 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به دعوی ت. ن. خ. مبنی بر استرداد مال ( 35 قطعه سکه تمام بهار آزادی ) به انضمام خسارت دادرسی و تاخیر تادیه حکم به بی حقی صادر شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و استماع اظهارات طرفین و وکلای آنان در وقت مقرر دادرسی ، درمجموع با این استدلال که مبنای صدور رای تجدیدنظرخواسته احراز رابطه مشارکت فی مابین حسب اظهارات شخص ت. ن. خ. بوده که به این استدلال ایراد وارد نیست چرا که اظهارات ت. ن. خ. نزد بازپرس محترم دادسرا ، در تاریخ 1393/4/3 دلالت بر آن دارد که توافق خود را با کارکرد ت. ن. خ. و پرداخت سود اعلام داشته است. لذا ب. ت. ب. مراتب فوق دادنامه تجدیدنظرخواسته از حیث نتیجه مقتضی نقض بوده زیرا دعوی مطروحه به کیفیت فوق قابلیت استماع نداشته و ت. ن. خ. صرفا با مطالبه سهم خود از مشارکت اجازه طرح دعوی خواهد داشت ، لذا با استناد به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می نماید. این رای قطعی است. شعبه 32 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - محمدجواد علائی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوی استرداد مال پرداخت شده به طرفیت مضارب در تاریخ 16 تیر 1394، دادگاه بدوی در پرونده‌ای که خواهان به استرداد 35 عدد سکه تمام بهار آزادی و همچنین خسارت دادرسی و تاخیر تادیه اقامه کرده بود، حکم به بی‌حقی خواهان صادر نمود. خواهان ادعا کرد که سکه‌ها را به عنوان امانت به خوانده سپرده و خوانده نیز به دریافت آن اقرار کرده است. دادگاه با استناد به ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی، خسارت تاخیر را تنها نسبت به وجه رایج قابل مطالبه دانسته و رابطه حقوقی و معاملاتی بین طرفین را احراز کرد. همچنین، دادگاه به این نتیجه رسید که قرارداد شفاهی بین طرفین در قالب عقد مضاربه یا مشارکت تجاری بوده و عدم اثبات تعدی و تفریط از سوی خوانده، موجب عدم مسئولیت وی در قبال خسارت گردید. به این ترتیب، دعوی خواهان مردود اعلام شد.<br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی محتویات پرونده و اظهارات طرفین، به این نتیجه رسید که اظهارات خواهان در دادسرا نشان‌دهنده توافق و مشارکت با خوانده بوده و به همین دلیل، دعوی به لحاظ عدم قابلیت استماع رد گردید. بنابراین، دادنامه بدوی نقض و قرار رد دعوی صادر شد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که توافق شفاهی طرفین مشعر بر مشارکت در تجارت بوده باشد، مضاربه تفسیر می‌شود؛ بنابراین دعوای استرداد مال پرداخت شده به مضارب قابل استماع نیست و وی صرفا می‌تواند سهم خود از مشارکت را مطالبه کند. در خصوص دعوی خانم م. س. با وکالت خانم م. و آقای س. هر دو د. به طرفیت خانم س. ر. با وکالت خانم ف.م. به خواسته استرداد مال و خسارت دادرسی و تاخیر تادیه به این شرح که حسب ادعای خواهان ایشان تعداد 35 عدد سکه تمام بهار آزادی طرح جدید را به رسم امانت در اختیار خوانده قرا رداده تا عندالمطالبه مسترد نماید و خوانده نیز بر دریافت آن اقرار نموده است ن. ب. ا. مطالبه خسارت تاخیر صرفا نسبت به وجه رایج م. ب. و شامل اعیان و مسکوک طلا نمی گردد مستندا به مفهوم و منطوق ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی نسبت به مطالبه خسارت تاخیر حکم به بی حقی خواهان صادر و در خصوص سایر دعاوی ن. ب. ا. خ. ب. ش. صورتجلسه دادسرا نیز ضمن اقرا ربر دریافت سکه ها تاکید نموده قرار شد ایشان سکه ها را به من بدهد تا بتوانم کار کنم و ظرف 2 ماه با هم حساب کنیم و شخص خواهان نیز به شرح صورتجلسه استنادی مذکور اذعان نموده.... نباشد به صورت آب شده برای ما معامله کند و به من گفت چون به شما خسارت زده ام اگر اجازه دهید معامله کنم چون سود آور است ما می توانیم سود کنیم که من هم گفتم معامله کن و سود بده..... و مجموع اظهارات طرفین و مودّای شهادت شهود تعرفه شده نیز موید این امر است که طرفین در کار بورس طلا بوده اند و خوانده با دریافت سکه های طلا و تضمین خواهان در کار خرید و فروش طلا (سفته بازی) راه ورود ایشان به بازار را هموار نموده و ظاهرا آشنایی که در بانک..... بوده اطلاعات جزئی در خصوص افت و خیز قیمت در اختیار طرفین دعوی قرار داده لیکن یا اطلاعات کلی در اختیار نداشته و یا در زمان لازم به آنها انتقال نداده و سفارش فروش طلا توسط آنان همزمان با افزایش شدید قیمت ها انجام و منجر به تضرر چند صد میلیون تومانی گردیده است که با این فرض اوّلاّ موضوع امانت گذاری منتفی و وجود رابطه حقوقی و معاملی فیمابین محرز است ثانیا قرارداد شفاهی فیمابین در قالب عقد مضاربه با عاملیت خوانده و یا نوعی مشارکت در تجارت ب. ت. ب. اختلاف تعابیر طرفین قابل ملاحظه است و با این وصف عامل (مضارب) و شریک امین محسوب و ضامن تلف یا نقصان مال نیستند مگر در صورت تعدی و تفریط که دلیلی بر اثبات ان ارائه نگردیده و معاملات در حضور یا با اطلاع خواهان انجام می شده و سود و زیان از لوازم معاملات تجاری است علیهذا دادگاه دعوی خواهان را مردود تشخیص و مستندا به مواد 197 و 556 و 584 قانون مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م. س. با وکالت خانم م. د. به طرفیت خانم س. ر. با وکالت بعدی خانم ف.م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/04/31 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به دعوی ت. ن. خ. مبنی بر استرداد مال ( 35 قطعه سکه تمام بهار آزادی) به انضمام خسارت دادرسی و تاخیر تادیه حکم به بی حقی صادر شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و استماع اظهارات طرفین و وکلای آنان در وقت مقرر دادرسی، درمجموع با این استدلال که مبنای صدور رای تجدیدنظرخواسته احراز رابطه مشارکت فی مابین حسب اظهارات شخص ت. ن. خ. بوده که به این استدلال ایراد وارد نیست چرا که اظهارات ت. ن. خ. نزد بازپرس محترم دادسرا، در تاریخ 1393/04/03 دلالت بر آن دارد که توافق خود را با کارکرد ت. ن. خ. و پرداخت سود اعلام داشته است. لذا ب. ت. ب. مراتب فوق دادنامه تجدیدنظرخواسته از حیث نتیجه مقتضی نقض بوده زیرا دعوی مطروحه به کیفیت فوق قابلیت استماع نداشته و ت. ن. خ. صرفا با مطالبه سهم خود از مشارکت اجازه طرح دعوی خواهد داشت، لذا با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می‌نماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار