ذینفع در دعوای تصرف عدوانی کوچه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ش.الف. به طرفیت خانم ف.ع. فرزند ع. با وکالت بعدی ح.ب. به خواسته رفع ممانعت از حق ب. ش. د. تقدیمی به این شرح که خ. ب. د. مالک پلاک ثبتی 588/78 واقع در جوقین م. ب. ب. ت. ب. اینکه اقدام به تعریض کوچه 10 متری نموده ام و در سند مذکور 10 متر اعلام شده خوانده با بی توجهی اقدام به کندن پی در حریم کوچه نموده و با کشیدن دیوار اقدام به سد معبر و مشکلات برای وی نموده است که با مراجعه کارشناس به محل دقیقاً اعلام نموده است که خوانده اقدام به گودبرداری جهت اجرای پی دیوار جدید با فاصله دیوار قبلی نموده است که درنتیجه این کار کوچه مانحن فیه از 10 متر به 20/6 متر کاهش پیداکرده است و دیوار مورد اختلاف که توسط خوانده کشیده شده است به عنوان بخشی از کوچه احداثی تشخیص داده شده است و حفر گودال باعث تقلیل در عرض کوچه شده است دادگاه ب. ت. ب. اینکه خواهان دارای سند رسمی با مشخصات و حدود و اربعه م. ب. و ب. ت. ب. اینکه خوانده هیچ ایراد و دفاع مؤثری در خصوص دعوا و مستندات آن ابراز نداشته و دلیل و مدرکی مبنی بر وجاهت قانونی عمل خود ابراز نداشته است بنابراین دعوا مصون از ایراد باقی مانده علی هذا مستنداً به مواد 160 و 175 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به رفع ممانعت از حق صادر و اعلام می دارد رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی شهریار ـ عزیزی رأی دادگاه تجدیدنظر استان ن. ب. ا. دعوی ممانعت از اعمال حق عبارت است از اینکه حسب ماده 158 قانون آیین دادرسی مدنی کسی رفع ممانعت از اعمال حق ارتفاق یا انتفاع خود را در ملک دیگری بخواهد و در مانحن فیه کوچه ملک خانم ف.ع. نمی باشد تا موجبات تقدیم دادخواست اینجانب آقای ش.الف. فراهم گردد و از طرف دیگر متولی کوچه شهرداری است و اگر تصرفی به نحو عدوانی صورت بگیرد از طریق کانال مربوطه دعوی قابلیت بررسی را دارد و در مانحن فیه شهرداری درخواستی نداده و یا آقای …. را به عنوان نماینده قانونی خود معرفی نکرده است تا مشارٌالیه بتواند از طرف شهرداری اقامه دعوی بنماید فلذا صرف نظر از ماهیت امر تجدیدنظرخواهی را به لحاظ عدم رعایت مقررات شکلی راجع به تقدیم دادخواست و سمت نداشتن ت. ن. خ. در دعوی مستقیم اقامه شده به طرفیت ت. ن. خ. به استناد مواد 358 و 2 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترضٌ عنه به شماره 500630-20/9/92 صادره از شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی تهران قرار ردّ دعوی صادر و اعلام می گردد رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه جوادی ـ سعادت زاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ذینفع در دعوای تصرف عدوانی کوچه در تاریخ 27 خرداد 1393، دادگاه عمومی حقوقی شهریار به دعوی مطروحه با موضوع رفع ممانعت از حق رسیدگی کرد. خواهان، مالک یک پلاک ثبتی، مدعی شد که خوانده با حفر پی دیوار در حریم کوچه، مانع عبور و مرور شده و عرض کوچه را از 10 متر به 6.20 متر کاهش داده است. دادگاه با استناد به مواد 160 و 175 قانون آیین دادرسی مدنی، حکمی صادر کرد که خوانده را به رفع ممانعت از حق محکوم می‌نمود. این رای ظرف بیست روز قابلیت تجدیدنظرخواهی داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با استناد به ماده 158 قانون آیین دادرسی مدنی به این نتیجه رسید که کوچه متعلق به خوانده نیست و متولی آن شهرداری است. همچنین، به دلیل عدم معرفی خواهان به عنوان نماینده قانونی شهرداری، دعوی به لحاظ عدم رعایت مقررات شکلی و عدم سمت ت. ن. خ. رد شد. رای صادره د. ا. م. قطعی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/03/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوای تصرف عدوانی کوچه، اهالی آن کوچه ذی نفع و ذی سمت در طرح دعوا نیستند و شهرداری باید دعوا را طرح کند. در خصوص دعوی آقای ش.الف. به طرفیت خانم ف.ع. فرزند ع. با وکالت بعدی ح.ب. به خواسته رفع ممانعت از حق ب. ش. د. تقدیمی به این شرح که خ. ب. د. مالک پلاک ثبتی --- واقع در جوقین م. ب. ب. ت. ب. اینکه اقدام به تعریض کوچه 10 متری نموده ام و در سند مذکور 10 متر اعلام شده خوانده با بی توجهی اقدام به کندن پی در حریم کوچه نموده و با کشیدن دیوار اقدام به سد معبر و مشکلات برای وی نموده است که با مراجعه کارشناس به محل دقیقا اعلام نموده است که خوانده اقدام به گودبرداری جهت اجرای پی دیوار جدید با فاصله دیوار قبلی نموده است که درنتیجه این کار کوچه مانحن فیه از 10 متر به 20/6 متر کاهش پیداکرده است و دیوار مورد اختلاف که توسط خوانده کشیده شده است به عنوان بخشی از کوچه احداثی تشخیص داده شده است و حفر گودال باعث تقلیل در عرض کوچه شده است دادگاه ب. ت. ب. اینکه خواهان دارای سند رسمی با مشخصات و حدود و اربعه م. ب. و ب. ت. ب. اینکه خوانده هیچ ایراد و دفاع موثری در خصوص دعوا و مستندات آن ابراز نداشته و دلیل و مدرکی مبنی بر وجاهت قانونی عمل خود ابراز نداشته است بنابراین دعوا مصون از ایراد باقی مانده علی هذا مستندا به مواد 160 و 175 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به رفع ممانعت از حق صادر و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهریار - عزیزی رای دادگاه تجدیدنظر استان ن. ب. ا. دعوی ممانعت از اعمال حق عبارت است از اینکه حسب ماده 158 قانون آیین دادرسی مدنی کسی رفع ممانعت از اعمال حق ارتفاق یا انتفاع خود را در ملک دیگری بخواهد و در مانحن فیه کوچه ملک خانم ف.ع. نمی‌باشد تا موجبات تقدیم دادخواست اینجانب آقای ش.الف. فراهم گردد و از طرف دیگر متولی کوچه شهرداری است و اگر تصرفی به نحو عدوانی صورت بگیرد از طریق کانال مربوطه دعوی قابلیت بررسی را دارد و در مانحن فیه شهرداری درخواستی نداده و یا آقای …. را به عنوان نماینده قانونی خود معرفی نکرده است تا مشارٌالیه بتواند از طرف شهرداری اقامه دعوی بنماید فلذا صرف نظر از ماهیت امر تجدیدنظرخواهی را به لحاظ عدم رعایت مقررات شکلی راجع به تقدیم دادخواست و سمت نداشتن ت. ن. خ. در دعوی مستقیم اقامه شده به طرفیت ت. ن. خ. به استناد مواد 358 و 2 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترضٌ عنه به شماره 500630 - 20/9/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران قرار ردّ دعوی صادر و اعلام می‌گردد رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه