رابطه حق سرقفلی و عقد اجاره

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی 1- آقای م.ش. 2- خانم ف.م. با وکالت آقای ر.ب. به طرفیت آقایان 1- م.ع. 2- ع.ع. با وکالت خانم م.م. به خواسته بدواً تقاضای اعلام فسخ قرارداد اجاره رسمی شماره 33869 مورخ 9/3/1383 و سپس محکومیت خ. م. ب. تخلیه یک واحد تجاری واقع در پلاک ثبتی 1126/32 به دلیل تجدید بنا به انضمام کلیه خسارات دادرسی از قبیل هزینه های دادرسی، کارشناسی و حق الوکاله وکیل م. ب.. دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت طرفین به دادرسی و استماع اظهارات و مدافعات وکلای طرفین و بررسی محتویات اوراق پرونده و مستندات ابرازی و با مداقه در آن، ن. ب. ا. به موجب بند 1 از ماده 15 قانون روابط موجر و مستأجر سال 1356 تخلیه محل کسب یا پیشه یا تجارت مشروط به ارائه پروانه ساختمانی یا گواهی شهرداری است و برای آنکه موجر بتواند با اقامه دعوی تخلیه را درخواست کند باید اقداماتی را انجام دهد که منتهی به صدور گواهی شهرداری یا پروانه ساختمانی شود لذا با اخذ چنین مستندی موجر حق دارد به اقامه دعوی تخلیه مبادرت نماید النهایه مستندات ابرازی وکیل خ. ه. کافی برای پذیرش دعوی تخلیه به لحاظ تجدید بنا محسوب نمی گردد و در هنگام تقدیم دادخواست شرایط لازم برای اقامه دعوی تخلیه به دلیل تجدید بنا محقق نبوده است. علی هذا دادگاه بنا به مراتب فوق با استناد به ماده 2 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعوی مطروحه را صادر و اعلام می نماید. قرار صادره ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 108 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ ملکی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ف.م. و آقای م.ش. با وکالت آقایان ….ص. و ر.ب. نسبت به دادنامه شماره 920788 مورخ 11/10/92 به طرفیت آقایان ع. و م.ع.، که به موجب آن راجع به دعوی تجدیدنظر خ. ه. ب. خواسته فسخ قرارداد اجاره رسمی شماره 33869 مورخ 9/3/83 و تخلیه مورد اجاره که عبارت است از یک واحد تجاری در پلاک ثبتی 1126/32 به دلیل تجدید بنا و جبران خسارات دادرسی قرار عدم استماع دعوی به لحاظ عدم ارائه گواهی شهرداری یا پروانه ساختمانی صادرشده به گونه ای نیست که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم آورد و ایراد وکلای تجدیدنظر خ. ه. ب. اینکه چون قرارداد اجاره فی مابین طرفین در سال 83 منعقدشده بالنتیجه قانون روابط موجر و مستأجر سال 76 بر روابط حقوقی آنان حاکم است وارد نیست چه اینکه تجدیدنظر خواندگان وفق سند صلح حقوق شماره 33868 مورخ 9/3/83 که بر مبنای قرارداد اجاره شماره 12906 مورخ 15/6/55 تنظیم شده مالک حقوق صنفی و سرقفلی مغازه موضوع خواسته می باشند وانگهی بنا به مستفاد از قانون روابط موجر و مستأجر در حقوق ایران سرقفلی توأم با عقد اجاره است بنابراین اگر مستأجر سرقفلی را هم خریده باشد تابع عقد اجاره است و اگر کسی مالک سرقفلی بود مالک عین امکان اجاره آن را ب. غ. او ندارد بالنتیجه برخلاف استدلال وکلای تجدیدنظر خ. ه. قانون روابط موجر و مستأجر سال 56 بر رابطه بین آنان حاکم است که قرار تجدیدنظر خواسته نیز بر این مبنا صادرشده و بر آن خدشه ای وارد نیست النهایه تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات موضوع ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق نیست و از طرف مالکین، پروانه احداث بنا و یا گواهی موضوع قانون مذکور ارائه نشده و مدارک ابرازی از مصادیق گواهی مزبور نیست، مستنداً به ماده 358 از همان قانون نهایتاً با ردّ تجدیدنظرخواهی قرار تجدیدنظر خواسته را تأیید می نماید این رأی قطعی است. رئیس شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حضرتی ـ حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رابطه حق سرقفلی و عقد اجاره در تاریخ 27 اسفند 1392، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به فسخ قرارداد اجاره و تخلیه یک واحد تجاری به دلیل تجدید بنا رسیدگی نمود. خ. ه. درخواست خ. ر. ب. عدم ارائه پروانه ساختمانی یا گواهی شهرداری از سوی خواندگان مبتنی کردند. دادگاه بدوی با استناد به بند 1 ماده 15 قانون روابط موجر و مستاجر سال 1356 و ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد و اعلام نمود که شرایط لازم برای اقامه دعوی تخلیه محقق نشده است. این قرار قابلیت تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران را داشت. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و ادعاهای طرفین، به این نتیجه رسید که ایرادهای مطرح‌شده از سوی تجدیدنظر خ. م. ب. حاکمیت قانون روابط موجر و مستاجر سال 76 بر روابط حقوقی طرفین وارد نیست و مستندات ارائه‌شده از سوی خواندگان نیز به عنوان پروانه احداث بنا یا گواهی شهرداری معتبر نمی‌باشد. بر این اساس، با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی، قرار تجدیدنظر خواسته تایید و این رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/12/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در حقوق ایران سرقفلی توام با عقد اجاره است بنابراین اگر سرقفلی به مستاجر صلح شده باشد مالک عین امکان اجاره آن را ب. غ. مستاجر ندارد در خصوص دعوی 1 - آقای م.ش. 2 - خانم ف.م. با وکالت آقای ر.ب. به طرفیت آقایان 1 - م.ع. 2 - ع.ع. با وکالت خانم م.م. به خواسته بدوا تقاضای اعلام فسخ قرارداد اجاره رسمی شماره 33869 مورخ 1383/03/09 و سپس محکومیت خ. م. ب. تخلیه یک واحد تجاری واقع در پلاک ثبتی --- به دلیل تجدید بنا به انضمام کلیه خسارات دادرسی از قبیل هزینه های دادرسی، کارشناسی و حق الوکاله وکیل م. ب.. دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت طرفین به دادرسی و استماع اظهارات و مدافعات وکلای طرفین و بررسی محتویات اوراق پرونده و مستندات ابرازی و با مداقه در آن، ن. ب. ا. به موجب بند 1 از ماده 15 قانون روابط موجر و مستاجر سال 1356 تخلیه محل کسب یا پیشه یا تجارت مشروط به ارائه پروانه ساختمانی یا گواهی شهرداری است و برای آنکه موجر بتواند با اقامه دعوی تخلیه را درخواست کند باید اقداماتی را انجام دهد که منتهی به صدور گواهی شهرداری یا پروانه ساختمانی شود لذا با اخذ چنین مستندی موجر حق دارد به اقامه دعوی تخلیه مبادرت نماید النهایه مستندات ابرازی وکیل خ. ه. کافی برای پذیرش دعوی تخلیه به لحاظ تجدید بنا محسوب نمی گردد و در هنگام تقدیم دادخواست شرایط لازم برای اقامه دعوی تخلیه به دلیل تجدید بنا محقق نبوده است. علی هذا دادگاه بنا به مراتب فوق با استناد به ماده 2 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعوی مطروحه را صادر و اعلام می‌نماید. قرار صادره ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - ملکی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ف.م. و آقای م.ش. با وکالت آقایان ….ص. و ر.ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 11/10/92 به طرفیت آقایان ع. و م.ع.، که به موجب آن راجع به دعوی تجدیدنظر خ. ه. ب. خواسته فسخ قرارداد اجاره رسمی شماره 33869 مورخ 9/3/83 و تخلیه مورد اجاره که عبارت است از یک واحد تجاری در پلاک ثبتی --- به دلیل تجدید بنا و جبران خسارات دادرسی قرار عدم استماع دعوی به لحاظ عدم ارائه گواهی شهرداری یا پروانه ساختمانی صادرشده به گونه ای نیست که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم آورد و ایراد وکلای تجدیدنظر خ. ه. ب. اینکه چون قرارداد اجاره فی مابین طرفین در سال 83 منعقدشده بالنتیجه قانون روابط موجر و مستاجر سال 76 بر روابط حقوقی آنان حاکم است وارد نیست چه اینکه تجدیدنظر خواندگان وفق سند صلح حقوق شماره 33868 مورخ 9/3/83 که بر مبنای قرارداد اجاره شماره 12906 مورخ 15/6/55 تنظیم شده مالک حقوق صنفی و سرقفلی مغازه موضوع خواسته می‌باشند وانگهی بنا به مستفاد از قانون روابط موجر و مستاجر در حقوق ایران سرقفلی توام با عقد اجاره است بنابراین اگر مستاجر سرقفلی را هم خریده باشد تابع عقد اجاره است و اگر کسی مالک سرقفلی بود مالک عین امکان اجاره آن را ب. غ. او ندارد بالنتیجه برخلاف استدلال وکلای تجدیدنظر خ. ه. قانون روابط موجر و مستاجر سال 56 بر رابطه بین آنان حاکم است که قرار تجدیدنظر خواسته نیز بر این مبنا صادرشده و بر آن خدشه ای وارد نیست النهایه تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات موضوع ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق نیست و از طرف مالکین، پروانه احداث بنا و یا گواهی موضوع قانون مذکور ارائه نشده و مدارک ابرازی از مصادیق گواهی مزبور نیست، مستندا به ماده 358 از همان قانون نهایتا با ردّ تجدیدنظرخواهی قرار تجدیدنظر خواسته را تایید می‌نماید این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه