رابطه درخواست اعسار و داشتن وکیل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م.الف. با وکالت آقای ….ع. به طرفیت آقای م.ف. به خواسته اعسار از پرداخت هزینه دادرسی مرحله واخواهی، ن. ب. ا. اظهارات گواهان منطبق با واقع و اوضاع و احوال نمی‌باشد، زیرا اطلاعات کافی از سایر درآمدهای خواهان اعسار نداشته، ن. ب. ا. خ. د. پ. این سوال که پس چگونه وکیل اختیار کردی؟ پاسخ داده است که از طریق دامادش؛ ن. ب. ا. اگر چنین است هزینه دادرسی را نیز دامادش باید پرداخت کند و از طرفی صدور چک به میزان بیش از 500/000/000 ریال دلالت بر تمکن مالی خواهان دارد. نظر به مراتب فوق و سایر اوضاع و احوال قرائن از متن چنین دادخواست معلوم است، دادگاه ادعای اعسار خواهان را مطابق با واقع ندانسته، مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره حضوری، ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر سلیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9309972885300723 مورخه 26/6/1393 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که بر بطلان دعوی ت. ن. خ. م.الف. با وکالت الف.ع. به‌خواسته اعسار از پرداخت هزینه دادرسی در مرحله واخواهی اشعار دارد، مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب.. زیرا که اولاً: اعسار امری مقطعی و حادث بوده که در نتیجه عدم دسترسی به اموال یا عدم کفایت دارایی محقق می‌گردد و فرد معسر بنا بر تصریح ماده 504 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، به فردی اطلاق می‌گردد که به جهت عدم دسترسی به اموال، قادر به پرداخت هزینه دادرسی نباشد. ثانیاً: خواهان در جهت عدم تمکّن مالی، به شهادت شهود که از زمره بینه شرعیه بوده استناد که شهود تعرفه شده با حضور در دادگاه نخستین بر عدم ملائت مالی خواهان ادای شهادت نموده‌اند و از اظهارات بیان شده توسط آنان، این معنا استنباط می‌گردد. ثالثاً: صرف اختیار نمودن وکیل، دلالت بر تمکّن مالی ندارد. از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون مرقوم، ضمن نقض دادنامه معترض‌ٌعنه، حکم بر معافیت ت. ن. خ. از پرداخت هزینه دادرسی در مرحله واخواهی صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری - کریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رابطه درخواست اعسار و داشتن وکیل موضوع این پرونده، درخواست اعسار از پرداخت هزینه دادرسی در مرحله واخواهی است که به دلیل عدم توانایی مالی مطرح شده است. خواسته متقاضی، معافیت از پرداخت هزینه دادرسی به علت فقدان تمکن مالی بوده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ادعای اعسار را غیرمعتبر تشخیص داده و ب. ت. ب. شواهدی مانند صدور چک به مبلغ بیش از 500 میلیون ریال و عدم ارائه اطلاعات کافی از درآمدهای متقاضی، حکم به بطلان دعوی صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با استناد به ماده 504 همان قانون و با لحاظ شهادت شهود مبنی بر عدم ملائت مالی متقاضی، حکم بدوی را نقض و متقاضی را از پرداخت هزینه دادرسی معاف نمود. رای تجدیدنظر حضوری و قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/09/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف اختیار نمودن وکیل، دلالت بر تمکّن مالی نداشته و موجبی برای صدور حکم به بطلان دعوای اعسار نیست. در خصوص دعوی آقای م.الف. با وکالت آقای ….ع. به طرفیت آقای م.ف. به خواسته اعسار از پرداخت هزینه دادرسی مرحله واخواهی، ن. ب. ا. اظهارات گواهان منطبق با واقع و اوضاع و احوال نمی‌باشد، زیرا اطلاعات کافی از سایر درآمدهای خواهان اعسار نداشته، ن. ب. ا. خ. د. پ. این سوال که پس چگونه وکیل اختیار کردی؟ پاسخ داده است که از طریق دامادش؛ ن. ب. ا. اگر چنین است هزینه دادرسی را نیز دامادش باید پرداخت کند و از طرفی صدور چک به میزان بیش از 500/000/000 ریال دلالت بر تمکن مالی خواهان دارد. نظر به مراتب فوق و سایر اوضاع و احوال قرائن از متن چنین دادخواست معلوم است، دادگاه ادعای اعسار خواهان را مطابق با واقع ندانسته، مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام می‌دارد. رای صادره حضوری، ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1393/06/26 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که بر بطلان دعوی ت. ن. خ. م.الف. با وکالت الف.ع. به‌خواسته اعسار از پرداخت هزینه دادرسی در مرحله واخواهی اشعار دارد، مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب.. زیرا که اولا: اعسار امری مقطعی و حادث بوده که در نتیجه عدم دسترسی به اموال یا عدم کفایت دارایی محقق می‌گردد و فرد معسر بنا بر تصریح ماده 504 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، به فردی اطلاق می‌گردد که به جهت عدم دسترسی به اموال، قادر به پرداخت هزینه دادرسی نباشد. ثانیا: خواهان در جهت عدم تمکّن مالی، به شهادت شهود که از زمره بینه شرعیه بوده استناد که شهود تعرفه شده با حضور در دادگاه نخستین بر عدم ملائت مالی خواهان ادای شهادت نموده‌اند و از اظهارات بیان شده توسط آنان، این معنا استنباط می‌گردد. ثالثا: صرف اختیار نمودن وکیل، دلالت بر تمکّن مالی ندارد. از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون مرقوم، ضمن نقض دادنامه معترض‌ٌعنه، حکم بر معافیت ت. ن. خ. از پرداخت هزینه دادرسی در مرحله واخواهی صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران