رابطه وجه التزام قراردادی و مالکیت رسمی

رأی دادگاه بدوی دعوی آقای س. ن. به وکالت از آقای غ. ر. به طرفیت آقایان 1- الف. س. 2- ع. س. 3- ق. خ. با وکالت آقای س.م. ص.م. ، رسیدگی و صدور حکم مبنی بر الزام خواندگان به 1- اخذ پایانکار 2- اخذ صورتمجلس 3- تسلیم مبیع 4- الزام به تنظیم سند رسمی انتقال قطعی 5- پرداخت وجه التزام تاخیر در تحویل مبیع و تاخیر در تنظیم سند با احتساب خسارات دادرسی م. ب. . و ب. ش. د. و توضیحات در جلسه دادرسی اظهار داشته است . موکل طی مبایعه نامه عادی شماره ...... مورخه 1391/11/85 ، یک واحد آپارتمان به مساحت 110 مترمربع تقریبی به همراه یک واحد پارکینگ و یک واحد انباری ، جزء پلاک ثبتی .... فرعی از ......اصلی بخش .... تهران را از خواندگان ردیف های اول و دوم پیش خرید کرده است . و خواندگان مذکور متعهد بوده اند که در مورخه 1392/11/25 واحد خریداری شده را تحویل و در مورخه 1393/3/25 با حضور در دفتر اسناد رسمی شماره ..... تهران نسبت به تنظیم سند رسمی انتقال قطعی و رسمی مورد معامله اقدام نمایند و برای تاخیر در انجام هر یک از دو تعهد مذکور به طور مستقل ، روزانه 2/000/000 ریال وجه التزام پیش بینی شده است . مع هذا نظر به استنکاف خواندگان از انجام تعهد ، رسیدگی و صدور حکم به شرح خواسته را خواستار است . پس از جری تشریفات دادرسی ، خواندگان ردیف های اول و دوم در جلسه دادرسی حاضر نشده و لایحه ای هم تقدیم نکرده اند . وکیل خوانده ردیف سوم در مقام دفاع اظهار داشته است . موکل با خواندگان ردیف های اول و دوم ، قرارداد مشارکت در ساخت تنظیم کرده و برابر ماده 8 قراردادمشارکت،سازندگان تا مرحله پایان کار، حق واگذاری حصه خود به شخص ثالث را نداشته اند و موکل هیچ گونه روابط معاملاتی با خواهان ندارد . علاوه بر آن ، نظر به این که سازندگان ، ساختمان را تکمیل نکرده اند و برای رفع اختلاف ، داور مرضی الطرفین پیش بینی شده است و در حال رسیدگی و اظهار نظر است ، موجبی برای ورود دادگاه در دعوا نیست . مع هذا از توجه به اوراق و محتویات پرونده ، اولا" ایراد بر صلاحیت دادگاه به لحاظ پیش بینی شرط داوری مطروحه از ناحیه وکیل خوانده ردیف سوم، وارد نیست و پیش بینی شرط داوری بین خواندگان ردیف های اول و دوم به عنوان سازندگان از یک سو و خوانده ردیف سوم به عنوان مالک از سوی دیگر در قرارداد مشارکت در ساخت قابل تسری به خواهان به عنوان خریدار یک واحد آپارتمان از خواندگان ردیف های اول و دوم نیست . ثانیا" ، نظر به عدم وجود هر گونه رابطه حقوقی بین خواهان و خوانده ردیف سوم در معامله یک واحد آپارتمان متنازع فیه ،دعوا توجه ای به مشارالیه ندارد. و قرار رد دعوا به طرفیت نامبرده صادر و اعلام می شود . ثالثا" نظر به این که تنظیم سندرسمی و تحویل مبیع مورد معامله ، فرع بر مالکیت رسمی خواندگان ردیف های اول ودوم است و به لحاظ نداشتن مالکیت رسمی برابر پاسخ استعلام ثبتی ، مطالبه وجه التزام تاخیر در تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی قابل پذیرش نمی باشد . لذا در مورد خواسته های مذکور به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی ، قرار رد دعواصادر می شود . رابعا" با پذیرش دعوا نسبت به خواسته های اخذ پایانکار و اخذ صورتمجلس تفکیکی ، به استناد مفاد مبایعه نامه استنادی و مواد 219 و 220 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی ، حکم محکومیت خواندگان ردیف های اول و دوم به اخذ پایانکار و صورتمجلس تفکیکی و پرداخت بالمناصفه هزینه دادرسی و حق الوکاله ب. ت. د. حق خواهان صادر و علام می شود . حکم صادره غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ به هر دو م. ع. غایب ، قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف همین مدت حکم و قرار رد دعوا قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظراستان تهران است. رییس شعبه 21 دادگاه عمومی حقوقی تهران -محمد زارع رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی غ. ر. به طرفیت1- ع. س. 2- الف. س. 3- ق. خ. از دادنامه شماره 58مورخ 1394/1/30شعبه 21دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب بخشهایی از آن قرار رد دعوی ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. ردیف سوم بعنوان مالک به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی انتقال یک واحد آپارتمان جزء پلاک ثبتی .... فرعی از .... اصلی بخش.... تهران به جهت فقدان رابطه حقوقی بین ایشان و ت. ن. خ. صادر شد و نسبت به خواسته مطالبه وجه التزام تاخیر در ایفای تعهدات قراردادی تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی به طرفیت دو ت. ن. خ. ردیف 1و2 به جهت فقدان مالکیت رسمی قرار رد دعوی صادر شد اولا از آنجا که مطالبه وجه التزام ملازمه ای با مالکیت رسمی خوانده نداشته بلکه فروشندگان به تبع تعهد قراردادی ماخوذ به چنین نتیجه ای می باشند وانگهی محکومیت تجدیدنظرخواندگان 1و2 به اخذ صورتمجلس تفکیکی و پایان کار به موجب قسمت اخیر رأی تجدیدنظرخواسته در تعارض با این تصمیم و رد خواسته مطالبه وجه التزام م. ب. لذا در این بخش رأی مزبور نقض و مستندا به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی پرونده جهت رسیدگی ماهوی به مرجع محترم بدوی اعاده می شود ثانیا نسبت به ت. ن. خ. ردیف سوم به جهت آنکه برابر قرارداد مشارکت در ساخت اجازه وی به سازندگان و شرکای مدنی (تجدیدنظرخواندگان 1و2) به فروش سهم مشاع منوط به اتمام عملیات ساخت بوده و سازندگان در موقعیتی و با شرایطی مبادرت به صدور تعهد انتقال نموده اند که خارج از توافق فی مابین مالک و ایشان بوده لذا در این بخش در نتیجه قرار مزبور موجه بوده و ن. ب. ا. ت. ا. و اعتراض موجهی که نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیاورده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکالی به دادنامه موصوف به نظر نمی رسد بنابر این به استنادماده 353 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تایید می گردد این رای قطعی است. شعبه 59 دادگاه تجدید نظر استان تهران -رئیس و مستشار سید عباس موسوی - مجتبی نوروزی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رابطه وجه التزام قراردادی و مالکیت رسمی در تاریخ 4 مرداد 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده رسیدگی و حکمی صادر نمود که بر اساس آن، خواندگان ملزم به اخذ پایانکار، اخذ صورتمجلس تفکیکی، تسلیم مبیع، تنظیم سند رسمی و پرداخت وجه التزام ناشی از تاخیر در تحویل مبیع شدند. خواهان ادعا کرد که بر اساس مبایعه‌نامه عادی، یک واحد آپارتمان از خواندگان خریداری کرده و آنان متعهد به تحویل و تنظیم سند در تاریخ‌های معین بوده‌اند. در جلسه دادرسی، خ. ر. ا. و دوم حاضر نشدند و وکیل خوانده ردیف سوم بیان داشت که موکلش هیچ ارتباطی با خواهان ندارد و سازندگان حق واگذاری سهم خود را نداشتند. دادگاه بدوی ایراد مطرح‌شده درباره صلاحیت خود را رد نمود و به دلیل عدم مالکیت رسمی خواندگان، قرار رد دعوی نسبت به خواسته‌های مالی صادر کرد؛ لیکن حکم به اخذ پایانکار و صورتمجلس تفکیکی صادر گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان، قرار رد دعوی نسبت به خوانده ردیف سوم را تایید و در خصوص خواسته‌های مالی، به دلیل فقدان مالکیت رسمی، حکم بدوی را نقض و پرونده را برای رسیدگی ماهوی به مرجع بدوی اعاده نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مطالبه وجه التزام تاخیر در ایفای تعهدات قراردادی(تحویل مبیع) ملازمه ای با مالکیت رسمی فروشنده ندارد و فروشندگان به تبع تعهد قراردادی خود متعهد به چنین نتیجه ای هستند. دعوی آقای س. ن. به وکالت از آقای غ. ر. به طرفیت آقایان 1 - الف. س. 2 - ع. س. 3 - ق. خ. با وکالت آقای س.م. ص.م.، رسیدگی و صدور حکم مبنی بر الزام خواندگان به 1 - اخذ پایانکار 2 - اخذ صورتمجلس 3 - تسلیم مبیع 4 - الزام به تنظیم سند رسمی انتقال قطعی 5 - پرداخت وجه التزام تاخیر در تحویل مبیع و تاخیر در تنظیم سند با احتساب خسارات دادرسی م. ب.. و ب. ش. د. و توضیحات در جلسه دادرسی اظهار داشته است. موکل طی مبایعه نامه عادی شماره...... مورخه 1391/11/85 ، یک واحد آپارتمان به مساحت 110 مترمربع تقریبی به همراه یک واحد پارکینگ و یک واحد انباری، جزء پلاک ثبتی.... فرعی از......اصلی بخش.... تهران را از خواندگان ردیف های اول و دوم پیش خرید کرده است. و خواندگان مذکور متعهد بوده اند که در مورخه 1392/11/25 واحد خریداری شده را تحویل و در مورخه 1393/03/25 با حضور در دفتر اسناد رسمی شماره..... تهران نسبت به تنظیم سند رسمی انتقال قطعی و رسمی مورد معامله اقدام نمایند و برای تاخیر در انجام هر یک از دو تعهد مذکور به طور مستقل، روزانه 2/000/000 ریال وجه التزام پیش بینی شده است. مع هذا نظر به استنکاف خواندگان از انجام تعهد، رسیدگی و صدور حکم به شرح خواسته را خواستار است. پس از جری تشریفات دادرسی، خواندگان ردیف های اول و دوم در جلسه دادرسی حاضر نشده و لایحه ای هم تقدیم نکرده اند. وکیل خوانده ردیف سوم در مقام دفاع اظهار داشته است. موکل با خواندگان ردیف های اول و دوم، قرارداد مشارکت در ساخت تنظیم کرده و برابر ماده 8 قراردادمشارکت،سازندگان تا مرحله پایان کار، حق واگذاری حصه خود به شخص ثالث را نداشته اند و موکل هیچ گونه روابط معاملاتی با خواهان ندارد. علاوه بر آن، نظر به این که سازندگان، ساختمان را تکمیل نکرده اند و برای رفع اختلاف، داور مرضی الطرفین پیش بینی شده است و در حال رسیدگی و اظهار نظر است، موجبی برای ورود دادگاه در دعوا نیست. مع هذا از توجه به اوراق و محتویات پرونده، اولا ایراد بر صلاحیت دادگاه به لحاظ پیش بینی شرط داوری مطروحه از ناحیه وکیل خوانده ردیف سوم، وارد نیست و پیش بینی شرط داوری بین خواندگان ردیف های اول و دوم به عنوان سازندگان از یک سو و خوانده ردیف سوم به عنوان مالک از سوی دیگر در قرارداد مشارکت در ساخت قابل تسری به خواهان به عنوان خریدار یک واحد آپارتمان از خواندگان ردیف های اول و دوم نیست. ثانیا، نظر به عدم وجود هر گونه رابطه حقوقی بین خواهان و خوانده ردیف سوم در معامله یک واحد آپارتمان متنازع فیه ،دعوا توجه ای به مشارالیه ندارد. و قرار رد دعوا به طرفیت نامبرده صادر و اعلام می‌شود. ثالثا نظر به این که تنظیم سندرسمی و تحویل مبیع مورد معامله، فرع بر مالکیت رسمی خواندگان ردیف های اول ودوم است و به لحاظ نداشتن مالکیت رسمی برابر پاسخ استعلام ثبتی، مطالبه وجه التزام تاخیر در تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی قابل پذیرش نمی‌باشد. لذا در مورد خواسته های مذکور به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعواصادر می‌شود. رابعا با پذیرش دعوا نسبت به خواسته های اخذ پایانکار و اخذ صورتمجلس تفکیکی، به استناد مفاد مبایعه نامه استنادی و مواد 219 و 220 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم محکومیت خواندگان ردیف های اول و دوم به اخذ پایانکار و صورتمجلس تفکیکی و پرداخت بالمناصفه هزینه دادرسی و حق الوکاله ب. ت. د. حق خواهان صادر و علام می‌شود. حکم صادره غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ به هر دو م. ع. غایب، قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف همین مدت حکم و قرار رد دعوا قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی غ. ر. به طرفیت 1 - ع. س. 2 - الف. س. 3 - ق. خ. از دادنامه شماره --- مورخ 1394/01/30 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب بخشهایی از آن قرار رد دعوی ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. ردیف سوم به عنوان مالک به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی انتقال یک واحد آپارتمان جزء پلاک ثبتی.... فرعی از.... اصلی بخش.... تهران به جهت فقدان رابطه حقوقی بین ایشان و ت. ن. خ. صادر شد و نسبت به خواسته مطالبه وجه التزام تاخیر در ایفای تعهدات قراردادی تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی به طرفیت دو ت. ن. خ. ردیف 1 و 2 به جهت فقدان مالکیت رسمی قرار رد دعوی صادر شد اولا از آنجا که مطالبه وجه التزام ملازمه ای با مالکیت رسمی خوانده نداشته بلکه فروشندگان به تبع تعهد قراردادی ماخوذ به چنین نتیجه ای می‌باشند وانگهی محکومیت تجدیدنظرخواندگان 1 و 2 به اخذ صورتمجلس تفکیکی و پایان کار به موجب قسمت اخیر رای تجدیدنظرخواسته در تعارض با این تصمیم و رد خواسته مطالبه وجه التزام م. ب. لذا در این بخش رای مزبور نقض و مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی پرونده جهت رسیدگی ماهوی به مرجع محترم بدوی اعاده می‌شود ثانیا نسبت به ت. ن. خ. ردیف سوم به جهت آنکه برابر قرارداد مشارکت در ساخت اجازه وی به سازندگان و شرکای مدنی (تجدیدنظرخواندگان 1 و 2 ) به فروش سهم مشاع منوط به اتمام عملیات ساخت بوده و سازندگان در موقعیتی و با شرایطی مبادرت به صدور تعهد انتقال نموده‌اند که خارج از توافق فی مابین مالک و ایشان بوده لذا در این بخش در نتیجه قرار مزبور موجه بوده و ن. ب. ا. ت. ا. و اعتراض موجهی که نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیاورده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکالی به دادنامه موصوف به نظر نمی رسد بنابر این به استنادماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تایید می‌گردد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران -رئیس و مستشار