رأی خلاصه جریان پرونده

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: ۱ به موجب دادنامه شماره/۳۳۹ – ۱۳۹۴/۱۱/۱۱ صادر شده از شعبه *اقای س. خ. فرزند م. ا. باتهام ارتکاب بزه سوی استفاده از سفید امضا موضوع شکایت اقای م. س. د. با استدلال ب. ت. ب. شکایت شاکی ، تحقیقات انجام شده ، نظریات کارشناسان رسمی دادگستری بدوی و هیات سه نفری مبنی بر مقدم بودن امضا و اثر انگشت شاکی نسبت به نوشته های مندرج در دو فقره سفته عادی به شماره های ۸۰۱۰۷۲ و ۸۳۱۵۹۱ و دو برگ ارتقا و افزایش مبلغ سفته های مذکور و سایر امارات قضایی و دفاعیات بلااثر متهم و وکیل وی در دادرسی و لوایح تقدیمی و کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب *و به استناد به ماده ۶۷۳ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ به تحمل شش ماه حبس محکوم شده است. وکلای م. ع. نامبرده از حکم محکومیت فوق و وکیل شاکی از ان تجدیدنظرخواهی کرده و پرونده به شعبه *ارجاع شده است. قضات شعبه اخیر پس از تشکیل جلسه دادرسی و دعوت از طرفین و استماع اظهارات انان و وکلایشان و انعکاس انها در پرونده ، ختم دادرسی را اعلام کرده و نهایتا ا. از مستشاران این دادگاه چنین اظهار عقیده نموده ب. ت. ب. امضای شاکی در ذیل سفته ها و برگ های دارایی و عدم ارائه مستد از سوی ایشان مبنی بر محدودیت و سقف در قید رقم در اسناد عقیده به برائت متهم را دارم. و مستشار دیگر چنین اظهارنظر کرده: ب. ت. ب. محتویات پرونده ملاحظه می شود. در صفحه ۲۴۶ پرونده معاون محترم اظهار نظر دادستان اعلام داشته متهم اقای س. خ. در پرونده شعبه اول بازپرسی درخصوص جعل و استفاده از سند مجعول ( موضوع شکایت اقای ع. ) دارای سابقه کیفری بوده ولی بازپرس محترم نسبت به اخذ سوابق کیفری اقدام ننموده است.و وجود سابقه کیفری در محکومیت موثر م. ب.. و از طرفی نیز به استناد ماده ۶۷۳ قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات ، مجازات استفاده از سفید مهر یا سفید امضا از یک تا سه سال بوده و معلوم نیست دادگاه محترم بدوی به چه دلیل مجازات متهم را به شش ماه تقلیل داده است.و اینجانب عقیده بر اخذ اخرین دفاع نداشته ام و نظر به تجدید جلسه جهت استعلام سوابق کیفری متهم دارم. لذا پس از اخذ سوابق کیفری متهم ، رییس دادگاه و مستشار اخیر شرح دادنامه شماره /۵۷۴ – ۱۳۹۵/۵/۱۰ درباره حکم تجدیدنظرخواسته اظهار نظرکرده اند: درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای غ. ش. به وکالت از اقای م. س. د. و اقای س. خ. با وکالت اقایان م. ی. و ه. ن. نسبت به دادنامه شماره *۹۴/۱۱/۱۱ صادره از شعبه *که به موجب ان حکم به محکومیت اقای س. خ. به تحمل شش ماه حبس تعزیری از جهت اتهام سوی استفاده از سفیدامضا اقای م. س. د. در دو فقره سفته به شماره های ۸۰۱۰۷۲ و ۸۳۲۵۹۱ و دو برگ ارتقا افزایش مبلغ سفته ها در مورخه ۹۲/۱۱/۱۲ صادر و اعلام شده است. ب. ت. ب. جامع اوراق و محتویات پرونده و اقدامات معموله در مرحله رسیدگی بدوی و استماع اظهارات و توضیحات طرفین و وکلای انها و دفاعیات متهم ( معترض ) در جلسه رسیدگی این دادگاه ، خصوصا اقاریر متهم در مراحل اولیه و اذعان پدر و. م. ب. نوشتن متون سفته ها و دو برگ ارتقا سفته ها توسط اقای س. خ. و اظهارات متناقض بعدی متهم و اینکه نظریه هیات سه نفره کارشناسان که مبین و مثبت صحت ادعای شاکی ( ت. ن. خ. دیگر ) م. ب.. مصون از تعرض موثر باقیمانده و مغایرتی با واقع امر ندارد. و نیز با وصف استعلام معموله بازپرسی از اداره کل مالیاتی استان *و پاسخ واصله که تصویر پاسخ اداره مزبور ضمیمه م. ب.. ، ضرورتی به استعلام مجدد نمی باشد. و با التفات به مفاد نظریه کارشناسی سه نفره مزبور که به صراحت قید شده امضا و اثر انگشت منتسب به شاکی در ذیل متن در مستند مورد ادعا در یک مرحله مقدم بر نوشتجات دستنویس متن مربوطه و به صورت سفید امضا و اثر انگشت درج شده و سپس در مراحل زمانی دیگری پس از ان نسبت به تحریر نوشتجات دستنویس فعلی در متن انها اقدام گردیده است.و ن. ب. ا. از ناحیه ت. ن. خ. ردیف دوم ایراد و اعتراض موجهی که فسخ رای صادره را ایجاب نماید. به عمل نیامده است.و رای صادره ب. ت. ب. جهات و مبانی مندرج در ان با هیچیک از جهات و شقوق ماده ۴۳۴ قانون ایین دادرسی کیفری منطبق نمی باشد. و از حیث رعایت تشریفات و اصول دادرسی نیز فاقد ایراد و اشکال اساسی قانونی م. ب.. لذا با رد اعتراض معترض ( متهم ) و عنایت به اعتراض وکیل معترض دیگر ( شاکی ) در مورد میزان مجازات بدوی و تقاضای تشدید مجازات که کمتر از حداقل مجازات م. ب.. و اینکه در رای بدوی جهات و تخفیف مجازات و علت ان علاوه بر عدم اخذ اخرین دفاع علیرغم محکومیت ، ذکر نشده است.… ضمن پذیرش اعتراض مذکور به استناد مواد ۴۵۸٫۴۵۵ و ۴۵۷ قانون ایین دادرسی کیفری با تعیین یکسال حبس تعزیری به جای شش ماه مقرر در رای معترض عنه ، دادنامه تجدیدنظر خواسته با اصلاح مزبورمورد تایید قرار گرفته است. ۲ م. ع. ب. استناد به بند چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری از حکم محکومیت خود درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده که پس از وصول و ثبت در دبیرخانه دیوان به این شعبه ارجاع شده است. نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده: … نخست: سازمان *صراحتا به شعبه بازپرسی اعلام داشته که عملیات ارتقای سفته با حضور شخص امضا کننده فرم انجام می شود. ( این نامه تحت شماره ۴۴۷ ….۹۳۱ مورخ ۹۳/۸/۶ ثبت پرونده بازپرسی شده و در صفحه ۱۲۴ پرونده منعکس است. ) و با این وصف تا زمانی که شخص شاکی محترم ، خود به سازمان *رجوع نکند ، عملیات ارتقای سفته صورت نمی گیرد و ایشان باید شخصا به سازمان *رفته و از این فرم استفاده کند. ثانیا – با ملاحظه فیش پرداخت مبلغ ارتقای سفته ( تمبر ) که تحت شماره قبض ۲۸۶۲۱۰۳۱۷۸ مورخ ۱۳۹۲/۱۱/۱۲ ثبت شده و در این فیش ، مشخصات کامل اقای م. س. د. ( شاکی پرونده ) با شماره ملی*ذکر شده است.و این یعنی مراجعه ایشان به دارایی و پرداخت مابه التفاوت تمبر جهت ارتقای مبلغ سفته با این وصف سوال ان است.که چه سوی استفاده ای نسبت به این دو فقره فرم ارتقا یافته ( که توسط خود شاکی به سازمان *ارائه شده ) از سوی حقیر می توانسته صورت گرفته باشد. … ثالثا … گرچه کارشناسان ، تقدم امضای شاکی بر متن فرم های ارتقای مبلغ را تایید کرده اند لیکن کارشناسان در نظریه خود به هیچ وجه بیان ننموده اند که خطوط روی سفته متعلق به چه کسی است. در این راستا قابل ذکر است.که خطوط موجود در دو فقره سفته به شماره های ۸۰۱۰۷۲ و ۸۳۲۵۹۱ اصلا دستخط بنده نیست بلکه دستخط اقای م. ا. خ. ( پدر اینجانب ) است.علیرغم اینکه بنده از بدو تشکیل پرونده به این موضوع تاکید کردم ( و اقراری در این امر نداشتم معلوم نیست دادگاه تجدیدنظر این اقرار بنده را نسبت به دو فقره سفته ، در کجای پرونده و در کجای مراحل اولیه و رسیدگی دادگاه دیده است.که به ان در دادنامه معترض عنه اشاره نموده است.و حتی با اینکه اینجانب و وکیلم در اخرین جلسه تشکیل شده در دادگاه تجدیدنظر تقاضای کارشناسی در این زمینه جهت روشن شدن واقعیت نمودیم لیکن قضات محترم جهت اقناع وجدانی خود ، قرار ارجاع امر به کارشناسی جهت استکتاب از اقای س. م. ا. خ. و روشن شدن واقعیت امر صادر ننموده اند و از طرفی حتی پدر بنده در صفحه ۲۵۸ پرونده اظهار داشته ، سفته ها خام بود بنده نوشتم … و نیز در ذیل صفحه ۲۹۸ پرونده بیان داشته ، مراتب مورد گواهی اینجانب نوشته جات متن سفته ها به خط اینجانب م. ب.. ( س. م. ا. خ. ) و نیز در صورتمجلس مورخ ۹۳/۶/۴ ( صفحه ۱۱۶ پرونده صراحتا اعلام داشته: … سفید بودند و من همانجا ان سفته ها را نوشتم … ولی متاسفانه به این اقرارها ترتیب اثری داده نشد … مع الوصف به لحاظ اینکه اقدامات بنده ب. ت. ب. انچه عرض گردید.با ماده ۶۷۳ قانون مجازات اسلامی ( مبحث تعزیرات مصوب ۱۳۷۵ ) مطابقت نداشته و اقدامات انجام شده مشمول عنوان مجرمانه نیست به استناد ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری و بند چ ان تقاضای اعاده دادرسی می گردد. … . ۳ به دلالت تصویر مصدق دادنامه شماره /۳۲۵ – ۹۵/۱۲/۱۶ صادر شده از شعبه *حکم صادر شده از سوی شعبه *که متضمن محکومیت اقای م. س. د. به پرداخت وجه یک فقره سفته به شماره /۸۰۱۰۷۲ معادل شش میلیارد ریال د. ح. اقای س. م. ا. خ. بوده با استدلال: … با التفات به اینکه از مدلول دادنامه شماره /۳۳۹ ۱۳۹۴/۱۱/۱۱ صادر شده از شعبه *و هکذا دادنامه شماره /۵۷۴ مورخ ۱۳۹۵/۵/۱۰ صادره از خخ. در پرونده شماره *که به موجب ان فرزند ت. ن. خ. به نام س. خ. از جهت اتهام سوی استفاده از سفیدامضا اقای م. س. د. در دو فقره سفته به شماره های ۸۰۱۰۷۲ و ۸۳۲۵۹۱ به تحمل حبس تعزیری محکوم گردیده است.این موضوع مستفاد می گردد. که سفته مذکور به صورت مزورانه و در راستای اضرار ت. ن. خ. و خانواده او تحصیل و در اختیار ت. ن. خ. قرار گرفته است.و نامبرده با وصف این که از جریان اختلاف و تعارض طرفین و پرونده کیفری و مبنای غیر شرعی سفته مدرکیه مطلع بوده ، لکن با وصف استحضار مبادرت به اخذ ان و متعاقبا اقامه دعوی در جهت وصول وجه سفته نموده است.که با وصف مذکور و از انجایی که رابطه معاملی صحیح فی مابین مترافعین صورت نگرفته و ت. ن. خ. دارنده با حسن نیت تلقی نمی گردد. … اعتراض ت. ن. خ. را وارد تشخیص به استناد ماده ۳۵۸ قانون ایین دادرسی … مدنی نقض دادنامه معترض عنه ، حکم بر بی حقی خواهان بدوی صادر کرده است. ۴ لازم به ذکر است.به دلالت برگ های ۲۴۵ و ۲۴۶ پرونده بازپرس شعبه *درباره شکایت اقای م. س. د. بطرفیت اقایان س. ا. خ. و س. خ. مبنی بر جعل ، استفاده از سند مجعول ، کلاهبرداری و تحصیل مال از طریق نامشروع قرار منع تعقیب صادر کرده و این قرار به تایید معاون دادستان عمومی و انقلاب *رسیده و قطعیت یافته است.موضوع شکایت جعل امضای شاکی ذیل دو فقره سفته به شماره/۸۰۱۰۷۲ و ۸۳۲۵۹۱ و دو برگ ارتقای مبالغ سفته ها بوده است. عضو ممیز ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، مشاوره نموده و به شرح زیر رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه درخصوص تقاضای م. ع. اقای س. خ. مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی از دادنامه شماره /۵۷۴ – ۱۳۹۵/۵/۱۰ صادر شده از شعبه *، ب. ت. ب. اینکه شاکی علیه اقایان س. ا. و س. خ. شکایت دایر بر جعل امضا و اثر انگشت او ذیل اسناد عادی ( دو برگ درخواست ارتقا مبلغ سفته ها و سفته های شماره /۸۰۱۰۷۲ و ۸۳۲۵۹۱ ) و استفاده از اسناد مجعول نموده ولی بازپرس خخ. به دلالت برگ های ۲۴۵ و ۲۴۶ پرونده ب. ت. ب. نظریه کارشناس که حکایت از مطابقت امضا و اثر انگشت شاکی بر روی اسناد موصوف داشته ، قرار منع تعقیب صادر کرده و این قرار مورد تایید معاون دادستان *قرار گرفته و قطعیت یافته است.و ن. ب. ا. نامبردگان فوق ( متهمان ) به لحاظ شکایت دیگر شاکی مبنی بر شرکت در سوی استفاده از سفیدامضا تحت تعقیب قرار گرفته ولی درباره متهم اقای س. م. خ. به لحاظ عدم کفایت دلیل اثباتی قرار منع تعقیب صادر شده و درخصوص اتهام متهم اقای س. خ. ب. ت. ب. نظریه کارشناس بدوی و هیات کارشناسی مبنی بر مقدم بودن امضا و اثر انگشت شاکی نسبت به نوشته های دست نویس قرار جلب به دادرسی صادر شده است. در حالی که اقای س. م. ا. خ. طبق برگ ۲۸۵ پرونده اظهار داشته اوراق درخواست ارتقا از سوی اقای س. خ. و سفته ها از سوی وی ( اقای س. م. ا. خ. ) در حضور شاکی پس از رعایت تشریفات اداری مربوط تکمیل و نوشته شده و منقش به امضا و اثر انگشت شاکی شده است. همچنین شاکی به شرح منعکس در اوراق ۲۹۹ و ۲۸۷ اظهار داشته نامبرده ( اقای س. خ. ) با سوی استفاده از اینجانب سفته ها و اوراق مذکور را در لابلای مدارک تقدیمی به دادگاه درخصوص ملک ورثه ای از اینجانب گرفته است.… و ب. ت. ب. اینکه مدیر کل امور مالیاتی استان *طبق برگ ۱۲۴ پرونده صریحا اعلام کرده: اصولا انجام اموری مانند درخواست ارتقای سفته ، می بایست با حضور مودی متقاضی ی. ن. ق. وی و ارائه درخواست ارتقای و پرداخت مالیات موضوع ماده ۴۵ قانون مالیات های مستقیم انجام پذیرد. بنابراین انتساب عنوان مجرمانه موضوع ماده ۶۷۳ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ به م. ع. و تحمیل مجازات مقرر در ان به وی ب. ت. ب. موارد مذکور در فوق منطبق با موازین قانونی نیست از این روی به لحاظ انطباق تقاضای فوق با بند چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار قبولی ان صادر و پرونده در اجرای ماده ۴۷۶ همان قانون به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان *برای رسیدگی مجدد به اتهام م. ع. ارجاع می شود. رییس شعبه *: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی