رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9309982885701176شماره دادنامه : 9309972885702064 تاریخ : 1393/09/13 رأی دادگاه اعتراض خانم ل. ف.الف. نسبت به توقیف کالاهای متنازع فیه که در راستای قرار تأمین خواسته شماره 5701434-31/6/93 که حسب درخواست خانم ….ج.به عنوان جهیزیه اش توقیف شده موجه است زیرا اولاً خانم ….ج. با م. ف.الف. که برادر معترض ثالث است زندگی مشترک را شروع نکرده عرفاً تا قبل از شروع زندگی مشترک نیز زوجه جهیزیه را به منزل مشترک نمی برد هرچند که خلاف آن نیز امکانپذیر است ثانیاً طبق مدارک موجود در پرونده بویژه صورت مجلس 9/7/93 نماینده دادستان و مأمور اجرای نیابت قضائی تهران وسایل مذکور در منزل شخصی معترض ثالث با پلاک 201 طبقه 5 واحد 505 و بدون حضور وی در منزل جابجا شده ثالثاً خانم ….ج. به شهادت شهود جهت تعلق وسایل مذکور به خود استناد نموده که شهود تعرفه شده وی در این مورد اظهار بی اطلاعی نموده لذا دادگاه ب. ت. ب. مواد فوق مالکیت معترض ثالث را نسبت به کالاهای مورد نظر که طبق صورت مجلس پیوست پرونده تحویل امین آقای م. درویشی م. ب. محرز دانسته با استناد به ماده 147 قانون اجرای احکام مدنی حکم به تحویل وسایل مذکور به مشارالیه صادر و اعلام می نماید . رأی صادره حضوری ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه هفتم حقوقی دادگاه عمومی اسلامشهر احمدرضا امیرخانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی خانم …. ج.ک. به طرفیت خانم ل. ف.الف. و آقای م. ف.الف. نسبت به دادنامه شماره 2064 مورخه 13/9/93 شعبه هفتم دادگاه عمومی اسلامشهر مبنی بر صدور حکم به قبول اعتراض ثالث به شرح متن رأی ب. ت. ب. محتویات پرونده و ملاحظه لوایح طرفین رأی صادره دادگاه بدوی مطابق مستندات موجود در پرونده و مقررات مربوطه صادر نگردیده است زیرا اولاً خواهان معترض ثالث درخواست و اعتراض خود را نسبت به قرار تأمین خواسته شماره 01434 مورخه 31/6/93 قرارداده در صورتی که موضوع معترض ثالث براساس ماده 417 قانون آدم منوط به طرح دعوی و صدور حکم ماهوی در رابطه با موضوع خواسته ای است که معترض ثالث خود را متضرر از آن حکم می داند در صورتی که قرار تأمین خواسته اصولاً دعوا محسوب نمی شود و بلکه یک اقدام تا مبنی در مورد توقیف اموال است لذا معترض ثالث مطابق ماده 417 قانون آدم در مورد قرار تأمین خواسته مصداق ندارد و ثانیاً دادگاه بدوی قبلاً در مورد ماهیت موضوع استرداد جهیزیه براساس رأی شماره 0972 مورخه 19/5/93 حکم به محکومیت آقای م. ف.الف. و د. ح. خانم …. ج.ک. صادر نموده است لذا معترض ثالث اگر خود را در راستای حکم مذکور براساس ماده 417 قانون آدم متضرر می داند می بایست نسبت به حکم مذکور (0972 مورخه 19/5/93) دادخواست می‌داد و حقوق خود را از طریق مذکور استیفاء می نمودند اعتراض به قرار تأمین خواسته ثالثاً دادگاه بدوی بدون توجه به حکم ماهوی استرداد جهیزیه به شماره 0972 مورخه 19/5/93 نسبت به همان موضوع خواسته مبادرت به قبول دادخواست معترض ثالث کرده و حکم به احراز مالکیت معترض ثالث و حکم به تحویل عینی موضوع محکومیت استرداد جهیزیه در رأی فوق الاشاره کرده است به عبارت بهتر قبل از آن که تکلیف رأی شماره 972 مورخه 19/5/93 مبنی بر استرداد جهیزیه از نظر نقض یا ابرام اظهارنظر شود مبادرت به صدور رأی معارض نموده است این دادگاه با عنایت به مراتب مذکور رأی صادره دادگاه بدوی را از جهات فوق واجد اشکال دانسته و مخدوش می داند به استناد ماده 358 قانون آدم آن را نقض کرده و قرار عدم استماع دعوی معترض ثالث را صادر می نماید . این رأی قطعی است. شعبه 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حسین مرادی هرندی - مهدی روحانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی