رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9209980232100215 شماره دادنامه : 9209970232100751 تاریخ : 1392/09/30 رای دادگاه درخصوص دعوی خواهان م. غ.ج. با وکالت علی ز. و ح. م. بطرفیت خواندگان م. غ.ج. و م. د. با وکالت ح. الف. به خواسته الزام خواندگان به تنظیم سند قسمتی ازپلاک ثبتی 23 فرعی از3992 اصلی بخش 7 تهران موضوع مبایعه نامه شماره 5962769 و تحویل مورد معامله بانضمام خسارات دادرسی که وکلای خ. د. ج. دادگاه خواسته خویش را به الزام خوانده به تنظیم سند وکالت راجع به پلاک مذکور تغییرداده است و نیز درخصوص دعوی تقابل م. غ.ج. و م. د. با وکالت ح. الف. بطرفیت خواندگان م. غ.ج. با وکالت علی ز. و ح. م. به خواسته اعلام انفساخ بیع راجع به پلاک ثبتی مذکور بانضمام خسارات دادرسی اولا : راجع به دعوی تقابل ن. ب. ا. مبنای طرح ادعای انفساخ شرط اعلامی طرفین درقسمت توضیحات مبایعه نامه استنادی بوده که بموجب آن طرفین توافق نموده درصورت عدم وصول مبالغ الباقی ثمن و عدم انجام تعهد قراردادی ازناحیه طرفین معامله خود به خود منفسخ می گردد و وکیل خ. د. ت. به حاضر ننمودن الباقی ثمن تعیینی دردفترخانه اسناد رسمی استناد و اعلام انفساخ عقد بیع نموده است درحالیکه حسب توافق طرفین دربند یک ازماده 4 قرارداد استنادی دعوی تقابل درصورت عدم انجام تعهد ازناحیه هزیک ازطرفین دفترخانه اسناد رسمی تعیینی نسبت به صدور گواهی عدم حضوراقدام می نماید وگواهی عدم حضورصادره دردفترخانه مربوطه مثبت تخلف طرفین م. ب. درحالیکه درمانحن فیه هیچ گونه گواهی عدم حضوری که حاکی ازانجام تعهد یک طرف و تخلف طرف مقابل باشد ارائه نشده است لهذا اعلام انفساخ قرارداد استنادی صحیح نبوده و مستندا به ماده 10 قانون مدنی حکم بربطلان دعوی خواهان تقابل صادرو اعلام می گردد . ثانیا : راجع به دعوی اصلی مبنی به الزام خواندگان به تنظیم سند وکالت راجع به پلاک ثبتی مذکور ن. ب. ا. وقوع عقد بیع نسبت به پلاک مذکور فی ما بین خواهان و مالک پلاک ثبتی مذکورکه مالکیت خوانده م. غ.ج. ازناحیه اداره ثبت اسناد و املاک تهران به پنج سهم ازدوازده سهم شش دانگ پلاک مذکوراعلام گردیده محرزاست و خوانده م. د. به وکالت ازمالک اقدام به تنظیم مبایعه نامه با خ. د. ا. نموده است و هزینه وفق بند یک ماده 4 قرارداد استنادی دعوی تقابل خوانده متعهد به تنظیم سند رسمی انتقال مورد معامله به خواهان شده است لکن درقسمت توضیحات مبایعه نامه مذکور طرفین توافق نموده که فروشنده ملک را بصورت وکالتی و کلیدی فروخته و کلیه هزینه های نقل وانتقال ملک با خریدارمی باشد و دلیلی دال برعدم اعتبارمبایعه نامه مذکور ارائه نشده است لهذا دعوی خواهان دراینخصوص مقرون به صحت تشخیص و مستندا به مواد 10 و 219 و 220 قانون مدنی حکم به الزام خوانده م. غ.ج. به حضوردردفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی وکالت تام الاختیار نسبت به پنج سهم از دوازده سهم ازشش دانگ پلاک ثبتی مذکورباستثناء بهای ثمن اعیانی پلاک مذکورو نیزپرداخت خسارات دادرسی و. ت. ق. د. ح. خ. د. ا. صادرو اعلام می گردد ونسبت به خوانده دیگر به لحاظ عدم توجه دعوی مستندا به مواد 84 و 89 قانون آئین دادرسی مدنی قراررد دعوی خواهان صادرو اعلام می گردد و نسبت به قسمتی ازخواسته خواهان مبنی برالزام خواندگان به تحویل مورد معامله ن. ب. ا. خواسته مذکور ازجمله دعاوی مالی بوده و خواهان این قست ازخواسته خویش را به مبلغ سی و یک میلیون ریال تقویم و به این تقویم خواسته اعتراضی صورت نگرفته و حسب ماده 11قانون شوراهای حل اختلاف رسیدگی به دعاوی مالی کمترازپنجاه میلیون ریال درصلاحیت شوراهای حل اختلاف م. ب. لهذا دراین قسمت ازدعوی قرارعدم صلاحیت دادگاه به شایستگی واعتبارصلاحیت شوراهای حل اختلاف تهران صادرو اعلام می گردد . رای صادره حضوری ودرقسمت عدم صلاحیت قطعی ودرسایرشقوق ظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظراستان تهران م. ب. . رئیس شعبه 156 دادگاه عمومی حقوقی تهران - علی حمزه شریفی رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9209980232100215 شماره دادنامه : 9309970220100052 تاریخ : 1393/01/25 رای دادگاه تجدیدنظر خواهی آقای ح. الف. بوکالت از آقای م. در بهشتی و خانم غ.ج. نسبت به دادنامه شماره92000751 مورخ 30/9/92 صادره از شعبه 156 دادگاه عمومی تهران که بموجب آن حکم بر الزام ت. ن. خ. خانم م. غ.ج. به حضور در دفتر خانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی وکالت تام الاختیار نسبت به پنج سهم از دوازده سهم از شش دانگ پلاک ثبتی 23 فرعی از 3992 - اصلی بخش 7 تهران به استثنای بهای ثمن اعیانی پلاک مذکور و پرداخت خسارات دادرسی و. ت. ق. د. ح. خ. د. ا. ( ت. ن. خ.) و حکم بر بطلان دعوی تقابل بخواسته اعلام انفساخ بیع راجع به پلاک موصوف بانضمام خسارات دادرسی صادر گردیده در مجموع وارد و موجه نیست و تقاضای مطروحه انطباقی با جهات درخواست تجدیدنظر مقیده در ماده 348 از قانون ائین دادرسی در امور مدنی نداشته و دادنامه موصوف با عنایت به محتویات پرونده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و ب. ت. ب. اصل لزوم در قراردادها و عدم ارائه دلیل از ناحیه وکیل تجدیدنظر خ. ه. که موید تخلف ت. ن. خ. باشد، تجدیدنظر خواهی را غیر موجه تشخیص و با رد اعتراض دادنامه معترض عنه را نسبت به این قسمت با استناد به ماده 358 از قانون مرقوم تائید می نماید ایضا ًدر خصوص تجدیدنظر خواهی آقایان … ز. و ح. م. بوکالت از آقای م. غ.ج. نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق الذکر که متضمن صدور قرار عدم صلاحیت به شایستگی و اعتبار صلاحیت شوراهای حل اختلاف تهران م. ب. وارد و موجه است بدین بلحاظ که مطابق ماده 22 قانون شوراهای حل اختلاف مصوب 18/4/1387 در مواردی که دعوی مرتبط با دعوای اصلی از صلاحیت ذاتی شورا خارج باشد رسیدگی به هردو دعوا در مرجع قضائی صالح بعمل می آید که باوصف مراتب صدور قرار عدم صلاحیت فاقد محمل قانونی بوده و در خور نقض علی هذا با پذیرش تجدیدنظر خواهی ، مستندا به تبصره 3 ماده 339 و 353 از قانون سابق الذکر ضمن نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته پرونده جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده می گردد این رای قطعی است. شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار قاسم توکلی - داودصادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی