رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9309982210300804 شماره دادنامه : 9409972210300494 تاریخ : 1394/07/12 رأی دادگاه در خصوص دعوی آقای …. ش.ت. به وکالت از آقای … ج.س. به طرفیت آقایان … م. و ر. ن. به خواسته محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت 900 میلیون ریال وجه التزام قراردادی به انضمام خسارت دادرسی وتأخیر تأدیه ؛بدین شرح که وکیل خ. ا. د. :موکل به موجب مبایعه نامه شماره 4472 مورخ 1392/06/03 یک قطعه زمین دارای پلاک 2 فرعی از 194 اصلی مزرعه صالح آباد به مساحت 500 متر مربع و ویلای احداثی را از خواندگان خریداری نمود و فروشندگان مکلف به به تکمیل آن بوده اند،لیکن تاکنون اقدام لازم معمول ننموده اندو به رغم توافقات بعدی خصوصاً توافق 1393/05/02 از ایفای تعهد خودداری کرده اند.لذا مکلف به جبران خسارت وفق بند 6 ماده 6 قرارداد می باشند.احد خواندگان به نام ر. ن. با تقدیم لایحه شماره 9410092210300145 مورخ 1394/01/24 ضمن رد ادعای خ. ا. د. دلیلی بر عدم انجام تعهد ارائه نشده است و از طرفی شرط استنادی ارجاع به انجام کلیه تعهدات داشته و با انجام یکی از تعهدات ؛صدق &#34;عدم انجام تعهدات&#34;مفقود و تحقق شرط منتفی است(لان اذا انتفی شرط انتفی المشروط)چه آن که شرط خلاف اصل عدم بوده در موارد مشکوک باید اکتفاء به قدر متیقن نمود و جری برائت نسبت به مورد مشکوک است.نامبرده در قسمت دیگری از مدافعات خود ، ضمن استناد به مواد 226 و 227 قانون مدنی ،به توافق آبان 1392 که از ناحیه وکیل خواهان پیوست دادخواست شده و در صفحه 2 پرونده مضبوط است ،اشاره نموده و افزوده است :برابر این توافق چنان چه فروشندگان به هر دلیلی به تعهد خود عمل ننمایند قراردادمنفسخ و فروشندگان متعهد به استرداد کل ثمن معامله به خریدار می باشند.مفهوم شرط فوق انفساخ است. در صورت تحقق شرط وجه التزام نیز به تبع قرارداداصلی زائل و منفسخ خواهد شد.وی درفراز دیگری از مدافعات خود در عدم انجام تعهد راجع به عدم اخذ انشعاب برق و گاز به علت خارجی و خارج از اراده بودن خود اشاره نموده است و اظهار داشته عدم انجام تعهد ناشی از علت خارجی بوده که رفع آن در توان وی نبوده است.وکیل خ. د. ج. دادرسی مورخ 1394/01/24 اظهار داشت:&#34;در ارتباط لایحه تقدیمی احد خواندگان اشعار می دارد:ب. ت. ب. ایراد به عمل آمده مبنی بر عدم امضای توافق نامه مورخ 1393/05/02 اولاً حسب ارائه اصل توافق نامه به محضر دادگاه محترم امضائات مربوطه به موکل در حضور شهود در ظهر توافق نامه به عمل آمده که جناب عالی ملاحظه فرمودید. دادگاه امضای خواندگان در ذیل توافق نامه ملاحظه می شود. بدیهی است خوانده ادعای جعل ننمودتا دادگاه مواجه با تکلیفی در این باره باشد. بلکه بی اعتباری سند را به لحاظ فقدان امضاء مورد ادعاء قرار داده است.وکیل خواهان افزود ثانیاً همان طور که در سطور آخر لایحه تقدیمی خوانده ملاحظه می فرمایید، نامبرده به رغم انکار سند صدر الذکر دفاعیات خود را با استناد به این تفاهم نامه بیان نموده که این خود متضمن تأیید فعلی تفاهم نامه م. ب.. از طرفی در سایر بند های لایحه دفاعی ایشان استناد به صورت جلسه بدون تاریخ و بدون ضمیمه نمودن صورت جلسه استنادی نموده اند که مسلماً این گونه دفاعیات فاقد هرگونه وجاهت قانونی و استماع از ناحیه محکمه محترم م. ب..در نهایت ب. ت. ب. مراتب معنونه و مدارک تقدیمی و اصل اعتبار آخرین توافق که با اراده طرفین به موجب توافق نامه 1393/05/02 مقرر گردید در صورت عدم انجام تعهدات شامل گرفتن کنتور گاز و برق و سایر موارد ساختمان تا تاریخ 1393/07/30 فروشندگان مکلف به پرداخت کلیه خسارات وارده طبق بند 6-6 مبایعه نامه از زمان امضاء بدون عذر و بهانه نقداً می باشند تقاضای صدور حکم مقتضی به انضمام کلیه خسارات دادرسی از محضر آن دادگاه محترم دارد.&#34;دادگاه از آن جایی که توافق آذر ماه 1392 آخرین اراده طرفین بوده ، که با انشای آن تبدیل تعهد موضوع <a class="artref" href="/ماده/ماده-292-a_0815110235938">ماده 292 قانون مدنی</a> تحقق یافته است. از طرفی چون تعهدات و تضمینات توافق اولیه در این توافق اخیر تصریح نشده است.توافق اولیه را بنابر منطوق <a class="artref" href="/ماده/ماده-293-a_0815110235939">ماده 293 قانون مدنی</a> لازم الوفاء نمی داندو واجد شرایط توافق ابتدایی تلقی می نماید.بنابر مراتب فوق ذی حق بودن خواهان را احراز ننموده ،مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بی حقی خواهان را صادر و اعلام می دارد.این رأی ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه ی سوّم دادگاه عمومی حقوقی دادگستری شهرستان دماوند-محمدمهدی مطیعی رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9309982210300804 شماره دادنامه : 9409972130701327 تاریخ : 1394/11/11 رأی دادگاه تجدیدنظرخواهی آقای …. ش.ت. به وکالت ازآقای ع.الف. ج.س. بطرفیت آقایان … و ر. ن. ازدادنامه شماره 494 مورخ92/7/12 صادره ازشعبه محترم سوم دادگاه عمومی حقوقی دماوند که طی آن حکم به بیحقی دعوی ت. ن. خ. درخواسته مطالبه وجه التزام قراردادی اصدار یافته وارد است زیرا متعاملین به موجب شروط قراردادی وآثار عقد به اجرای تعهدات موضوع عقدبا ضمانت اجرای پرداخت روزانه دومیلیون ریال وجه التزام قراردادی درصورت عدم اجرای آن متعهد گردیده اندو شرط فوق براساس اصل آزادی اراده وقصد طرفین درمتن عقد گنجانده شده وتوافقات بعدی طرفین که موید عدم انجام تعهدات ازجانب تجدیدنظرخواندگان واعطای مهلت به آنان بوده دلالتی برتبدیل تعهدنداشته چه آنکه تبدیل تعهد برابر مواد292 به بعد قانون مدنی به اعتبار تعبیرداین ویامدیون یا تغییر تعهدودین صورت میگیرد وتفسیرزمان اجرای تعهدات ازمصادیق تبدیل تعهد نبوده تابراساس آن وثائق وتضمینات قراردادی زایل گردد مگراینکه دلیل ویاقرینه قطعی بر اسقاط دین حق حاصل گردد که پرونده مطروحه وادله ابرازی خالی وفارغ ازچنین دلیل ویاقرینه ای است واستدلال وتمسک دفاعیات آقای … به اصل برائت وقدرمتقین نیزفارغ ازمحل بحث است زیرا شرط قراردادی ناظربه عدم اجرای هریک ازتعهدات است وهمچنین ادعای فسخ ویا انفساخ قراردادنیز قابلیت استماع رانداردزیرادلیلی برفراهم شدن شرایط انفساخ ویا اعمال حق فسخ اقامه نشده علیهذا باعنایت به اینکه محتویات پرونده دلالت برعدم اجرای تعهدات داشته ومطالبه وجه التزام قراردادی خواه درنظام حقوقی ایران <a class="artref" href="/ماده/ماده-230-a_0815110235876">ماده 230 قانون مدنی</a> وخواه درنظام حقوقی کامن لوکه مورد ادعای آقای … با تفاوت درعدم امکان تعدیل درحقوق ایران وقابلیت تعدیل درنظام حقوقی کامن لو قابل پذیرش قرارگرفته وهمچنین تجدیدنظرخواندگان دلیلی برمخالفت ویا ممانعت دوایر وشرکتهای دولتی براجرای تعهد ویا مراجعه آنان به این دوایر اقامه ننموده وصرفاً مدعی عدم اجرای آن بلحاظ خارج ازاراده گردیده اند وباعنایت به اینکه طرفین زمان اجرای تعهد رابه تاریخ93/10/30 افزایش داده اند ولی مقرر شده درصورت عدم اجرای تعهدات درتاریخ معهود محاسبه وجه التزام اززمان اجرای قرارداد بعمل خواهدآمد لذا دادگاه تجدیدنظرخواهی راوارددانسته وبه استنادمواد348 و358 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت بالمناصفه تجدیدنظرخواندگان به پرداخت مبلغ900000000ریال وجه التزام قراردادی وخسارت دادرسی شامل هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل ب. ت. د. ح. ت. ن. خ. صادر ونسبت به مطالبه خسارت تاخیرتادیه ن. ب. ا. مطالبه خسارت ازخسارت فاقد مجوزقانونی است به استنادماده 197 این قانون حکم به بیحقی خواهان اولیه صادرواعلام میدارد رای نسبت به آقای غ.ح. ن. غیابی ظرف 20روز پس ازابلاغ قابل واخواهی دراین شعبه م. ب. نسبت به سایرین قطعی است . شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار یوسف یعقوبی محمودآبادی - علی مداح فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی