رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9209980011101037 شماره دادنامه : 9309970011100276 تاریخ : 1393/04/16 رای دادگاه درخصوص دادخواست تقدیمی خانم ط. ن. با وکالت آقای ق. الف. به طرفیت خواندگان به اسامی خانم ها ب. و ع. هردو به نام خانوادگی ط. با وکالت اقای محمد باقر ش. به خواسته مطالبه خسارت ازقرارروزانه مبلغ 10000000ریال ازتاریخ 11/8/91لغایت زمان اجرای حکم بابت خسارت عدم تخلیه موضوع قرارداد اجاره ومطالبه خسارت دادرسی،به این شرح که وکیل خ. ا. د. که خواندگان درتاریخ 10/2/91شش دانگ پلاک ثبتی شماره 206فرعی از3758اصلی مفروز شده ازپلاک ثبتی 174فرعی ازاصلی بخش 11تهران وپلاک ثبتی شماره 183فرعی از3758اصلی را به موکل انتقال می دهند ومتعاقب آن قرارداد اجاره به مدت شش ماه منعقد می شودبه موجب ماده 5قرارداد مستاجرین متعهدشده اند که درصورت عدم تخلیه به موقع ملک به ازاء هرروزتاخیرمبلغ ده میلیون ریال به عنوان خسارت تاخیرپرداخت نمایندتقاضای صدورحکم به شرح ستون خواسته را دارد.وکیل خواندگان درجلسه رسیدگی دفاعا اعلام داشته که درسندانتقال قطعی غیرمنقول مقررمی گردد که ملک تا تاریخ 10/8/91تحویل شودوالا روزی یک میلیون تومان خسارت پرداخت شودوروی سند رسمی اجراییه صادرشده است وبنابراین ازدوطریق منصفانه نیست که یک خسارت وصول شود.وازطرفی الان ملک درتصرف موکلین نیست وطبقه اول درتصرف شخص دیگری م. ب..لذا با عنایت به مراتب فوق و ن. ب. ا. وجود رابطه استیجاری بین خواهان وخواندگان به موجب عقد اجاره عادی مورخ 10/2/92ثابت م. ب. و ن. ب. ا. مطابق بند7قراردادمزبورمستاجرین تعهد نموده اند که درصورت عدم تخلیه وتسلیم عین مستاجره روزانه مبلغ 10میلیون ریال به عنوان خسارت پرداخت نمایند و ن. ب. ا. مطالبه یک خسارت ازدومرجع مختلف ممنوعیت قانونی ندارد وآنچه که منع شده وصول مجددطلب واحد م. ب. که درمانحن فیه خواندگان تاکنون خسارتی ازاین بابت پرداخت نکرده اندواینکه تعهد خواندگان به نتیجه بوده وبهرصورت باید نسبت به تسلیم عین مستاجره به مالک اقدام می کردند که به اعلام وکیل خواندگان این مطلب محقق نشده است وازاینرو ب. ت. ب. ووقوع تخلف،دعوی مطروحه را وارد دانسته مستندا به مواد 10و219و230قانون مدنی ومواد198و515قانون ائین دادرسی مدنی خواندگان بالتساوی به پرداخت روزانه مبلغ 10000000ریال ازتاریخ11/8/91لغایت صدورحکم مجموعا به مبلغ 6050000000ریالبابت اصل خواسته وپرداخت مبلغ 94600000ریال بابت هزینه دادرسی وپرداخت حق الوکاله وکیل م. ت. ق. د. ح. خ. محکوم مینماید.رای صادرهحضوری بوده وظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی دردادگاه تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 104دادگاه عمومی حقوقی تهران-محمود شیروانی راد رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9209980011101037 شماره دادنامه : 9509970220301594 تاریخ : 1395/11/27 رای دادگاه درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ب. ط. با وکالت آقای س. ش. و آقای ع. م. و خانم ع. ط. با وکالت آقای ع. م. و خانم س.س. ط. بطرفیت خانم ط. ن. با وکالت آقای ح. س. از دادنامه شماره 930276 مورخ 1393/04/16 شعبه 104 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن حکم به محکومیت تجدیدنظر خ. ه. مجموعاً به مبلغ 605/000/000 ریال بابت اصل خواسته بالتساوی (روزانه 10/000/000 ریال از تاریخ 1391/08/11 لغایت صدور حکم) بانضمام خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر شده است با التفات به محتویات پرونده و مدافعات مطروح وکلای طرفین و طرفین در مراحل دادرسی بدوی و این مرحله و ملاحظه اسناد و مدارک و دلایل ایشان از جمله اجاره نامه عادی مستند دعوا و سند رسمی انتقال ملک به صراحت و تنجیز در بخش مورد معامله توافق و تراضی شده که « یاد شده ضمن العقد متعهد و ملتزم گردید مورد معامله را تا تاریخ 1391/8/10 صحیح وسالم تخلیه نموده و در قبال اخذ قبض رسمی شماره 778348 به خریدار تحویل نماید و در صورت تخلف علاوه بر اینکه ملزم به تخلیه وتحویل م. ب. بایستی برای هر روز تاخیر در تحویل مبلغ 10/000/000ریال به خریدار بعنوان وجه التزام بپردازد و خریدار نیز برای تخلیه و تحویل و وصول وجه التزام تا یک ماه بوسیله این دفتر و سپس از طریق دادگاههای صالحه حق اقدام را دارد .»;که نحوه انشای این تعهد و شرط در سند رسمی انتقال ملک به نفع خواهان بدوی به گونه ای است که بر اساس ترتب زمانی خریدار ابتدائاً تا یک ماه پس از موعد به وسیله دفترخانه تنظیم کننده سند و سپس از طریق دادگاههای صالحه حق اقدام دارد و به موجب اسناد و مدارک اقدام قانونی به وسیله دفترخانه تنظیم سند از ناحیه خریدار (خواهان بدوی) بعمل آمده است و اخطاریه تخلیه و تحویل پرداخت وجه التزام نیز به فروشندگان ابلاغ شده است. لذا طرح دعوی در مرجع قضائی در حالی که موضوع اقدام ثبتی در جریان است وجاهت نداشته و قابل استماع نبوده است بعلاوه اینکه تنظیم اجاره نامه عادی فی مابین خریدار و فروشنده ملک در حالی که منافع ملک متعلق شخص ثالث (مستاجر متصرف) بوده است نیز وجاهت نداشته و به تبع آن نیز شروط و تعهدات ضمن العقد مذکور نیز بی اعتبار و غیرموثر است. بنابه مراتب دعوای بدوی به کیفیت مطروح و شرایط موجود قابل استماع نبوده و مقتضی صدور قرار رد دعوی بوده است که مورد عنایت محکمه بدوی قرار نگرفته است، از این روی دادنامه تجدیدنظرخواسته من جمیع جهات مذکوره واجد ایراد و اشکال قضایی تشخیص و درخور نقض است ودادگاه با استناد به مواد 2-348-358 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوای بدوی را صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار احمد کرمی-سلیمان حیدری حویق فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی