رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * متهم: اقای س. س. فرزند ق. با وکالت اقای م. ج. فرزند ر. ا. به نشانی * اتهام: افساد فی الارض از طریق ارتکاب جنایت علیه تمامیت جسمانی افراد در طول شبانه روز دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و پس از استماع دفاعیات متهم و وکیل م. و. و با انجام مشاوره ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند قادر متعال و با تکیه بر شرف و وجدان و به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید.: رای دادگاه در خصوص اتهام اقای س. س. ، فرزند ق. ، متولد ۱۳۷۵ به شماره ملی*، شغل ازاد ، باسواد ، مجرد ، شیعه ، ایرانی ، بازداشت موقت از تاریخ ۱۳۹۹/۰۲/۰۴ دارای سابقه محکومیت کیفری ، با وکالت تعیینی اقای م. ج. و دایر بر افسادفی الارض از طریق ارتکاب جنایت علیه تمامیت جسمانی افراد در طول شبانه روز بدین توضیح که حسب گزارش مورخه ۱۳۹۹/۰۱/۳۰ پلیس اطلاعات و امنیت عمومی نیروی انتظامی شهرستان *و در پی اعلام مرکز فوریت های پلیسی ۱۱۰ یک مورد درگیری با چاقو روبروی پارک اعلام که در این خصوص واحد گشت کلانتری در محل حاضر و با بررسی مشخص گردیده دو نفر به نامهای س. س. و س. ع. هر دو اهل و ساکن *به درب مغازه شخصی به نام ا. ا. پ. مراجعت و به علت نامعلومی وی را از مغازه بیرون اورده و با چوب و چاقو به وی حمله ور شده اند. و اقای ا. پ. از ناحیه شکم و دست چپ مجروح می گردد. در همین حین فردی بنام ا. ر. ز. جهت کمک به اقای ا. پ. در محل حاضر که وی نیز توسط س. س. و س. ع. مورد ضرب و جرح با چاقو و چوب قرار می گیرد که با حضور اهالی در محل هر دو ضارب از محل متواری می شوند ا. پ. به علت شدت جراحات به بیمارستان انتقال گردیده است. که حسب گزارش س. س. از اراذل و اوباش شهرستان بوده و دارای شرارت و پرونده های متعدد در سطح شهرستان م. ب.. که دارای سوابق درگیری نیز م. ب.. نهایتا نامبرده دستگیر و حضور خویش در درگیری را اعلام لیکن بیان داشته جهت درگیری که فی مابین ا. ا. پ. و ع. ی. بوده پیاده شده تا ان ها را از هم جدا کند و با کسی درگیر نشده و کسی را قمه نزده است. که نهایتا پرونده با صدور قرار جلب به دادرسی و کیفر خواست از دادسرای *به دادگاه انقلاب مرکز استان ارسال و به این محکمه ارجاع گردیده است. دادگاه با عنایت به محتویات پرونده از جمله گزارش اولیه مرجع انتظامی ، شکایت شاکی ، نتیجه تحقیقات محلی انجام شده ، ملاحظه سوابق محکومیت کیفری قبلی متهم ، اذعان متهم به حضور در صحنه درگیری و متواری شدن از صحنه با ادعای جداسازی افراد درگیر شده ، و عدم اثبات این ادعا ، دفاعیات غیرموجه و غیرموثر وکیل م. و. و ملاحظه سایر شواهد و قرائن موجود در پرونده بزه انتسابی به متهم را در حد افسادفی الارض از طریق ارتکاب جنایت علیه تمامیت جسمانی افراد به صورت غیر گسترده محرز و مسلم دانسته عمل وی منطبق است. بر تبصره ماده ۲۸۶ قانون مجازات اسلامی که دادگاه با رعایت بند ت ماده ۱۸ و بند الف ماده ۲۳ قانون مذکور وی را به تحمل پنج سال حبس تعزیری و با احتساب ایام بازداشت قبلی و دو سال اقامت اجباری در *محکوم می نماید.رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. شعبه * رییس:پ. پ. ر. مستشار:م. ب. مستشار:غ. ب. ش. رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * متهم: اقای س. س. فرزند ق. با وکالت اقای م. ج. فرزند ر. ا. به نشانی * اتهام: افساد فی الارض از طریق ارتکاب جنایت علیه تمامیت جسمانی افراد دادگاه پس از بررسی اوراق و محتویات پرونده و استماع مدافعات متهم ، ختم رسیدگی را اعلام وبا استعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید.: رای دادگاه در خصوص اتهام اقای س. س. فرزند ق. متولد ۱۳۵۷ شغل ازاد ، مجرد ، دارای سابقه کیفری ، با وکالت تعیینی اقای م. ج. دایر بر افسادفی الارض از طریق جنایت علیه تمامیت جسمانی افراد جامعه و چاقوکشی صرف نظر از اینکه متهم در دادگاه بدوی *در خصوص اتهام مشارکت در چاقوکشی و ایراد جرح با چاقو تبریه شده است. و این رای به تایید دادگاه تجدیدنظر هم رسیده است. و صرف نظر از نظر قضات محترم دیوان عالی کشور که موید همین موضوع م. ب.. ب. ت. ب. اینکه موضوع درگیری شخصی بوده است. و متهم فوق نیز مدعی است. در اصل دعوا شرکت نداشته است. و ضارب چاقو هم مشخص شده است. به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی مستندا به اصل برائت و قاعده درا و ماده ۱۲۰ قانون مجازات اسلامی و ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری دادگاه نامبرده را از اتهام فوق تبریه می نماید. رای صادره حضوری و ظرف مدت ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. رییس شعبه *ا. گ. مستشار شعبه *ک. ک. ز. رأی شعبه دیوان عالی کشور بسمه تعالی ف. خ.: اقای م. ج. به وکالت از اقای س. س. فرزند ق. فرجام خواسته دادنامه شماره *۱۴۰۰/۱/۱۷ صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: ۱۴۰۰/۱/۲۱ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۱۴۰۰/۲/۹ مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه: اقایان ع. ر. ( مستشار ) غ. ا. م. ( عضو معاون ) خلاصه ی جریان پرونده: براساس دادنامه *۱۴۰۰/۱/۱۷ صادره از شعبه *اقای س. س. فرزند ق. به اتهام افساد فی الارض مشمول تبصره ذیل ماده ۲۸۶ قانون مجازات اسلامی به تحمل ۵ سال حبس تعزیری و دو سال اقامت اجباری در *محکوم شده است. محتویات پرونده حاکی از این استکه پلیس اطلاعات و امنیت عمومی شهرضا گزارش داده متهم س. س. از اراذل و اوباش و دارای شرارت و پرونده های متعدد در سطح شهرستان م. ب.. و از زمان درگیری تا کنون متواری است. و دارای ۹ مورد سابقه درگیری و غیره م. ب.. و دادستان ان شهرستان دستور شبانه روزی در مورد جلب وی صادر نموده است. و در تاریخ ۹۹/۲/۴ گزارش شده متهم دستگیر شده اقای ا. ا. پ. و خانم گ. ب. ف. شکایتی بر علیه ۱ س. س. ۲ ع. ی. ۳ م. ا. ۴ م. م. مطرح نموده اند گواهی پزشکی قانونی مربوطه به اقای ا. ا. پ. در ص ۲۵ ضمیمه است. گزارش و تحقیقات محلی در مورد درگیری در ص ۳۵ ۳۶ ضمیمه شده شاهدی به نام اقای ا. م. ز. در مورد درگیری گواهی داده که هر چهار نفرشان با ا. درگیر شدند ولی ندیدم که چه جراحاتی به ا. وارد نمود شاکی اسامی مشتکی عنهم را در ص ۴۸ س. س. ، ع. ی. ، ع. ، م. ا. و طبق اظهارات وی اقای م. م. نیز همراه انان بوده ولی به علت جراحت و بیهوشی او را مشاهده ننموده است. متهم س. س. در اولین بازجویی اظهار داشته به طرف منزل خودمان در حال حرکت بودم جلوی مغازه سوپری ا. شلوغ بود. به همراه ج. م. بودم ع. ی. و ا. ا. پ. درگیر بودند ع. ی. به همراه زن و فرزند ش بود. خودروی ی. تخریب شده بود. من رفیق ع. ی. و ا. پ. هستم پیاده شدم و انها را جدا کردم با کسی درگیر نشدم و کسی را قمه نزدم با چوب و چماق و چاقو همدیگر را می زدند ا. ا. پ. چاقو داشت دست غ. برادرش یک میله بود. و دست ا. یک نیمچه بود. ( شبیه قمه ) طرف مقابل ع. ی. بود. از ابتدای درگیری نبودم ا. م. ز. داماد ا. ا. پ. است. ( شوهر خواهر ) وقتی ی. فرار کرد من هم سوار شدم و فرار کردم ظاهرا منشا درگیری ناموسی بود. ج. م. که همراه من بود. اصلا از موتور پیاده نشد کسی را نزدم و رفتم رفیق هر دو طرف بودم فردای ان روز ع. ی. را دیدم گفت ا. جلوی مردم و خانواده ها مسخره بازی در می اوردند و در حالت غیر عادی بودند رفتم مغازه سوپری خرید کنم با هم درگیر شدیم ظاهرا نمی دانست که مغازه او هست ۸ برگ احکام محکومیتهای دیگر متهم از ص ۶۸ تا ص ۷۴ ضمیمه شده در ص ۱۹۳ درخصوص افساد فی الارض قرار جلب به دادرسی صادر شده و کیفرخواست نیز صادر ( پایان جلد اول ) پرونده در این مورد در تاریخ ۹۹/۸/۱۲ به شعبه *ارجاع شده و در تاریخ ۹۹/۹/۶ جلسه بصورت ویدیو کنفرانس تشکیل شده م. ا. د. وکیل دارم. به نام م. ج. نامبرده وکالتنامه خویش را ضمیمه نموده ص ۲۰۳ گزارش پرونده توسط مستشار محترم شعبه تهیه شده در تاریخ ۹۹/۱۰/۲۵ متهم در دادگاه اظهار داشته بنده فقط میانجی بودم و دست خالی بودم ضربه ای که به شاکی وارد شده فقط یک ضربه بوده من به هیچ عنوان اتهام را قبول ندارم. تقاضا دارم. با شاکی و سایر متهمین مواجهه حضوری انجام شود. حتی نمی دانم که عنوان افسادفی الارض چه چیزی م. ب.. سیوال شده اخرین دفاعتان چیست در پاسخ نوشته شده اظهارات قبلی وکیل وی طی لایحه ای اظهار داشته اتهام افسادفی الارض انطباقی با اوضاع و احوال پرونده ندارد. درگیری خصوصی بوده جنبه عمومیت نداشته از عنوان افسادفی الارض خروج موضوعی دارد. و در جلسه مواجهه حضوری ۱۵۳ ۱۴۸ کلیه متهمین اعلام کرده اند س. س. میانجی بود. و چاقو دست ع. ی. بوده است. و ع. ی. گفته خ. ا. پ. با ساطور به من حمله کرد و من دفاع کردم فقط شاکی را با چاقو زدم و متهم س. س. من را جدا کرد و تعیین تکلیف و رسیدگی اتهام محاربه ع. ی. با برائت موکل رابطه مستقیم دارد. و موکل با عنوان واهی بدون دلیل یکسال است. که در بازداشت موقت م. ب.. در صفحه بعد تصویر قرار منع تعقیب ع. ی. در مورد افسادفی الارض ضمیمه م. ب.. در تاریخ ۱۴۰۰/۱/۱۴ در وقت مقرر دادگاه تشکیل شده م. ا. د. با ماشین کار می کردم کاسبی می کردم و خرج خانه می دادم. اتهام را به من زدند اول گفتند چاقو زده بعد گفتند با چوب زده در حالیکه من نه با چاقو زدم و نه با چوب خود شاکی گفته است. سابقه های قبلی من هم توی شورش ها بوده اعتصاب کردیم ماشین ما را بردند. و همه ما را با فیش ازاد کردند. نمی دانم چرا محاربه دادند و به جرم محاربه تبعید کردند. به *چند وقتش را کشیدم در درگیری اخیر من رسیدم و شناختم و جدا کردم دو سابقه دیگر درگیری داشتم کانون بودم ۶ یا ۷ سال پیش و محاربه ۳ سال پیش است. اشتباه کردم و رفتم جدایشان کردم دعوا بین ا. پ. و ی. بود. اصلا ابلاغی به من نشد که متواری باشم من را *گرفتند و از همه جا بی خبر بودم وکیل و. ا. د. عرایض به شرح لایحه تقدیمی است. سوابق قبلی موکل صرفا ضرب بدون استفاده از چاقو بوده است. که مربوط به قبل از ۱۸ سالگی وی است. در این پرونده ضارب ع. ی. بوده که بدون اینکه اتهام محاربه به وی تفهیم شود. و منع تعقیب خورده ع. ی. اقدام به چاقوکشی نموده است. ضمنا به اتهام مشارکت در ضرب و جرح جداگانه کیفرخواست خورده و به دادگاه کیفری ۲ ارجاع شده است. مجددا شاکی اعلام کرده موکل ضارب نبوده است. و ع. ی. چاقوکشی کرده است. از این حیث نیز کیفرخواست متعارض صادر شده است. زیرا به اتهام موکل یا عنوان محاربه صدق می کند یا ایراد ضرب و جرح عمدی اعتراض دارم. تقاضای برائت موکل از اتهام واهی انتسابی را دارم. سرانجام به شرح مذکور در ابتدای این گزارش رای صادر شده رای صادره در تاریخ ۱۴۰۰/۱/۲۱ ابلاغ شده و در تاریخ ۱۴۰۰/۲/۹ فرجام خواهی نموده و بیان داشته ۱ انچه واقع شده منازعه منتج به ضرب و جرح بوده اگر محاربه بوده هیچ دلیلی براینکه برای دیگران منع تعقیب و برای موکل کیفرخواست صادر شود. وجود ندارد. ۲ شرط مندرج در ماده ۲۸۶ قانون مجازات اسلامی مفقود است. ۳ مبنای تعقیب گزارش بر علیه شخص دیگری به نام ع. ع. بوده است. که وجود خارجی ندارد. ۴ اشاره به شروب عنصر معنوی را زایل می کند ۵ اصل درگیری در مغازه بوده و شاهدین از فاصله نسبتا دور شاهد بوده اند و تعداد مهاجمان زیاد بوده است. ۶ شاکی در ص ۴۲ اظهار داشته ع. ی. با یک شی که نمی دانم چه چیزی بود. به پشت سرم جراحت وارد نموده سپس بیهوش شدم ندیدم چه کسی شکم مرا با چاقو پاره کرده است. شاهدی ع. ج. گفته ندیدم چه کسی وی را مورد ضرب و جرح قرار داده است. ا. م. افراد داخل مغازه را چهار نفر اعلام و ضارب را شناسایی نکرده است. پرونده در تاریخ ۱۴۰۰/۲/۲۹ به این شعبه ارجاع شده و هییت شعبه پس از شور به شرح اتی مبادرت به صدور رای می نماید. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ع. ر. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظر کتبی اقای س. ه. م. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: درخصوص فرجام خواهی اقای س. س. فرزند ق. با وکالت اقای م. ج. نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۱/۱۷ شعبه *مبنی بر محکومیت ف. خ. ب. اتهام افساد فی الارض به تحمل ۵ سال حبس تعزیری و دو سال اقامت اجباری در *با بررسی محتویات پرونده خصوصا و ملاحظه ی دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۲/۲۹ شعبه *که مبنای دستگیری ف. خ. د. ان پرونده اتهام ایراد ضرب و جرح با چاقو بوده که برای وی برائت صادر گردیده و این دادنامه طی دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۴/۱۴ شعبه *تایید گردید.لیکن ف. خ. چون دارای محکومیت های متعدد طی پرونده های سابق داشته و به دلیل اتهام ایراد ضرب و جرح با چاقو در پرونده فوق الذکر ، اتهامی مبنی بر افساد فی الارض نیز بر وی وارد و در دادگاه انقلاب مورد رسیدگی قرار گرفت. در حالیکه با ملاحظه سایر سوابق مشارالیه بابت محکومیت های صادره مجازات شده است. و در پرونده صدرالاشاره نیز تبریه گردید.بنابراین موجبی که دلالت بر توجه اتهام افساد فی الارض نماید. ملاحظه نگردید.فلذا دادنامه ی فرجام خواسته با اشکال مواجه است. و در اجرای بند ۴ قسمت ب ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری معتقد به نقض دادنامه می باشم درخصوص دادنامه شماره *۱۴۰۰/۱/۱۷ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه ب. ت. ب. اینکه منشا صدور کیفرخواست متهم به نام اقای س. س. فرزند ق. به اتهام افساد فی الارض از طریق ارتکاب جنایت علیه تمامیت جسمانی افراد در طول شبانه روز ( با این توضیح که دو نفر به نامهای س. س. و س. ع. ع. به مغازه شخصی به نام ا. ا. پ. مراجعه و به علت نامعلومی وی را از مغازه بیرون اورده و با چوب و چاقو به او حمله ور شده اند. … ) پرونده دیگری به کلاسه بایگانی ( ۹۹۰۱۵ *۹ ) بوده که در پرونده مذکور با صدور دادنامه *۱۴۰۰/۲/۲۹ متهم فوق الذکر ( س. س. ) از اتهام مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی تبریه شده و با عدم اعتراض شاکی رای صادره که در مورد دو نفر م. ع. دیگر در شعبه *رسیدگی شده قطعیت یافته است. بنابراین متهم مذکور در مورد حوادث قبلی محاکمه شده و به سزای اعمال خود رسیده در حادثه جدید نیز تبریه شده بنابراین رسیدگی به اتهام وی موضوعا منتفی بوده است. زیرا بعد از مجازات متهم در مورد اتهامات قبلی بدون اینکه متهم جرم جدیدی مرتکب شود. قابلیت مجازات ندارد. لذا فرجام خواهی اقای م. ج. به وکالت از اقای س. س. فرزند ق. نسبت به دادنامه فوق وارد و موجه است. و با استناد به بند ۴ قسمت ب ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری دادنامه صادره نقض و پرونده برای رسیدگی مجدد به دادگاه هم عرض دادگاه صادرکننده ان ارجاع می شود. شعبه * مستشار: ع. ر. عضو معاون: غ. ا. م. فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی