رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی بدان گونه که محتویات پرونده کلاسمان 90/1140/753 شعبه یک هزار و یکصد و چهل دادگاه عمومی جزایی تهران حکایت داشته در پی شکایت مطروح آقایان ع.م. و م.خ. که وکالتاً از سوی م.م. تجلی یافته آقای ح.م. به اتهام کلاهبرداری از طریق تحصیل تصدیق حصر وراثت برخلاف حقیقت، جزائاً تحت تعقیب واقع شده بدین ایضاح که حسب الاظهار وکلای محترم شاکی با وصف اقامت موکل در کشور عراق، متهم متعاقب بدرود حیات گفتن مورث مرحوم ع.م.، ضمن مکتوم داشتن وجود دیگر وراث و من جمله جناب م.م. من غیرحق گواهی حصر وراثت 24/1994 مورخ9/12/74 را از شعبه 198 سابق دادگاه عمومی تهران تحصیل نموده و بدانسان در باب نقل و انتقال ماترک قیام نموده ولیکن مع هذاء متهم و وکلای محترم مدافع او آقایان ع. و ع. شهرتین ت. به دلالت جامع اوراق پرونده دفاعاً با تمسک جستن به عدم استحضار موکل از حیات و یا ممات شاکی در کشور عراق و نیز اوضاع خاصه سیاسی عراق در طول مدت حاکمیت رژیم بعثی که حسب افشاء ملیت ایرانی شاکی، تبعات نامناسبی از برای وی پید آورده، من حیث المجموع عنصر معنوی را در رفتار ارتکابی مفقود دانسته و بالنتیجه اصدار رأی برائت را مستدعی گردیده اند. اینک با ملحوظ داشتن جهات مسطوره، برگ کیفرخواهی مورخ 26 آذر ماه 1390 دادیار محترم شعبه 9 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 18 تهران، مدلول اظهارات و لوایح اطراف پرونده و وکلای ایشان، گواهی حصر وراثت 24/1994 مورخ 9/12/74 شعبه 198 سابق دادگاه جزایی عمومی تهران که حسب درخواست متهم صدور یافته است و از نگرش به دیگر قرائن و امارات حاصله، دادگاه صحت ادعای مطروح از سوی متهم در باب مستحضر نبودن وی از حیات یا ممات شاکی و نتیجتاً انعکاس نیافتن اسامی جملگی وراث به محکمه صالحه که با وصف تمتع متهم از تحصیلات آکادمیک تکوین یافته را امری مستبعد دانسته و عرفاً نیز اقناع آور نبوده و افزون برآن استناد جستن ایشان به اوضاع سیاسی کشور عراق در مانحن فیه هکذاء موجهه و مستظهر به ادله قویه نبوده و بدین روی با مستند قرار دادن ماده نخست از قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری مصوب 67 ناظر به ماده 9 قانون تصدیق انحصار وراثت مصوب 1309 و از تعمق به رأی وحدت رویه شماره 696 مورخ 14/9/85 هیأت محترم عمومی دیوان عالی کشور حکم به محکومیت آقای ح.م. به تحمل یک سال حبس صادر و اعلام شده و پر واضح است که من باب دیگر کیفرهای قانونیه و سایر بزه های انتسابی به مشارٌالیه و جناب ع.م. و بانوان ع. و ل. شهرتین م. با التفات به وجوب استدامه رسیدگی پرونده امر هماره مطرح رسیدگی است.حکم صادره حضوری انشاء شده و در خلال بیست روز از هنگام ابلاغ، قابلیت تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران را دارد. دادرس شعبه 1140 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ احمدی شهربابک رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ت. به وکالت از آقایان م. نسبت به دادنامه شماره 1269/91 شعبه 1140 دادگاه عمومی [جزایی] تهران در محکومیت وی به تحمل یک سال حبس به اتهام کلاهبرداری موضوع ماده 9 قانون تصدیق انحصار وراثت ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده و توضیحات و مدافعات طرفین در طول جریان دادرسی و لایحه تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. و شرایط خاص حاکم بر معاودین عراقی به ایران در دوران جنگ تحمیلی و حکومت صدام در عراق و با عنایت اعلام و پیشنهاد ت. ن. خ. به تعیین و پرداخت سهم الارث ت. ن. خ. از تماس ماترک مورث مشترک و موجه تشخیص شدن تجدیدنظرخواهی وی و عدم احراز سوءنیت ت. ن. خ. و مستنداً به بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و ماده 177 همان قانون ضمن نقض دادنامه معترضٌ عنه، حکم بر برائت وی صادر می گردد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه رضائی ـ شفیعی خورشیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی