رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام متهمین 1ـ س.الف. فرزند م. به اتهام مشارکت در سرقت کیف قاپی و مباشرت در سرقت موتورسیکلت و فرار از دست مأمورین 2ـ الف.ز. فرزند ح. به اتهام مشارکت در سرقت کیف قاپی 3ـ م.الف. فرزند م. به اتهام تحصیل و خرید چک مسروقه و جعل چک و استفاده از سند مجعول (چک) 4ـ م.ح. فرزند الف. به اتهام مشارکت در تحصیل چک مسروقه از متهم م.الف. 5ـ م.الف. فرزند الف. به اتهام مشارکت در تحصیل مال مسروقه چک و مدارک مسروقه شاکی ر.ف. با عنایت به محتویات پرونده، کیفرخواست صادره و شکایت شکات خصوصی به شرح لیست موجود در پرونده و اظهارات و دفاعیات متهمین از بدو پرونده در تمامی مراحل رسیدگی که حکایت از آن دارد [که] متهمین ردیف اول و دوم با موتورسیکلت اقدام به سرقت کیف دستی شاکی آقای ر.ف. از داخل خودرو از رأی ایشان در خیابان ق. نموده، سپس با کیف سرقتی به داخل گاراژ متعلق به پدر م. ر. ا. رفته و هنگام تقسیم وجوه نقد صاحب گاراژ م.الف. رسیده و نام بردگان کیف را داخل آبدارخانه گاراژ گذاشته سپس پدر ایشان متهم ردیف پنجم کیف را مشاهده و برداشته و با وسوسه شدن و مشاهده داخل کیف و اینکه متهم ردیف سوم بابت بدهی خود نیاز به چک داشته با نفر چهارم هماهنگ کرده و چک سفید و بدون تاریخ شاکی را به وی فروخته اند و متعاقباً متهم ردیف سوم آقای م.الف. با درج تاریخ و مبلغ و امضای چک آن را به طلبکار خود واگذار نموده و پس از مراجعه به بانک و برگشت چک به لحاظ مسروقه بودن شناسایی و دستگیر گردیده اند و در جریان انتقال متهم ردیف اول، مشارٌالیه از دست مأمور فرار کرده و با موتور روشنی که داخل خیابان بوده متواری گردیده است. لذا نظر به جمیع محتویات پرونده و اظهارات شکات که بعضاً متهمین را شناسایی نکرده و از طرفی دفاعیات متهمین ردیف اول و دوم که از ابتدای پرونده فقط به سرقت داخل خودرو اعتراف داشته و از طرفی هیچ گونه مدرک یا اموالی از سایر مالباختگان کشف نگردیده؛ لذا دادگاه بزه انتسابی به متهمین سارق را فقط در حد سرقت از شاکی ر.ف. و سرقت موتورسیکلت محرز و مسلم دانسته [و] مستنداً به مواد 42 و 46 و 657 و 535 و 536 و 656 و 667 و 662 قانون مجازات اسلامی حکم بر محکومیت م. ر. ا. و دوم هر یک به تحمل سه سال حبس و 74 ضربه شلاق و استرداد اموال شاکی آقای ف. صادر و اعلام می نماید. نسبت به کشف موتورسیکلت مسروقه از ید م. ر. ا. در این خصوص استرداد مال منتفی است و درخصوص متهم ردیف سوم آقای م.الف. فرزند م. بابت تحصیل چک مسروقه به یک سال حبس و 35 ضربه شلاق و بابت جعل چک مذکور به دو سال حبس و بابت استفاده از سند مجعول ن. ب. ا. جعل فرع بر استفاده از سند مجعول است نیز به 6 ماه حبس محکوم و اعلام می گردد و درخصوص اتهام متهمین ردیف چهارم و پنجم آقایان م.ح. و م.الف. را بابت تحصیل اموال مسروقه (چک) هر یک به تحمل یک سال حبس و ده ضربه شلاق محکوم و اعلام می گردد و درخصوص اتهام م. ر. ا. مبنی بر فرار از دست مأمورین و هم چنین م. ر. ا. و دوم مبنی بر مشارکت در سرقت کیف قاپی نسبت به سایر شکات با عنایت به اینکه فرار از دست مأمورین جرم نیست و فقط فرار از زندان جرم است و از طرفی در خصوص اتهام متهمین مبنی بر سرقت از سایر شکات نه تنها به شدت منکر سرقت بوده بلکه مدرک یا دلیل و اموالی از شکات نزد آنان کشف نشده و حتی بعضی از شکات نیز اعلام کرده سارق آنان این دو نفر نبوده دادگاه به لحاظ عدم کفایت دلیل و فقدان عنصر مادی مستنداً به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی به برائت آنان صادر و اعلام می دارد. دفتر نسخه ای از حکم جهت ارسال به دادسرا و اطلاع از شکات جهت سیر و تحقیق در خصوص متهم اصلی [تهیه] گردد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر در مرکز استان م. ب.. رئیس شعبه 1155 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ ایماندوست رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ….س. و خانم م.ع. [نسبت] به بخشی از دادنامه شماره 910285 مورخ 26/10/1391 موضوع پرونده کلاسه 901394 شعبه محترم 1155 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در خصوص شکایت نام بردگان علیه آقایان 1ـ س.الف.، 2ـ الف.ز. دایر به مشارکت در کیف قاپی و زنجیر طلا حکم برائت صادرگردیده است و تجدیدنظرخواهی آقای م.الف. از دادنامه موصوف مبنی بر محکومیتش به تحمل یک سال حبس و سی و پنج ضربه شلاق بابت تحصیل چک مسروقه و دو سال حبس بابت جعل چک و شش ماه حبس بابت استفاده از سند مجعول و تجدیدنظرخواهی آقای م.ح. از دادنامه مارالذکر مبنی بر محکومیتش به تحمل یک سال حبس و ده ضربه شلاق از بابت ارتکاب جرم تحصیل مال مسروقه (چک) دادگاه نظر به محتویات پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان ن. ب. ا. در مجموع ایراد و اعتراض مؤثری که موجبات فسخ و گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید مطرح نگردیده و از حیث رعایت اصول و تشریفات دادرسی نیز دادنامه فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی است. ب. ت. ب. مراتب فوق الاشعار به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است. مستشاران شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران نوری نجفی ـ موسی پور فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی