Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home صفحه اصلی (کلاسیک)
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.
رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی م.ف. با وکالت الف.پ. به طرفیت شرکت ایران خودرو و نمایندگی شماره... به خواسته الزام به ایفای تعهدات قراردادی مبنی بر تحویل خودروی مورد معامله به قیمت موعد قرارداد ب. ش. د. تقدیمی دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده ن. ب. ا. حسب مفاد قرارداد شماره 4009985726 مورخ 11/3/91 قرارداد مستند دعوی صرفاً برگ درخواست خرید بوده و انعقاد قرارداد قبل از زمان تحویل و با ارسال دعوت نامه تکمیل می گردد و از طرفی در درخواست خرید مستند دعوی موعد تحویل خودرو و یا قیمت نهایی تعیین نگردیده و خواندگان به موعد تحویل معینی متعهد نگردیده اند لهذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب دعوی مزبور را قابل استماع ندانسته مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری است ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه 210 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کردستی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی الف.پ. به وکالت از آقای م.ف. به طرفیت شرکت ایران خودرو و نمایندگی مجاز به شماره... ایران خودرو نسبت به دادنامه شماره 920317 مورخ 1/5/92 صادره از ناحیه شعبه محترم 210 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به دادخواست ت. ن. خ. به خواسته الزام به ایفای تعهدات قراردادی مبنی بر تحویل خودرو به قیمت موعد قرارداد، قرار عدم استماع دعوی صادر شده است، دادگاه گرچه در ورقه استنادی ت. ن. خ. که به امضای آقای ف. و نمایندگی مجاز شماره فوق رسیده کلمات و قیودی از جمله تاریخ تحویل خودرو درج شده که ممکن است افراد از آن تلقی بیع داشته باشند و لیکن ب. ت. ب. تصریح اینکه ورقه مزبور درخواست خرید است و قرارداد قبل از زمان تحویل با ارسال دعوت نامه تکمیل خواهد شد و از طرفی ب. ت. ب. اینکه قرارداد مزبور بین طرفین تکمیل نشده موجبی برای پذیرش دعوی ت. ن. خ. نبوده است لذا بر رأی تجدیدنظرخواسته اعتراض کارسازی به عمل نیامده مستنداً به ماده 353 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و ب. ت. ب. اینکه دعوی به نمایندگی مذکور توجه نداشته چه اینکه نمایندگی صرفاً از طرف ایران خودرو به تنظیم ورقه استنادی مبادرت نموده است و اقدام وی فراتر از اختیارات اعطایی ایران خودرو نبوده لذا با اصلاح قرار صادره در مورد وی به رد دعوی به استناد بند 4 ماده 84 و نیز ماده 355 از همان قانون نهایتاً قرار صادره را نتیجتاً تأیید و تجدیدنظرخواهی را مردود اعلام می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حضرتی ـ حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی

موارد مرتبط 72

آرای مرتبط 39

نظریات مشورتی 2

مواد مرتبط 2

دکترین 29

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین