رأی
شرایط ابطال دادخواست در فرض لزوم اخذ توضیح خواهان
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای ع.ز. فرزند ح. با وکالت آقایان ن.ن. و ج.م. به طرفیت آقای ع.ح. فرزند م. با وکالت خانم م.د. به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به شماره 842642 به مبلغ سیصد و پنجاه میلیون ریال به انضمام هزینه دادرسی؛ خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید چک لغایت اجرای حکم و حق الوکاله وکیل و سایر خسارات قانونی ب. ت. ب. محتویات پرونده؛ ن. ب. ا. وکلای خواهان با استحضار از وقت رسیدگی و اطلاع از تصمیم دادگاه جهت ادای توضیح حاضر نشده اند و ب. ت. ب. اینکه بدون اخذ توضیح از وکلای خ. د. خ. مفاد لایحه دفاعیه تقدیمی وکیل خوانده اظهار نظر در ماهیت امر میسور نمی باشد، لذا دادگاه به استناد ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب..
رئیس شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدوند
در خصوص دعوی آقای ع.ز. فرزند ح. با وکالت آقایان ن.ن. و ج.م. به طرفیت آقای ع.ح. فرزند م. با وکالت خانم م.د. به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به شماره 842642 به مبلغ 000/000/350 ریال به انضمام هزینه دادرسی؛ خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید چک لغایت اجرای حکم و حق الوکاله وکیل و سایر خسارات قانونی؛ با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و استماع اظهارات وکلای متداعیین و مستندات دعوی ن. ب. ا. اولاً - با تنظیم ظهر مبایعه نامه مورد استناد وکیل خوانده که صحت صدور آن مصون از تعرض قرار گرفته است، تبدیل تعهد صورت گرفته و تعهد قبلی صادرکننده به پرداخت وجه چک مورد دعوی به تعهد به پرداخت به نحو مذکور در ظهر مبایعه نامه تبدیل شده است و چون تبدیل تعهد از مسقطات تعهد است بنابراین با تنظیم مراتب ظهر مبایعه نامه تعهد موضوع چک مورد دعوی ساقط و ذمه صادرکننده در خصوص چک مذکور بری شده است. زیرا اثر تبدیل تعهد سقوط تعهد بدوی و ایجاد تعهد ثانوی است و چک مذکور با تبدیل تعهد بلااستحقاق گردیده و ب. غ. از تعهد لاحق که بین طرفین حاکم است و بر اثر توافق و قصد و رضای ایشان حاصل گردیده؛ انتقال گیرنده چک حق مراجعه به صادرکننده را ب. ت. ب. برائت ذمه ایشان ندارد. ثانیاً - ب. ت. ب. اینکه ظهر مبایعه نامه مذکور در خصوص خواهان تنظیم و به امضاء ایشان رسیده است رابطه فی مابین صادرکننده چک و خواهان رابطه ناشی از اسناد تجاری با ثالث با حسن نیت تلقی نمی گردد. لهذا بنا به مراتب مذکور و سایر محتویات پرونده به لحاظ عدم احراز استحقاق دارنده چک؛ دعوی خواهان را به نظر ثابت تشخیص نداده؛ و به استناد مواد 10؛ بندهای 2 و 3 ماده 292؛ 293 ؛ 1257 و 1301 قانون مدنی؛ حکم بر بی حقی خواهان را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب..
رئیس شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمد وند
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ز. با وکالت آقایان ن.ن. و ج.م. به طرفیت آقای ع.ح. نسبت به دادنامه شماره 00330 مورخ 18/5/91 شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوی ت. ن. خ. مبنی بر مطالبه وجه چک شماره 842622 به مبلغ سیصد و پنجاه میلیون ریال به انضمام هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه قرار ابطال دادخواست صادر شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده، ن. ب. ا. استناد دادگاه محترم بدوی در صدور قرار تجدیدنظرخواسته ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی است که این ماده هیچ گونه زمینه انطباق با موضوع را ندارد. زیرا اولاً مورد اخذ توضیح در اخطاریه خواهان های بدوی قید نشده و در تصمیم دادگاه بدوی نیز اشاره به اخذ توضیح نشده است ثانیاً بر فرض اینکه راجع به مفاد لایحه تقدیمی از سوی ت. ن. خ. (خوانده بدوی) اخذ توضیحی از خواهان بدوی ضرورت داشته باشد، بایستی با ذکر دقیق مورد اخذ توضیح از طریق اخطاریه و یا حضوراً به وکلای خواهان بدوی ابلاغ تا در صورت عدم حضور آنان در وقت مقرر، موجبات اعمال ماده مرقوم فراهم گردد لذا ب. ت. ب. مراتب فوق تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض قرار صادره پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده می شود. این رأی قطعی است.
مستشاران شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
قمری - عطارد
فهرست
دادگاه بدوی
دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رأی
شرایط ابطال دادخواست در فرض لزوم اخذ توضیح خواهان
در تاریخ 30 مهر 1391، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مربوط به مطالبه وجه یک فقره چک به مبلغ 350 میلیون ریال، به همراه هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه، رسیدگی نمود. ب. ت. ب. عدم حضور نمایندگان خواهان برای ارائه توضیحات، دادگاه بدوی بر اساس ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی، اقدام به صدور قرار ابطال دادخواست خواهان کرد. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر با بررسی دقیق پرونده و استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار صادره را نقض نموده و پرونده را جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده کرد. دادگاه تجدیدنظر به صراحت اعلام نمود که استناد دادگاه بدوی به ماده 95 قانونی نادرست بوده و اخذ توضیحات از خواهان به درستی انجام نشده است. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و غیرقابل تجدیدنظر م. ب..
تاریخ دادنامه قطعی: 1391/07/30
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در صورتی که لزوم اخذ توضیح در اخطاریه خواهان قید نشده باشد،عدم حضور خواهان از موارد ابطال دادخواست نمیباشد.
در خصوص دعوی آقای ع.ز. فرزند ح. با وکالت آقایان ن.ن. و ج.م. به طرفیت آقای ع.ح. فرزند م. با وکالت خانم م.د. به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به شماره 842642 به مبلغ سیصد و پنجاه میلیون ریال به انضمام هزینه دادرسی؛ خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک لغایت اجرای حکم و حق الوکاله وکیل و سایر خسارات قانونی ب. ت. ب. محتویات پرونده؛ ن. ب. ا. وکلای خواهان با استحضار از وقت رسیدگی و اطلاع از تصمیم دادگاه جهت ادای توضیح حاضر نشده اند و ب. ت. ب. اینکه بدون اخذ توضیح از وکلای خ. د. خ. مفاد لایحه دفاعیه تقدیمی وکیل خوانده اظهار نظر در ماهیت امر میسور نمیباشد، لذا دادگاه به استناد ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر و اعلام مینماید. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب..
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدوند
در خصوص دعوی آقای ع.ز. فرزند ح. با وکالت آقایان ن.ن. و ج.م. به طرفیت آقای ع.ح. فرزند م. با وکالت خانم م.د. به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به شماره 842642 به مبلغ 350/000/000 ریال به انضمام هزینه دادرسی؛ خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک لغایت اجرای حکم و حق الوکاله وکیل و سایر خسارات قانونی؛ با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و استماع اظهارات وکلای متداعیین و مستندات دعوی ن. ب. ا. اولا - با تنظیم ظهر مبایعه نامه مورد استناد وکیل خوانده که صحت صدور آن مصون از تعرض قرار گرفته است، تبدیل تعهد صورت گرفته و تعهد قبلی صادرکننده به پرداخت وجه چک مورد دعوی به تعهد به پرداخت به نحو مذکور در ظهر مبایعه نامه تبدیل شده است و چون تبدیل تعهد از مسقطات تعهد است بنابراین با تنظیم مراتب ظهر مبایعه نامه تعهد موضوع چک مورد دعوی ساقط و ذمه صادرکننده در خصوص چک مذکور بری شده است. زیرا اثر تبدیل تعهد سقوط تعهد بدوی و ایجاد تعهد ثانوی است و چک مذکور با تبدیل تعهد بلااستحقاق گردیده و ب. غ. از تعهد لاحق که بین طرفین حاکم است و بر اثر توافق و قصد و رضای ایشان حاصل گردیده؛ انتقال گیرنده چک حق مراجعه به صادرکننده را ب. ت. ب. برائت ذمه ایشان ندارد. ثانیا - ب. ت. ب. اینکه ظهر مبایعه نامه مذکور در خصوص خواهان تنظیم و به امضا ایشان رسیده است رابطه فی مابین صادرکننده چک و خواهان رابطه ناشی از اسناد تجاری با ثالث با حسن نیت تلقی نمی گردد. لهذا بنا به مراتب مذکور و سایر محتویات پرونده به لحاظ عدم احراز استحقاق دارنده چک؛ دعوی خواهان را به نظر ثابت تشخیص نداده؛ و به استناد مواد 10 ؛ بندهای 2 و 3 ماده 292 ؛ 293 ؛ 1257 و 1301 قانون مدنی؛ حکم بر بی حقی خواهان را صادر و اعلام مینماید. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب..
رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ز. با وکالت آقایان ن.ن. و ج.م. به طرفیت آقای ع.ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 18/5/91 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوی ت. ن. خ. مبنی بر مطالبه وجه چک شماره 842622 به مبلغ سیصد و پنجاه میلیون ریال به انضمام هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه قرار ابطال دادخواست صادر شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده، ن. ب. ا. استناد دادگاه محترم بدوی در صدور قرار تجدیدنظرخواسته ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی است که این ماده هیچ گونه زمینه انطباق با موضوع را ندارد. زیرا اولا مورد اخذ توضیح در اخطاریه خواهان های بدوی قید نشده و در تصمیم دادگاه بدوی نیز اشاره به اخذ توضیح نشده است ثانیا بر فرض اینکه راجع به مفاد لایحه تقدیمی از سوی ت. ن. خ. (خوانده بدوی) اخذ توضیحی از خواهان بدوی ضرورت داشته باشد، بایستی با ذکر دقیق مورد اخذ توضیح از طریق اخطاریه و یا حضورا به وکلای خواهان بدوی ابلاغ تا در صورت عدم حضور آنان در وقت مقرر، موجبات اعمال ماده مرقوم فراهم گردد لذا ب. ت. ب. مراتب فوق تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض قرار صادره پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده میشود. این رای قطعی است.
مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران
موارد مرتبط 44
آرای مرتبط 40
-
رأی
هماستناد
ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان جهت ادای توضیح
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به مواردی می باشد که دادگاه در جهت کش
-
رأی
هماستناد
شرایط صدور قرار ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی به این موضوع اشاره می کند علی هذا دادگاه م
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی از قرار ابطال دادخواست
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر می نمای
-
رأی
هماستناد
ابطال دادخواست به علت عدم توضیح
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
صدور رأی در ماهیت دعوا در فرض عدم حضور طرفین بعد از دعوت
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
شرایط صدور قرار ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ گردید
-
رأی
هماستناد
صدور قرار ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی ندارد هم چنین اخطاریه وکیل خواهان ابلاغ قا
-
رأی
هماستناد
ابطال دادخواست به علت عدم وصول پاسخ استعلام ثبتی
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان صادر و اعلام می
-
رأی
هماستناد
استرداد دعوی در مرحله ی تجدیدنظر
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست واخواه صادر و اعلام می
-
رأی
هماستناد
ضمانت اجرای عدم حضور قاضی مشاور زن در دادگاه خانواده
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان صادر شده است
-
رأی
هماستناد
ابطال دادخواست به علت عدم توضیح
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی است و اعتراض معترض در مقام تجدید نظرخواهی
-
رأی
هماستناد
ابطال دادخواست به علت عدم توضیح خواهان
مواد 95 و 353 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
(1)- مرجع صالح جهت صدور قرار رد دادخواست نخستین به علت عدم رفع نقص (2)-عدم ارایه پرونده بالینی در دعوای حجر(3)- تعارض میان دو نظریه پزشکی قانونی
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی مورد تایید قرار گرفته است موجه است زیرا اخ
-
رأی
هماستناد
شرایط ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی این است که چنانچه دادگاه اخذ توضیح از خواه
-
رأی
هماستناد
ضمانت اجرای عدم معرفی داور در دعوی طلاق
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی و به دلیل عدم معرفی داور از سوی طرف مقابل
-
رأی
هماستناد
نقض قرار ابطال دادخواست تقسیم ترکه به دلیل عدم حضور و ارائه مستندات؛ تجدیدنظرخواهی و اعاده به دادگاه بدوی
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
شرط ابطال دادخواست به دلیل عدم توضیح خواهان
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
شرط صدور قرار ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر و اعلام
-
رأی
هماستناد
شرایط ابطال دادخواست در فرض لزوم اخذ توضیح خواهان
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی است که این ماده هیچ گونه زمینه انطباق با م
-
رأی
هماستناد
تحقق اختلاف در صلاحیت بین دیوان عدالت اداری و دادگاه عمومی
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
شرایط اخذ توضیح از خواهان
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست صادر و اعلام می نماید
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی نسبت به قرار ابطال دادخواست تایید شده توسط دادگاه تجدیدنظر
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 قرار ابطال دادخواست خواهان ر
-
رأی
هماستناد
ضمانت اجرای عدم حضور خواهان در جلسه دادرسی
مواد 95 و 199 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
تکلیف دادگاه در فرض تقاضای ارجاع به پزشکی قانونی از سوی خواهان
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر نمود
-
رأی
هماستناد
ضمانت اجرای عدم حضور خواهان در جلسه اول دادرسی با وجود ضرورت
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست صادر و اعلام می گردد
-
رأی
هماستناد
مرجع اعتراض به رأی هیأت بدوی تشخیص مطالبات تأمین اجتماعی
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر و اعلام
-
رأی
هماستناد
رای تکراری
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
شرایط ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر ابطال دادخواست خواهان را صادر و اعل
-
رأی
هماستناد
شرط ابطال دادخواست به دلیل عدم حضورخواهان
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان صادر و اعلام می
-
رأی
هماستناد
شرط ابطال دادخواست به جهت عدم حضور خواهان جهت اخذ توضیح
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست صادر می نماید رای صادر
-
رأی
هماستناد
ابطال دادخواست به علت عدم حضور خواهان
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست را صادر و اعلام مینمای
-
رأی
هماستناد
شرایط ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان برای اخذ توضیح
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی حکایت دارد عدم حضور هر یک از اصحاب دعوا و
-
رأی
هماستناد
1- صدور قرار ابطال دادخواست در موارد اخذ توضیح از خواهان2- ضمانت اجرای اظهار بی اطلاعی وکیل از امور موضوعی دعوی
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان ها را صادر و اع
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی نسبت به قرار ابطال دادخواست
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر نموده ک
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی نسبت به قرار ابطال دادخواست
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر نموده ک
-
رأی
هماستناد
ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان
ماده 95 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر و اعلام
-
رأی
هماستناد
ابطال دادخواست به علت عدم حضور خواهان
مواد 95 و 96 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
شرایط ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
اخطاریه اخذ توضیح از خواهان
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
استناد به عذر موجه برای عدم حضور در جلسه دادرسی با وجود نیاز به اخذ توضیح
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر و اعلام
نظریات مشورتی 2
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/95/2456 مورخ 1395/10/01
ماده 95 قانون آیین دادرسی در امور مدنی است
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/95/2465 مورخ 1395/10/01
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی می پردازد
مواد مرتبط 2
-
اعمال
از این صفحه
ماده 95 — آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21
ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی است که این ماده هیچ گونه زمینه انطباق با م
-
اعمال
از این صفحه
ماده 353 — آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21
ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض قرار صادره پرونده جهت رسیدگی ماهیتی
فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمیشود.
