شرایط تحقق محاربه

رأی شعبه دیوان عالی کشور کلاسه پرونده:*شماره دادنامه: *تاریخ رسیدگی: ۹۹/۶/۳۰ د. : دادستان عمومی و انقلاب شعبه * دادخواسته: دادنامه شماره ۲۲۸ مورخ ۱۳۹۴/۰۷/۰۵ صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هییت شعبه اقایان: ع. ر. ( رییس ) – م. ق. ( عضو معاون ) خلاصه جریان پرونده: پرونده ما نحن فیه مربوط است. به گروهک تروریستی و تکفیری توحید و جهاد * که در مرحله اول ۲۷ نفر جذب ان شده و با تهیه ۳۶ قبضه اسلحه جنگی کلاشینکف و مهمات مربوطه را به صورت غیرقانونی و در اقدامات تروریستی خود سبب شهادت تعدادی از مقامات اهل سنت و تشیع شده اند. و از میان افراد گروه در این پرونده فقط اعلام اشتباه دادستان محترم عمومی و انقلاب شعبه *نسبت به اقای ب. ن. ز. به این جهت که در زمان ارتکاب بزه و شرکت در اعمال تروریستی گروهک یاد شده به سن ۱۸ سال نرسیده بوده فلذا صدور حکم به اعدام مشارالیه خلاف بین شرع اعلام شده است. و پرونده با ارجاع به کمیسیون شماره ۱۶ منتهی به صدور نظریه مختلف شده است. به اختصار بیان می گردد.: اعضای گروهک تروریستی توحید و جهاد و اعلام محاربه با نظام مقدس جمهوری اسلامی و تکفیر مذهب شیعه اثنی عشری و اقدامات گروه مبنی بر سرقت مسلحانه و قتل با سلاح گرم بر هم زدن نظم عمومی جامعه و ایجاد رعب و وحشت و ناامنی در منطقه تشکیل گردیده است. برابر گزارشات وزارت اطلاعات و اسناد و مدارک به دست امده از خانه های تیمی گروهک فوق متهمین دارای تفکر انحرافی سلفیت تکفیری مبنی بر این که تمام حکام و نظام های حاکمین دنیا را تکفیر نموده و انان را کافر مشرک و طاعی می دانند ، اعضا بر گروهک موصوف فعال در خاک *تفکر تشیع و جمهوری اسلامی را مظهر و مصداق طاغوت و شرک دانسته بلکه ان را شرک اعظم و هر گونه استخدام را حرام و هر گونه دریافت حقوق را حرام می دانند و مردم را به جهاد علیه شیعه دعوت نموده اند و سلاح بدست گرفته تا پاسخ این کفار ( شیعه ) را با خون بدهند. د. پرونده به نام ب. ن. ز. فرزند م. از جمله اعضا این گروه بوده که در محل و نگهداری و جابجایی اسلحه های غیرقانونی گروهک فوق رابطه تشکیلاتی و عملیاتی و تدارکاتی اعضای گروهک فوق با امیر گروهک تهیه امکانات و خانه تیمی برای اعضا گروهک تروریستی موصوف ، ارائه اخبار و اطلاعات برای اعضای گروهک به قصد مقابله با نظام و براندازی حکومت اسلامی *شرکت داشته است. ۱.نامبرده به شرح برگ ۱۸۸ جلد ۹ در تحقیق از نامبرده بیان داشته است: اتهامات تفهیم شده را قبول ندارم. ، پسر خاله من ز. ش. پ. بوده است. او یک کلید منزلی به من داد تا من کلید را به دایی خودم … م. ف. بدهم و من هم کلید را به او دادم ( و این که گفته اید در بهار ۱۳۸۹ ز. از شما خواسته است. به منزل ت. ن. ز. بروید یک قبضه سلاح کلاشینکف را برای ز. به منزل ر. ا. در *بیاورید که این کار را انجام داده اید چه می گویید؟ ): گفته است: من یک ساک لباس را برای ز. بردم و نوشته های خود را در وزارت اطلاعات قبول ندارم. ( سوال شده است. شما صریحا اعلام داشته اید که ز. را به کوه ها فراری داده اید ( صفحه ۲۷۱۸ ) و هم چنین گفته اید در اموزش تیراندازی با کلاش در کوه های *( عین متن ) به همراه ش. ن. حضور داشته اید؟ ) گفته است: من به نایسر رفتم و ز. گفته بود. برو ولی من وقتی دیدم اسلحه کلاش همراه اقای ش. ن. است. و می خواست به من دهد من قبول نکردم و به *برگشتم … در وزارت اطلاعات اقرار به تیراندازی کردم ) قبول ندارم. ، … قبول دارم. پول را از ز. گرفتم و به اقای م. دادم در یک فلاش مموری تحویل گرفتم و به ز. دادم … قبول ندارم. و اسلحه ای جابجا نکردم … و اخرین دفاع این است. که در زمان دستگیری ۱۷ سال سن داشته است. و به واسطه نوجوانی تحت تاثیر پسرخاله خود اقای ز. ش. پ. بوده که بعدا معدوم شده است. قرار گرفته و با ایشان در مواردی همکاری داشته است. ولی شدیدا منکر هر گونه عضویت در گروهک تروریستی سلفی م. ب.. و مدعی است. به واسطه درخواست پسرخاله اش اقداماتی را انجام داده است. به شرح برگ ۲۳۷۶ جلد ۶ صفحه ۱۳۵۲ تا ۱۳۶۱ د. اطلاعات خود را در خصوص سایر اعضای گروه اعلام نموده و از اظهارات و. ق. ف. در صفحه ۱۳۴۵ جلد چهارم پرونده که بیان داشته د. را در خانه های تیمی و مخفی گروه توحید ندیده است. و از عضویت او اطلاعی ندارد. ، علیهذا با ختم رسیدگی به شرح دادنامه معترض عنه به اعدام محکوم شده است. که با اعلام اشتباه از سوی دادستان *پرونده به کمیسیون شماره ۱۶ ارجاع و به صورت اختلافی اعلام نظر نموده اند ، پرونده در خصوص دادخواه موجود حاوی مطالب قابل ذکر دیگری نیست ، موارد دیگر که شامل تعدادی زیادی افراد دستگیر شده منصرف از موضوع دادخواهی است. و مشاوران قضای پس از بررسی موضوع و گزارش دادستان مبنی بر این که نامبرده در زمان جذب به گروهک ۱۵ تا ۱۶ ساله بوده با عقیده سلفیت اشنا شده و در امر جابجایی برای گروهک همکاری داشته و ملاحظه سن وی درک ماهیت عمل و حرمت اقدامات و رشد فکری و عقیدتی وی بررسی و احراز نشده است. و لازم است. شرایط ماده ۹۱ قانون مجازات اسلامی مورد بازنگری گردد. اعضای کمیسیون مشاوران قوه قضاییه در معاونت قضایی هم با پذیرش استدلالات دادستان رای را واجد ایراد دانسته و چنین نظر داده اند: ۱. در همین پرونده اقایان ف. ش. ن. ، ت. ن. ز. و ف. ن. به اتهام محاربه به عضویت موثر در گروه ، هواداری ، حمل و نگهداری سلاح ، فعالیت تبلیغی علیه نظام ، ( توزیع cd ) و جزوه و مشارکت در سرقت مسلحانه محکوم بوده اند و اتهام نامبردگان به مراتب سنگین تر از دادخاه بود ، نهایتا بر اساس ماده ۲۸۸ و به دلیل درجه ۳ بودن جرم ، به ۱۵ سال حبس محکوم شده اند. ولی د. که به مراتب اقدامات فیزیکی وی خفیف تر از نامبردگان است. به اعدام محکوم شده است. ۲.د. به شرح صفحات ۱۳۴۴ تا ۱۳۴۶٫۱۳۵۲ الی ۱۳۶۱٫۱۶۲ الی ۱۳۵۴و ۱۳۶۶ تا ۱۳۷۰ با اعلام تلفن های اعضا گروه و اسامی تمام افراد عضو و روابط ان ها با یکدیگر نسبت های قوم و خویش و سایر موارد را در اختیار بازجویان قرار داده است. و این نشان از ندامت وی و همکاری کامل مشارالیه پس از دستگیری است. ۳.د. در هیچ عملیات مسلحانه اعضا گروه که منجر جنایاتی تیر شده است. شرکت نداشته و در اعترافات سرکردگان ف. ر. ، ک. ش. ، ب. ش. ن. ، ک. و. ذکری از د. به میان نیامده است. ۴.عمده فعالیت خرابکارانه د. در جلد چهارم صفحات ۱۳۵۲ الی ۱۳۶۱ منعکس است. عبارتند از انتقال یک میلیون تومان وجه متعلق به پسرخاله اش ز. ( معدوم ) به شخصی در فرجه ، ۲. تحویل فلش مموری به زانیار ، ۳.شخصی به نام ش. ن. ا. از متهمین که یک بار تیراندازی به د. اموزش داده ( در این پرونده به اتهام عضویت موثر در گروه هواداری و حمل و نگهداری سلاح به ۱۵ سال حبس محکوم شده است. ) ولی د. به اتهامات مندرج به اعدام محکوم گردیده است. ۵.د. متولد *۱۳۷۱ است. و یکی از متهمان به نام ع. ن. ز. در تک نویس مورخ ۱۳۸۹/۰۳/۲۹ گفته است: به اتفاق ب. ن. ز. در سال ۱۳۸۷ به عقیده سلفیت گردیده است ، این اظهارات بیانگر این است. که زمان گرودن د. به سلفیت ترتیب ۱۶ سال داشته که قبل از هر گونه شرکت عملیاتی نیز دستگیر شده است. بنابراین صدور حکم اعدام برای مشارالیه فاقد وجهه شرعی و قانونی است. و مالا با نظر اقای دکتر … در نقض دادنامه معترض عنه در شعب دیوان عالی کشور و قبول درخواست اعمال ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری در مورد ب. ن. ز. موافقم. رییس محترم قوه قضاییه هم بر همان اساس اعاده دادرسی را به لحاظ خلاف بین شرع بودن رای نسبت به ب. ن. ز. تجویز نموده و پرونده به این شعبه ارجاع گردیده پس از قرائت گزارش ااقای م. ق. عضو ممیز و بررسی پرونده و ملاحظه نظریه مقامات ذکر شده و مشاوره به شرح زیر رای صادر می گردد. رای شعبه همان طوری که در گزارش دادستان عمومی و انقلاب شعبه *و نظریه مشاوران قوه قضاییه امده و بر همان اساس رییس محترم قوه قضاییه نیز اعاده دادرسی را تجویز نموده اند رای شماره ۲۲۸ مورخ ۱۳۹۴/۰۷/۰۵ شعبه *و رای شماره *مروخ ۱۳۹۳/۱۱/۲۹ شعبه *حاوی محکومیت اقای ب. ن. ز. به اتهام عضویت و همکاری با گروهک تروریستی و تکفیری توحید و جهاد * به شرح دلایلی که در نظریه مقامات مذکور امده و در گزارش این شعبه اشاره گردیده از جمله ۱.نامبرده در زمان جذب و گرویدن به گروهک مذکور در سال ۱۳۸۷٫۱۵ تا ۱۶ سال سن داشته و همان طوری که در نظریه مشاوران امده به خاطر نوجوانی و عدم رشد فکری و عقیدتی توجه کافی به عمل و نتایج ان نداشته. ۲.در زمان دستگیری و محاکمه ۱۷ ساله بوده ( با لحاظ این که وی متولد ۱۳۷۱ و در سال ۱۳۸۸ دستگیر شده است. ) و با تحت تاثیر قرار گرفتن تبلیغات گروهک در موضوعات عقیدتی جذب گروهک شده لازم بوده بر اساس ماده ۹۱ قانون مجازات اسلامی با بررسی های بایسته از حیث رشد فکری و عملی وی و توجه ایشان به حرمت و ماهیت عمل خود و جرم ارتکابی توسط دادگاه صورت گرفته و جهات مذکور احراز می گردید.به خصوص با توجه این که نامبرده با داشتن سن کم تحت تاثیر تبلیغات گروهک با انگیزه عقیدتی وارد گروهک شد و پس از دستگیری و تفهیم و تبیین اهداف و مقاصد و ماهیت گروهک هم اظهار ندامت و پشیمانی نموده است. و در جهت شناسایی اعضا گروهک تروریستی و اهداف انان نهایت همکاری را با اداره اطلاعات و مامورین تحقیق نموده و طبق گزارش دادستان عمومی و انقلاب شعبه *نامبرده همکاری موثر با مرجع تحقیق داشته که حکایت از اشتباه و غفلت وی در زمان جذب و عدم شناخت از اهداف گروهک و ندامت و پشیمانی ایشان از عمل خود دارد. ۳.هیچ دلیل و مدرکی که حکایت از شرکت و دخالت نامبرده در عملیات های مسلحانه گروهک که منجر به جنایت شده باشد. موجود نیست و حتی در اعترافات سرکردگان ان هم چنین مطلبی نسبت به مشارالیه وجود ندارد. و عمده فعالیت و. ب. ش. صفحات ۱۳۵۲ الی ۱۳۹۱ عبارت است. از دخالت ایشان در انتقال یک میلیون تومان وجه نقد متعلق به پسرخاله اش به نام ز. ( معدوم ) به شخص دیگر و تحویل فلش مموری به ز. و دیگر این که شخصی به نام ش. ن. احدی از متهمین یک بار به وی اموزش تیراندازی داده است. بنابراین صدور حکم اعدام واجد ایراد اساسی است. و در تایید نظریه دادستان عمومی و انقلاب شعبه *و مشاوران قوه قضاییه و نظر رییس محترم قوه قضاییه و نظر رییس محترم قوه قضاییه دادنامه های مذکور صرفا در خصو ص حکم اعدام نامبرده به لحاظ خلاف بین شرع بودن مستندا به ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری نقض می گردد. و اتهام نامبرده دایر بر عضویت در گروهک معاند و تروریستی تکفیری توحید و جهاد با عنایت به شرح ما وقع که اختصارا اشاره گردید.انطباق دارد. با ماده ۴۹۹ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ با استناد ماده مذکور نامبرده به تحمل پنج سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم می گردد. و دادنامه های مذکور در سایر بخش ها که مورد دادخواهی قرار نگرفته به قوت و اعتبار خود باقی است. این رای قطعی است. ( ن ). شعبه * ع. ر. ( رییس ) م. ق. ( عضو معاون ) فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی