شرب خمر شخص دارای تابعیت مضاعف

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای د. فرزند د. 34 ساله دارای سابقه کیفری با وکالت آقای ش. دایر به شرب خمر ب. ت. ب. نحوه گزارش اولیه ضابطان قضایی، ملاحظه پاسخ پزشکی قانونی که وجود 215 میلی گرم درصد میلی لیتر الکل اتیلیک در خون وی را تأیید نموده اند ملاحظه یک فقره سابقه کیفری اعلام شده از رایانه دادسرا که حکایت از یک فقره سابقه شرب خمر که اجرا هم شده است درباره متهم که به شرح صورت جلسه مورخ 5/4/91 در دادگاه مورد تأیید متهم نیز قرار گرفته است، نحوه دفاعیات بلاوجه متهم و وکیل مدافع ایشان در دادگاه و سایر قراین و امارات موجود در پرونده به نظر می رسد که متهم با علم به این که نتیجه اقرار منجر به صدور حکم محکومیت خواهد شد، اقرار ننموده است. من حیث المجموع برای این شعبه ارتکاب بزه معنونه از سوی مشارالیه محرز تشخیص و به استناد ماده 105 قانون مجازات اسلامی که اشعار می دارد حاکم شرع می تواند د. ح. اله و حق الناس به علم خود عمل کند و حد الهی را جاری نماید...) و ماده 174 قانون مذکور حکم به محکومیت وی به تحمل هشتاد ضربه شلاق به عنوان حد شرعی صادر و اعلام می نماید. این رأی حضوری محسوب و ظرف بیست روز از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه 1084 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ توحیدلو رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای ش. به وکالت از آقای د. از دادنامه شماره 00371 مورخ 5/4/91 شعبه 1084 دادگاه عمومی جزایی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است به موجب دادنامه موصوف ت. ن. خ. به اتهام شرب خمر با عنایت به نحوه گزارش اولیه ظابطان قضایی ملاحظه پاسخ پزشکی قانونی که وجود 215 میلی گرم درصد میلی لیتر الکل اتیلیک در خون ت. ن. خ. را تأیید نموده، ملاحظه یک فقره سابقه کیفری ت. ن. خ. دایر بر سابقه شرب خمر و اجرای حکم که در صورت جلسه 5/4/91 ت. ن. خ. به سابقه ی مزبور اقرار داشته، به استناد ماده 105 قانون مجازات اسلامی حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه، به تحمل هشتاد ضربه تازیانه به عنوان حد شرعی صادر شده است. دادگاه ب. ت. ب. بررسی اوراق و مستندات پرونده از جمله گزارش مأمورین نیروی انتظامی و گواهی پزشکی قانونی صدور حکم به محکومیت ت. ن. خ. بر مبنای علم قاضی که از طریق متعارف حاصل شده و با عنایت به این که نحوه حصول علم برای دادگاه از امور موضوعی است که از طریق تکمیل تحقیقات و دلایل و قراین موجود و توجه به تمام اوضاع و احوال حاکم بر پرونده به آن، دست می یابد لذا نظر به گواهی پزشکی قانونی و گزارش ضابطین درحین دستگیری ت. ن. خ. و سایر قراین و امارات دیگر و انجام تحقیقات معموله، هرگاه قاضی صادرکننده حکم مطمئن شود که شرب خمر به وسیله متهم (ت. ن. خ.) صورت گرفته است، می تواند علم خود را مستند صدور حکم به محکومیت قراردهد، دفاع وکیل ت. ن. خ. مبنی بر این که موکل او تبعه و مقیم آمریکا م. ب. و قوانین و مقررات حاکم مطلع نبوده نادرست و غیر قابل استناد است، زیرا ت. ن. خ. پذیرفته که تابعیت ایران را داشته و مسلمان و شیعه است، جهل به حکم یا موضوع نیز ب. ت. ب. سابقه محکومیت قبلی او به تحمل حد شرعی و اجرای حد مسکر نسبت به او، مؤثر نمی باشد از این رو درخواست تجدیدنظر با شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد. دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد بند الف ماده 257 قانون مرقوم تأیید و استوار می کند، این رأی قطعی است. رئیس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه اهوارکی ـ رمضانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرب خمر شخص دارای تابعیت مضاعف موضوع این پرونده اتهام شرب خمر نسبت به فردی با سابقه کیفری است. در دادنامه اولیه، دادگاه با استناد به گزارش ضابطان قضایی و گواهی پزشکی قانونی که وجود 215 میلی‌گرم الکل اتیلیک در خون متهم را تایید می‌کرد، و با در نظر گرفتن سابقه کیفری وی، حکم به محکومیت به تحمل هشتاد ضربه شلاق به عنوان حد شرعی صادر نمود. این حکم بر اساس ماده 105 قانون مجازات اسلامی صادر شده است که به قاضی اجازه می‌دهد بر اساس علم خود حکم صادر نماید. متهم و وکیل وی در دفاعیات خود، اظهاراتی غیرموجه مطرح کرده و به شرب خمر اقرار نکرده‌اند. در مرحله تجدیدنظر، وکیل متهم به دلیل تابعیت و اقامت وی در خارج از کشور و ناآگاهی از قوانین، درخواست تجدیدنظر کرد. دادگاه تجدیدنظر با بررسی مستندات و دلایل موجود، از جمله گواهی پزشکی قانونی و گزارش ضابطان، به این نتیجه رسید که علم قاضی به وقوع شرب خمر مستند و معتبر است و دفاعیات وکیل را نادرست ارزیابی کرد. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر با رد درخواست تجدیدنظر، دادنامه اولیه را تایید و استوار نمود و این رای به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/07/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه شخصی مسلمان دارای تابعیت مضاعف ایران و آمریکا باشد و به اتهام شرب خمر تحت تعقیب قرار گیرد، صرف تابعیت غیر ایرانیبیگانه او مانع از محکومیت و اجرای حد نیست. در خصوص اتهام آقای د. فرزند د. 34 ساله دارای سابقه کیفری با وکالت آقای ش. دایر به شرب خمر ب. ت. ب. نحوه گزارش اولیه ضابطان قضایی، ملاحظه پاسخ پزشکی قانونی که وجود 215 میلی گرم درصد میلی لیتر الکل اتیلیک در خون وی را تایید نموده‌اند ملاحظه یک فقره سابقه کیفری اعلام شده از رایانه دادسرا که حکایت از یک فقره سابقه شرب خمر که اجرا هم شده است درباره متهم که به شرح صورت جلسه مورخ 5/4/91 در دادگاه مورد تایید متهم نیز قرار گرفته است، نحوه دفاعیات بلاوجه متهم و وکیل مدافع ایشان در دادگاه و سایر قراین و امارات موجود در پرونده به نظر می‌رسد که متهم با علم به این که نتیجه اقرار منجر به صدور حکم محکومیت خواهد شد، اقرار ننموده است. من حیث المجموع برای این شعبه ارتکاب بزه معنونه از سوی مشارالیه محرز تشخیص و به استناد ماده 105 قانون مجازات اسلامی که اشعار می‌دارد حاکم شرع می‌تواند د. ح. اله و حق الناس به علم خود عمل کند و حد الهی را جاری نماید...) و ماده 174 قانون مذکور حکم به محکومیت وی به تحمل هشتاد ضربه شلاق به عنوان حد شرعی صادر و اعلام می‌نماید. این رای حضوری محسوب و ظرف بیست روز از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - توحیدلو رای دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای ش. به وکالت از آقای د. از دادنامه شماره --- مورخ 5/4/91 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است به موجب دادنامه موصوف ت. ن. خ. به اتهام شرب خمر با عنایت به نحوه گزارش اولیه ظابطان قضایی ملاحظه پاسخ پزشکی قانونی که وجود 215 میلی گرم درصد میلی لیتر الکل اتیلیک در خون ت. ن. خ. را تایید نموده، ملاحظه یک فقره سابقه کیفری ت. ن. خ. دایر بر سابقه شرب خمر و اجرای حکم که در صورت جلسه 5/4/91 ت. ن. خ. به سابقه ی مزبور اقرار داشته، به استناد ماده 105 قانون مجازات اسلامی حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه، به تحمل هشتاد ضربه تازیانه به عنوان حد شرعی صادر شده است. دادگاه ب. ت. ب. بررسی اوراق و مستندات پرونده از جمله گزارش مامورین نیروی انتظامی و گواهی پزشکی قانونی صدور حکم به محکومیت ت. ن. خ. بر مبنای علم قاضی که از طریق متعارف حاصل شده و با عنایت به این که نحوه حصول علم برای دادگاه از امور موضوعی است که از طریق تکمیل تحقیقات و دلایل و قراین موجود و توجه به تمام اوضاع و احوال حاکم بر پرونده به آن، دست می یابد لذا نظر به گواهی پزشکی قانونی و گزارش ضابطین درحین دستگیری ت. ن. خ. و سایر قراین و امارات دیگر و انجام تحقیقات معموله، هرگاه قاضی صادرکننده حکم مطمئن شود که شرب خمر به وسیله متهم (ت. ن. خ.) صورت گرفته است، می‌تواند علم خود را مستند صدور حکم به محکومیت قراردهد، دفاع وکیل ت. ن. خ. مبنی بر این که موکل او تبعه و مقیم آمریکا م. ب. و قوانین و مقررات حاکم مطلع نبوده نادرست و غیر قابل استناد است، زیرا ت. ن. خ. پذیرفته که تابعیت ایران را داشته و مسلمان و شیعه است، جهل به حکم یا موضوع نیز ب. ت. ب. سابقه محکومیت قبلی او به تحمل حد شرعی و اجرای حد مسکر نسبت به او، موثر نمی‌باشد از این رو درخواست تجدیدنظر با شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد. دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد بند الف ماده 257 قانون مرقوم تایید و استوار می کند، این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه