شرط تحقق بزه تصرف عدوانی

شرط تحقق بزه تصرف عدوانی خ. م.: در تاریخ 7 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی در پرونده‌ای مرتبط با اتهام تصرف عدوانی یک واحد آپارتمان، با استناد به عدم وجود عنصر معنوی در بزه و قانونی بودن خرید ملک توسط متهم، حکم برائت صادر نمود. بررسی اسناد و مدارک موجود نشان داد که شاکی مالکیت مستقری بر ملک مورد نظر ندارد و ادعای و. م. ب. وجود معامله معارض با شخص ثالث به دلیل عدم انطباق با اوضاع و احوال پرونده، مورد پذیرش قرار نگرفت. دادگاه همچنین تاکید کرد که شاکی قادر به اثبات اتهام متهم بر اساس ادعاهای خود نیست. بنابراین، بر مبنای بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 120 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، حکم برائت متهم صادر شد. در مرحله تجدیدنظر، وکیل شاکی به رای دادگاه بدوی اعتراض کرد و ادعا نمود که ملک به صورت پیش فروش خریداری شده است. با این حال، دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی مستندات، به این نتیجه رسید که ت. ن. خ. برای تایید ادعای خود نیاز به ارائه سند مالکیت رسمی دارد و بر اساس بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری، رای دادگاه بدوی را تایید کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و حضوری اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: شرط تحقق بزه تصرف عدوانی احراز مالکیت رسمی شاکی است. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای م. ع با وکالت آقای م. م. دائر بر تصرف عدوانی یک واحد آپارتمان موضوع شکایت آقای ع. ن. با وکالت اقای م. الف. با عنایت به محتویات و اوراق پرونده و بررسی اسناد و مدارک ارائه شده از سوی طرفین و ملاحظه مدعیات و دفاعیات وکلاء واصحاب دعوی ،این دادگاه اولا نظر به فقد عنصر معنوی بزه تصرف عدوانی نزد متهم پرونده و این که نامبرده ملک را به سبب ناقله قانونی خریداری نموده و انتقالات آتی در خصوص ملک توسط ثالث به شاکی نمی تواند اسباب مالکیت شرعی وی را مخدوش نماید و شاکی خود طی شکایتی در شعبه --- دادگاه عمومی تهران وقوع معامله معارض در خصوص مبایعه نامه شماره 7087 مورد ادعای خود را مورد اذعان قرار داده و از آقای ح. خ بر همین مبنا شکایت نموده است که طرح شکایت اخیر وی و ادعای این که معامله بین آقای ح - ید ما قبل متهم - و وی ناظر به آپارتمان دیگر م. ب. با ادعای قبلی ایشان و نیز با اوضاع و احوال پرونده انطباقی نداشته و یا تا زمان صدور رای دادگاه با استدلال موجهی که مثبت ادعای شاکی باشد مواجه نشده و صرف ادعای آقای ح. خ در این خصوص چون به منظور تبری جوئی از مسئولیت قانونی احتمالی بیان شده د. ح. ثالث نافذ نمی‌باشد وثانیا چون شاکی مالکیت مستقری برملک مورد ادعا نداشته و فروشنده ملک به نامبرده مدعی فسخ معامله شده است و از این حیث اگر چه دادگاه در مقام احراز صحت فسخ یا احراز شرایط مندرج در فسخ نامه مشروحه در صفحه 38 پرونده نیست، لیکن در چنین شرایطی که مالکیت شاکی مستلزم اثبات به طرفیت ثالث است و بر فرض اثبات نیز تعهدی برای متهم که طرف معامله وی نبوده ایجاد نمی کند حتی در موقعیتی نیست که تصمیم گیری در خصوص موضوع را به رای اثبات منوط نماید و ثالثا ادعای شاکی مبنی بر این که در قرارداد بین آقای ح -ید ما قبل متهم - و خوش نمائیید ما قبل شاکی - آپارتمان دیگری به جز آپارتمان تحت تصرف متهم مورد بیع قرار گرفته است موثر در مقام نیست چرا که منصرف از این که ملاک اثبات اتهام، معامله بین متهم و ید ماقبل خود است که فاقد قید جهت شرقی- غربی می‌باشد، اساسا چون در زمان وقوع معاملات اخیر الذکر رقبه متنازع فیه به صورت زمین بوده و حدود و ثغور واحد ها در آن معین نشده است و متعاقبا فروشنده، ملک تحت تصرف کنونی متهم را به وی تحویل نموده و ملاک تحویل یک واحد آپارتمان در طبقه موصوف بوده و تحویل دهنده متعهد به مفاد قرار داد بین خود و متهم بوده که آن را ایفا نموده است وآپارتمان دیگر مورد ادعای شاکی در تصرف و مالکیت فردی به نام ا است که گواهی وی در پرونده ضبط گردیده است و اقای ح فقط مالک یک واحد بوده که یک واحد را به صورت اجمالی به متهم فروخته است و با قطع نظر از برخی از استدلالات وکیل محترم متهم در خصوص لزوم احراز سبق تصرف شاکی که اساسا مرتبط با شکایات کیفری تصرف عدوانی نمی‌باشد و با رد این استدلال که طرح شکایت کیفری مستلزم سند رسمی می‌باشد، مستندا به بند الف ماده 177 قانون آ.د.ک و ماده 120 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 حکم به برائت متهم از اتهام انتسابی را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.اصل مبایعه نامه به ارائه دهنده مسترد شود. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران- علیرضا قاسمی ساغند رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. الف. به وکالت از ع ن. از دادنامه شماره --- مورخ 93/12/19 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که ت. ن. خ. آقای م. ع س از اتهام تصرف عدوانی نسبت به یک واحد آپارتمان برائت حاصل نموده و رای دادگاه به طرفین ابلاغ شد که وکیل ت. ن. خ. در موعد مقرر قانونی طی لایحه ای به رای دادگاه اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی داشته که پرونده به این دادگاه ارجاع شد وبا وصول سابقه و بررسی آن و با تهیه گزارش اقدام به تعیین وقت رسیدگی گردیده و طرفین به اتفاق وکلای اصحاب دعوی برای رسیدگی دعوت شدند که هر یک از وکلای ت. ن. خ. آقای …. و وکیل ت. ن. خ. آقای م. م. مطالبی در دفاع و رد اتهام و اثبات ادعا بیان داشته اند که ت. ن. خ. مدعی خرید واحد آپارتمان به صورت پیش فروش شده و تصویری از قولنامه و پیوست آن در سابقه وجود دارد و آقای ع س در دفاع و رد اتهام بیان داشته واحد مسکونی را از آقای ح طبق قولنامه و وکالت نامه خریداری کرده ام که تصویر آن در سابقه وجود دارد و از جهت دیگر وکیل ت. ن. خ. بیان داشته معامله ما بین ن. و خ فسخ شده که تصویر فسخ آن وجود دارد که مورد ملاحظه دادگاه قرار گرفته (برگ 38 سابقه) و ت. ن. خ. بیان داشته در قسمت پایانی توافق نامه شرایطی بیان شده است اما اقای خ به جلسات دادگاه و دادسرا مراجعه و دعوت شده و از نامبرده تحقیق به عمل آمده که بیان داشته قولنامه با اینجانب فسخ شده و دو فقره چک صادر شده که تصویر چکها در سابقه وجود دارد و گواهی عدم پرداخت به نام ن. م. ب. حتی وکیل ت. ن. خ. به گواهی مدیران املاک ب و ف استناد نموده‌اند که نامبردگان دعوت و از مدیران املاک در جلسه دادگاه تحقیق به عمل آمده است حتی شاکی به دادسرا و دادگاه کیفری مراجعه کرده و علیه آقای خ انتقال مال غیر شکایت می نمایند که منتهی به برائت گردیده که تصویر رای دادگاه عمومی جزایی در سابقه وجود دارد هر چند طرفین مطالبی را بیان کرده اند و نسبت به واحد شمال شرقی و شمال غربی بلوک سی مطالبی را بیان نموده‌اند اما ت. ن. خ. برای اثبات نهایی ادعای خود می‌بایست سند مالکیت رسمی ارائه می کرده که قانونگذار در ماده 690 قانون مجازات اسلامی باب تعزیرات مالکیت رسمی را شرط دانسته النهایه دادگاه ضمن رد تقاضای تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه به استناد بند الف از ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری عینا تایید می‌گردد. رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار ‌علی اصغر شفیعی خورشیدی - احمد موسی پور