شرط تحقق بزه خرید مال مسروقه

رأی دادگاه بدوی حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 27 تهران (امور جنایی تهران) آقایان 1- ع. 2- ب. متهم هستند به مشارکت در سرقت های مقرون به آزار از الف) کارگاه تولیدی ش. در تاریخ 04/03/90 که مبلغ 700000 تومان وجه نقد از آقای ح. به سرقت رفته است. ب) کارگاه مخابراتی شرکت ک. در تاریخ 06/12/89 به میزان 4 عدد قرقره کابل 04/600 پیک به متراژ 1000 مترمربع و یک عدد قرقره کابل 04/1200 پیک به متراژ 250 مترمربع متعلق به آقایان ب.ت. و الف. و س. و ج) از آقای ت. از کارگران کارگاه مخابراتی شرکت ک.، مبلغ 130000 تومان وجه نقد و کیف سامسونت و یک دستگاه گوشی تلفن همراه قدیمی به قیمت 20000 تومان به سرقت رفته است. د) از آقای ….م. یکی از کارگران کارگاه مخابراتی یک عدد گوشی تلفن همراه، ه) از آقای ف. که از کارگران کارگاه مخابراتی شرکت ک. بوده یک عدد گوشی تلفن همراه و کفش و ساعت. و) از آقای ح. که از کارگران کارگاه مخابراتی بوده یک عدد گوشی تلفن همراه به سرقت برده اند. ز) از مغازه جوشکاری ت. آقای ع. در تاریخ 01/03/1390 به میزان 5500 تن ورق برنج. ح) از مغازه پرس کار آقای م.ر. در تاریخ 01/03/90 به میزان 300 عدد گروه سماوری (ورقه برنجی بدنه سماور به وزن 300 کیلوگرم) و مشارکت در ایراد ضرب وجرح عمدی آقایان ح. و ب. و خ. و آقایان 3- م.ک. 4- ب.ق. 5- ر. 6- ر.ر. متهم هستند به مشارکت در سرقت مقرون به آزار از کارگاه مخابراتی شرکت ک. در تاریخ 06/12/89 به همراه متهمان ردیف اول و دوم که میزان اموال مسروقه در بند ب مرقوم افتاد. مضافاً این که نامبردگان متهم هستند به مشارکت در ایراد ضرب وجرح عمدی آقایان ح. و ب. و خ. همگی با نام خانوادگی و در خصوص اتهام آقایان 7 م. 8- الف.ن. 9- ص.، دایر بر خرید اموال مسروقه، دادگاه ب. ت. ب. شکایت شکات و شکایت آقای ... به وکالت از سه نفر از شکات به اسامی آقایان ب.ت. و س. و الف. و گزارش مرجع انتظامی و صورت جلسه مورخ 04/03/90 نحوه سرقت متهمین از کارگاه تولیدی ش. و متهم دستگیر شده آقای ع.به دروغ خود را آقای ر. کارگر معرفی نموده است و گواهی های پزشکی قانونی شکات آقایان ح. و خ. و ب. و اظهارات مطلعین و صورت جلسات مواجهه حضوری فی مابین متهمین و شکات و صورت جلسه مواجهه حضوری فی مابین اتهامی ع. و ص. و صورت جلسه مورخ 07/04/90 شناسایی متهم ع. توسط کارگر گاراژ مخابراتی به نام آقای ت. صورت جلسه کشف 510 کیلوگرم ضایعات ورق برنج متعلق به مالباخته آقای ع. از آقای م.ن. که اقرار نموده از م.م. خریداری نموده است و استرداد 450 کیلوگرم ضایعات ورق برنج به مال باخته آقای ع. و صورت جلسه تحقیق و معاینه محلی صورت گرفته از ناحیه نیروی انتظامی به تاریخ 08/02/1389 از محل سرقت کارگاه مخابراتی و عکس های گرفته شده از محل سرقت و خودرو نیسان به شماره پلاک انتظامی ... که قرقره های سیم کابل های مخابراتی مسروقه را بار زده متعلق به متهم الف.ن. م. ب. و سوابق کیفری متهمین ع. و م.ک. و ب. و ر.ر. و ب.ق. و ص. و صورت جلسه مواجهه حضوری فی مابین متهمان ر. و الف.ن. و صورت جلسه مواجهه حضوری فی مابین آقایان ح. و خ. با متهم ب. و صورت جلسه کشف 40 کیلوگرم سیم کابل مخابراتی بدون برش و سالم از مغازه متهم الف.ن. و صورت جلسه شناسایی متهم ب. توسط شکات آقایان ب.ت. و الف.ح. و صورت جلسه مواجهه حضوری متهمان الف.ن. و م.ک. و صورت جلسه مواجهه حضوری فی مابین شاکی الف. و متهم الف.ن. و دفاعیات بلا وجه متهمین م.م. و م.ک. و الف.ن. و ع. در مورد مشارکت در سرقت کارگاه مخابراتی و دفاعیات غیر مؤثر آقای ... به وکالت از متهم آقای م.م. و آقای ... به وکالت از متهم آقای ….ن. و آقای ... به وکالت از متهم ع. و اقاریر متهمین ب. و ر. و ص. و ر.ر. و ب.ق. و ع. در مورد مشارکت در بزه های کارگاه تولیدی ش. و مغازه آقایان ع. و م.ر. با لحاظ سایر قرائن و امارات منعکس در پرونده مآلاً بزه های انتسابی به متهمین برای دادگاه محرز و مسجل گردیده و مستنداً به مواد 272 و 277 و 294 و 295 بند ج و 297 و 302 و 304 و 367 و480 بند 1 و 2 و 3 و 481 و 418 و 428 و 485 و 495 و 652 و 662 و 667 قانون مجازات اسلامی با رعایت ماده 42 قانون مارالذکر از حیث شرکت در جرم و مدنظر داشتن ماده 47 قانون مجازات اسلامی از حیث تعدد جرم و ماده 11 قانون مارالبیان به لحاظ نسخ ضمنی جنبه عمومی بزه ایراد ضرب وجرح عمدی ساده موضوع تبصره 2 ماده 269 قانون مجازات اسلامی 1370 از قانون مجازات اسلامی 1392 علی هذا در خصوص بزه مشارکت در سرقت های تعزیری مقرون به آزار هرکدام از متهمین ردیف اول الی ششم را به تحمل سه سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و 50 ضربه شلاق تعزیری و رد بالسویه اموال مسروقه از کارگاه مخابراتی شرکت ک. مندرج در بند ب به مال باختگان آقایان ب.ت. و الف.ح. و س. و به مال باختگان مندرج در بند ج و دال و ه و واو و رد بالمناصفه اموال مسروقه توسط متهمان ردیف دوم نسبت به مال باختگان مندرج در بند الف و ز و ح محکوم می نماید. و متهم ب. را در خصوص اتهام مشارکت در ایراد ضرب وجرح عمدی آقایان ح. و ب.ی. و خ. ب. ت. ب. گواهی های پزشکی قانونی شکات نظر به این که رعایت تساوی در قصاص میسور نیست و شکات نیز خواستار قصاص نشده اند، فلذا حکم اولیه قصاص تبدیل به دیه شده و بدین وسیله متهم ب. را در مورد صدمات عمدی وارده به آقای ح. در خصوص بریدگی متلاحمه روی ساعد چپ و خراشیدگی حارصه آرنج چپ مجموعاً به پرداخت دوصدم دیه کامل انسان د. ح. آقای ح. محکوم می نماید. و در مورد صدمات عمدی وارده به آقای ب.ی. دادگاه متهم ب. را در خصوص بریدگی دامیه آهیانه راست و جراحت حارصه روی بینی و جراحت دامیه سمت راست صورت مجموعاً به پرداخت 5 صدم دیه کامل انسان و در مورد جراحات حارصه ناحیه تحتانی بازوی راست و ظرف خارجی بازوی چپ و قدام ساق راست و زیر زانوی چپ جمعاً به پرداخت دوصدم دیه کامل است و در مورد ارش جرح حارصه سمت چپ شکم و خلف تنه مجموعاً به پرداخت یک درصد دیه کامل انسان د. ح. آقای ب.ی. محکوم می نماید. و در مورد صدمات عمدی وارده به آقای خ. دادگاه متهم ب. را در خصوص بریدگی دامیه خلف ساعد راست و جرح حارصه مچ دست چپ جمعاً به پرداخت 5/1 صدم دیه کامل انسان و در مورد ارش تورم خلف ساعد راست به پرداخت سه هزارم دیه کامل انسان د. ح. آقای خ. محکوم می نماید. بدیهی است متهم ب. مکلف به پرداخت نصف دیات متعلقه به شکات آقایان ح. و خ. و ب.ی. م. ب. و مهلت پرداخت دیه ظرف یک سال از تاریخ وقوع بزه مورخ 04/03/90 م. ب.. و در خصوص بزه مشارکت در ایراد ضرب وجرح عمدی آقایان ح. و ب.ی. و خ. منتسب به متهم آقای ع. ب. ت. ب. گذشت منجز و قطعی شکات پرونده و قابل گذشت بودن جرم معنونه مستنداً به بند 2 ماده 6 و ماده 179 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی به موقوفی تعقیب متهم آقای ع. در این خصوص صادر و اعلام می گردد. و در خصوص متهمان ردیف هفتم و هشتم و نهم آقایان م.م. و الف.ن. و ص. هرکدام از آن ها را در مورد اتهام خرید اموال مسروقه به تحمل 15 ماه حبس تعزیری و تحمل 40 ضربه شلاق تعزیری محکوم می نماید. بدیهی است ایام بازداشت قبلی متهمین از محکومیت حبس آن ها کسر خواهد شد. هم چنین در خصوص اتهام انتسابی به متهم ص. در کیفرخواست صادره دایر بر معاونت در سرقت مقرون به آزار از طریق در اختیار قرار دادن قیچی آهن بری به سارقان دادگاه با بررسی محتویات پرونده و دفاعیات به عمل آمده از ناحیه متهم ص. نظر به این که برای تحقق معاونت در جرم وجود و مدت قصد و تقدم و یا اقتران زمانی بین عمل معاون و مباشر جرم شرط است درحالی که در مانحن فیه شرط مذکور ملاحظه نمی گردد، علی هذا مستنداً به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی مذکور و تبصره 1 ماده 43 قانون مجازات اسلامی با در نظر داشتن اصل 37 قانون اساسی نظر به این که دلیل اثباتی مکفی که برای دادگاه اقناع وجدانی حاصل گردد بزه معنونه از ناحیه متهم ارتکاب یافته باشد در پرونده ملاحظه نمی گردد، بدین وسیله رأی به برائت متهم در این خصوص صادر و اعلام می گردد. هم چنین در خصوص بزه مشارکت در ایراد ضرب وجرح عمدی آقایان ح. و ب.ی. و خ. منتسب به متهمین م.ک. و ب.ق. و ر. و ر.ر. دادگاه با بررسی محتویات پرونده و اظهارات شکات پرونده و دفاعیات متهمین ب. ت. ب. این که نامبردگان مشارکتی در سرقت کارگاه تولیدی ش. که منجر به ایراد ضرب وجرح عمدی آقایان ح. و ب.ی. و خ. گردیده نداشته اند و صرفاً در سرقت پنج قرقره کابل مخابراتی متعلق به آقایان ب.ت. و الف.ح. و س. با متهمان ردیف اول و دوم مشارکت داشته اند، علی هذا به جهت این که ادله اثباتی مکفی که افاده قطع و یقین ارتکاب بزه انتسابی از ناحیه متهمین را بنماید در پرونده ملاحظه نمی گردد و مستنداً به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی به برائت متهمین را در این خصوص صادر و اعلام می نماید. در خاتمه به دادسرا تذکر داده می شود راجع به شکایت آقای م.ر. علیه متهمین ع. و ب.ک. و م.ک. و ب.ق. و ر. و ر.ر. دایر بر تخریب عمدی شیشه طرف راننده و قفل فرمان و سیم کشی و جلوداشبورد ماشین پژو 405 مدل روا به شماره پلاک انتظامی ... از ناحیه دادسرا نفیاً یا اثباتاً اظهارنظر نهایی صورت نگرفته است و دادسرا مکلف است در این خصوص قرار نهایی صادر نماید. رأی صاده نسبت به متهم ر. غیابی محسوب می گردد و ظرف ده روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی در همین دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. و در خصوص سایر متهمین حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ کامجو رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی 1- م. 2 - ع.ق. 3- م.م. 4- م.ک. 5- الف.ن. نسبت به دادنامه شماره 662 مورخ 31/06/92 صادره از شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیهم در رابطه با اتهامات سرقت و تحصیل اموال مسروقه (موضوع شکایت شاکیان به نحو منعکس در پرونده) به تحمل حبس و شلاق و رد مال محکوم گردیده اند؛ اولاً نظر به عدم احراز علم و اطلاع متهمین به نامان 1-الف.ن. 2-م.م. از مسروقه بودن اموال مورد پرونده و با استظهار از اصل برائت و مستنداً به شق 1 بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه معترض عنه دادگاه متهمین موصوف را از بزه انتسابی (تحصیل و خریدوفروش اموال مسروقه )تبرئه می نماید. ثانیاً در خصوص محکومیت متهمین به نامان 1- ع.ق. 2- م.ک. دادنامه معترض عنه از جهت رعایت تشریفات دادرسی و مبانی استدلال ماهوی مواجه با خدشه ای قانونی نبوده، مع الوصف نظر به وضعیت خاص متهمین و اخذ رضایت تعدادی از شکات مستنداً به تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب مجازات حبس مقرر در مورد م. ع. آقای ع.ق. به دو سال حبس و مجازات شلاق به پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی با احتساب ایام بازداشت قبلی و مجازات حبس مقرر در مورد م. ع. آقای م.ک. به دو سال حبس تبدیل می شود. در سایر موارد محکومیت متهمین موصوف به قوت خود باقی است. رأی صادره قطعی است. مستشاران شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان تهران سعادت زاده ـ ایرانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط تحقق بزه خرید مال مسروقه در تاریخ 30 تیر 1390، درخواست اعاده دادرسی و اعمال ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری نسبت به حکمی که فردی را به اتهام خرید طلاهای مسروقه به حبس و شلاق محکوم کرده بود، مطرح گردید. در این پرونده مشخص شد که متهم به همراه شخص دیگری به ارتکاب قتل و سرقت طلاهای مقتول اقدام کرده و طلاها را به شخص ثالثی فروخته است. در مرحله تجدیدنظر، حکم اولیه با این استدلال که طلاها بدون فاکتور فروخته شده و این امر دلالت بر مسروقه بودن آنها دارد، تایید شد. اما در بررسی‌های بعدی، مستنداتی شامل اظهارات فروشنده و عدم وجود دلیلی بر آگاهی خریدار از مسروقه بودن طلاها ارائه گردید. معاونت قضایی سازمان با پذیرش این استدلالات، پرونده را به دیوان عالی کشور ارجاع داد. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. عدم وجود دلایل کافی برای اثبات مجرمیت خریدار، حکم تجدیدنظر را نقض و برائت وی را صادر کرد. این رای بر اساس اصل 37 قانون اساسی و اصل برائت، قطعی اعلام گردید. خلاصه جریان پرونده: در تاریخ 90/4/30 رئیس کل سازمان *با ارسال نامه زیر به سازمان *تقاضای اعاده دادرسی - اعمال ماده 477 نسبت به دادنامه *نموده است: به تاریخ 1395/04/12 پرونده کلاسه *تحت نظر است. ملاحظه می‌گردد.: 1 اقای ا. ک. فرزند م. با مشارکت فرد دیگری ث. ا. را به قتل رسانده و طلاهای وی را سرقت می نمایند متعاقب وقوع قتل اقای ا. ک. به مغازه طلافروشی اقای م. ذ. مراجعه و با معرفی پیرزنی که انجا بوده است، طلاهای وی خریداری می‌گردد. 2 اقای ذ. به اتهام خرید مال مسروقه تحت تعقیب قرار گرفته و نهایتا به موجب دادنامه شماره *3/9/29 صادره از شعبه *ب. ت. ب. اقاریر صریح متهمین سارق طلاها، و دفاعیات بلاوجه متهم موصوف مستندا به ماده 662 قانون تعزیرات به تحمل دو سال حبس و 74 ضربه شلاق محکوم می‌گردد. 3 نسبت به رای فوق تقاضای تجدیدنظر می‌شود. که در شعبه *های تجدیدنظر مطرح و به موجب دادنامه شماره *و با این استدلال که طلاها بدون فاکتور فروخته شده که این امر قرینه واضحه است.که دلالت بر مسروقه بودن طلاها دارد. دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و ابرام می نماید. 1 اتحادیه صنف فروشندگان و سازندگان طلا، جواهر شیراز، به موجب نامه شماره 258891/08/02 به کلیه طلافروشان اعلام می کند: در صورت مراجعه و ارائه طلای بدون فاکتور و قدیمی. با احراز هویت پس از اخذ کپی کارت ملی و شناسنامه و اخذ تلفن ثابت و کنترل و بررسی تلفن نسبت به خرید طلاهای بدون فاکتور اقدام نمایند. (پیوست 1) 2 حسب محتویات پرونده، متهم ادرس فروشنده طلاها (اقای ک.) را اخذ نموده با تلفن ثابت و موبایل که مدیرعامل شرکت تعاونی مصرف زرهی به موجب مرقومه ای اعلام نموده است.اقای ا. ک. نانوایی متعلق به برادرش غ. ک. را معرفی کرده به عنوان محل کار و کذب نبوده است. (پیوست 2) 3 کارت ملی ا. ک. از سوی متهم طلافروش اخذ و ارائه شده است. (پیوست 3) 4 اتحادیه صنف طلافروشان به موجب نامه شماره 24395/01/30 اعلام نموده است. ارزش ریالی 232/8 گرم طلای 18 عیار خریداری شده مورخ 93/3/22 (خریداری شده توسط متهم) 220/700/000 ریال م. ب.. (پیوست 4) 5 اقای ا. ک. در تحقیقات پلیس و دادگاه اقرار نموده است.که طلاها را به اقای ذ. فروخته و چک شماره *2/48 به مبلغ 220/000/000 ریال دریافت و وصول نموده است.که با قیمت اعلامی اتحادیه مطابقت دارد. (پیوست 5). 6 متهم ذ. در قبال خرید طلاها چک صادر نموده که این نکته تایید می کند چنانچه اگاه از مسروقه بودن طلاها می بود یا انها را به قیمتی زیر قیمت بازار می خرید چک که مدرک و دلیل قابل اثبات و پیگیری است.صادر نمی کرد. علیهذا بنا به مراتب و مدارک و ارائه شده ازسوی م. ع. و اینکه در تمام مراحل دادرسی منکر علم و اطلاع از مسروقه بودن طلاها بوده و فروشنده نیز این را تایید کرده است.و از سویی مشارالیه طلاها را به قیمت بازار و با صدور چک و با جری تشریفات اعلامی از سوی اتحادیه ناظر بر مکاتبات اماکن نیروی انتظامی خریداری کرده و از سویی دلیلی دال بر علم و اطلاع وی از مسروقه بودن در پرونده وجود ندارد. دادنامه معترض عنه خلاف بین شرع و قانون و اصل برائت و قاعده فقهی درا و اصل احتیاط ارزیابی می‌گردد. 7 مقرر است.دفتر بدل پرونده در اجرای مقررات ماده 477 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 به حوزه ریاست سازمان *ارسال گردد. سپس در تاریخ 95/8/3 پرونده را به معاونت قضایی ارسال می نمایند که جهت رسیدگی به کمیسیون مربوطه ارجاع شده و در تاریخ 96/3/8 مورد رسیدگی قرار گرفته و با دلایل زیر اعلام اشتباه رئیس کل وارد دانسته شده است: 1 ب. ت. ب. استعلامات انجام شده طلا توسط د. به قیمت روز خریداری شده است. 2 در قبال خرید طلا اطلاعات هویتی خود را اعلام و چک صادر نموده است. 3 فروشنده طلا در تحقیقات انجام شده اشاره ای به اگاهی خریدار از مسروقه بودن طلا ننموده است. 4 اگاهی - از طلا از مسروقه بودن محرز نیست و لذا مجازات وی فاقد توجیه است.سپس معاون محترم قضایی سازمان *با پذیرش استدلالات فوق پرونده را با پیشنهاد اعمال ماده 477 و تجویز اعاده دادرسی نزد رئیس محترم سازمان *ارسال ننموده که مورد موافقت ایشان قرار گرفته و سپس دستور ارسال پرونده به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی مجدد صادر شده است.و نهایتا پرونده به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ع. ر. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ح. م. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر تقاضای رسیدگی و صدور حکم برابر مقررات قانونی دارم. در خصوص تقاضای رئیس کل سازمان *نسبت به اعمال ماده 477 مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور به نظر این شعبه ایراد رئیس کل محترم سازمان *و قضات محترم معاونت قضایی نسبت به دادنامه شماره *را تاییدو اقای ا. ک. را به جرم خرید طلاهای مسروقه به مجازات حبس محکوم نموده‌اند وارد و موجه م. ب.. زیرا دلایل کافی بر اطلاع خریدار از مسروقه بودن طلاها که رکن اساسی احراز مجرمیت وی م. ب.. وجود ندارد. بنابراین به استناد ماده 477 قانون ایین دادرسی کیفری دادنامه شعبه *نقض می‌گردد. و در مقام رسیدگی به تجدیدنظرخواهی م. ع. نسبت به دادنامه صادره از شعبه 120 محاکم جزایی تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و دادنامه مزبور نیز نقض می‌شود. و اقای ا. ک. به جهت عدم کفایت دلیل بر مجرمیت وی و حاکمیت اصل بر برائت و اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت وی از اتهام خرید اموال مسروقه صادر می‌شود. این رای قطعی است. رئیس: ع. ر. عضو معاون: ا. ص. عضو معاون: ح. ا. موضوع این پرونده به اتهام مشارکت در سرقت‌های مقرون به آزار و همچنین ایراد ضرب و جرح عمدی مرتبط م. ب.. بر اساس کیفرخواست صادره، متهمان به سرقت از کارگاه‌های تولیدی و مخابراتی و نیز به ضرب و جرح شاکیان متهم شده‌اند. دادگاه بدوی با استناد به شواهد شامل اظهارات شاکیان، گواهی‌های پزشکی قانونی و صورت‌جلسات، متهمان را به تحمل حبس تعزیری و شلاق محکوم کرد و همچنین حکم به استرداد اموال مسروقه و پرداخت دیه به شاکیان صادر نمود. در ادامه، دادگاه تجدیدنظر با بررسی درخواست تجدیدنظر، برخی از محکومیت‌ها را نقض و متهمانی که از مسروقه بودن اموال بی‌اطلاع بودند، تبرئه کرد. به علاوه، به دلیل وضعیت خاص دو متهم دیگر و اخذ رضایت شاکیان، مجازات حبس آن‌ها کاهش یافت. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی بوده و این تصمیمات بر اساس مواد مختلف قانون مجازات اسلامی و آیین دادرسی کیفری اتخاذ شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/09/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: شرط تحقق بزه خرید مال مسروقه، اطلاع خریدار از مسروقه بودن مال است. حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 27 تهران (امور جنایی تهران) آقایان 1 - ع. 2 - ب. متهم هستند به مشارکت در سرقت های مقرون به آزار از الف) کارگاه تولیدی ش. در تاریخ 04/03/90 که مبلغ 700000 تومان وجه نقد از آقای ح. به سرقت رفته است. ب) کارگاه مخابراتی شرکت ک. در تاریخ 06/12/89 به میزان 4 عدد قرقره کابل 04/600 پیک به متراژ 1000 مترمربع و یک عدد قرقره کابل 04/1200 پیک به متراژ 250 مترمربع متعلق به آقایان ب.ت. و الف. و س. و ج) از آقای ت. از کارگران کارگاه مخابراتی شرکت ک.، مبلغ 130000 تومان وجه نقد و کیف سامسونت و یک دستگاه گوشی تلفن همراه قدیمی به قیمت 20000 تومان به سرقت رفته است. د) از آقای ….م. یکی از کارگران کارگاه مخابراتی یک عدد گوشی تلفن همراه، ه) از آقای ف. که از کارگران کارگاه مخابراتی شرکت ک. بوده یک عدد گوشی تلفن همراه و کفش و ساعت. و) از آقای ح. که از کارگران کارگاه مخابراتی بوده یک عدد گوشی تلفن همراه به سرقت برده اند. ز) از مغازه جوشکاری ت. آقای ع. در تاریخ 1390/03/01 به میزان 5500 تن ورق برنج. ح) از مغازه پرس کار آقای م.ر. در تاریخ 01/03/90 به میزان 300 عدد گروه سماوری (ورقه برنجی بدنه سماور به وزن 300 کیلوگرم) و مشارکت در ایراد ضرب وجرح عمدی آقایان ح. و ب. و خ. و آقایان 3 - م.ک. 4 - ب.ق. 5 - ر. 6 - ر.ر. متهم هستند به مشارکت در سرقت مقرون به آزار از کارگاه مخابراتی شرکت ک. در تاریخ 06/12/89 به همراه متهمان ردیف اول و دوم که میزان اموال مسروقه در بند ب مرقوم افتاد. مضافا این که نامبردگان متهم هستند به مشارکت در ایراد ضرب وجرح عمدی آقایان ح. و ب. و خ. همگی با نام خانوادگی و در خصوص اتهام آقایان 7 م. 8 - الف.ن. 9 - ص.، دایر بر خرید اموال مسروقه، دادگاه ب. ت. ب. شکایت شکات و شکایت آقای... به وکالت از سه نفر از شکات به اسامی آقایان ب.ت. و س. و الف. و گزارش مرجع انتظامی و صورت جلسه مورخ 04/03/90 نحوه سرقت متهمین از کارگاه تولیدی ش. و متهم دستگیر شده آقای ع.به دروغ خود را آقای ر. کارگر معرفی نموده است و گواهی های پزشکی قانونی شکات آقایان ح. و خ. و ب. و اظهارات مطلعین و صورت جلسات مواجهه حضوری فی مابین متهمین و شکات و صورت جلسه مواجهه حضوری فی مابین اتهامی ع. و ص. و صورت جلسه مورخ 07/04/90 شناسایی متهم ع. توسط کارگر گاراژ مخابراتی به نام آقای ت. صورت جلسه کشف 510 کیلوگرم ضایعات ورق برنج متعلق به مالباخته آقای ع. از آقای م.ن. که اقرار نموده از م.م. خریداری نموده است و استرداد 450 کیلوگرم ضایعات ورق برنج به مال باخته آقای ع. و صورت جلسه تحقیق و معاینه محلی صورت گرفته از ناحیه نیروی انتظامی به تاریخ 1389/02/08 از محل سرقت کارگاه مخابراتی و عکس های گرفته شده از محل سرقت و خودرو نیسان به شماره پلاک انتظامی... که قرقره های سیم کابل های مخابراتی مسروقه را بار زده متعلق به متهم الف.ن. م. ب. و سوابق کیفری متهمین ع. و م.ک. و ب. و ر.ر. و ب.ق. و ص. و صورت جلسه مواجهه حضوری فی مابین متهمان ر. و الف.ن. و صورت جلسه مواجهه حضوری فی مابین آقایان ح. و خ. با متهم ب. و صورت جلسه کشف 40 کیلوگرم سیم کابل مخابراتی بدون برش و سالم از مغازه متهم الف.ن. و صورت جلسه شناسایی متهم ب. توسط شکات آقایان ب.ت. و الف.ح. و صورت جلسه مواجهه حضوری متهمان الف.ن. و م.ک. و صورت جلسه مواجهه حضوری فی مابین شاکی الف. و متهم الف.ن. و دفاعیات بلا وجه متهمین م.م. و م.ک. و الف.ن. و ع. در مورد مشارکت در سرقت کارگاه مخابراتی و دفاعیات غیر موثر آقای... به وکالت از متهم آقای م.م. و آقای... به وکالت از متهم آقای ….ن. و آقای... به وکالت از متهم ع. و اقاریر متهمین ب. و ر. و ص. و ر.ر. و ب.ق. و ع. در مورد مشارکت در بزه های کارگاه تولیدی ش. و مغازه آقایان ع. و م.ر. با لحاظ سایر قرائن و امارات منعکس در پرونده مآلا بزه های انتسابی به متهمین برای دادگاه محرز و مسجل گردیده و مستندا به مواد 272 و 277 و 294 و 295 بند ج و 297 و 302 و 304 و 367 و 480 بند 1 و 2 و 3 و 481 و 418 و 428 و 485 و 495 و 652 و 662 و 667 قانون مجازات اسلامی با رعایت ماده 42 قانون مارالذکر از حیث شرکت در جرم و مدنظر داشتن ماده 47 قانون مجازات اسلامی از حیث تعدد جرم و ماده 11 قانون مارالبیان به لحاظ نسخ ضمنی جنبه عمومی بزه ایراد ضرب وجرح عمدی ساده موضوع تبصره 2 ماده 269 قانون مجازات اسلامی 1370 از قانون مجازات اسلامی 1392 علی هذا در خصوص بزه مشارکت در سرقت های تعزیری مقرون به آزار هرکدام از متهمین ردیف اول الی ششم را به تحمل سه سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و 50 ضربه شلاق تعزیری و رد بالسویه اموال مسروقه از کارگاه مخابراتی شرکت ک. مندرج در بند ب به مال باختگان آقایان ب.ت. و الف.ح. و س. و به مال باختگان مندرج در بند ج و دال و ه و واو و رد بالمناصفه اموال مسروقه توسط متهمان ردیف دوم نسبت به مال باختگان مندرج در بند الف و ز و ح محکوم می‌نماید. و متهم ب. را در خصوص اتهام مشارکت در ایراد ضرب وجرح عمدی آقایان ح. و ب.ی. و خ. ب. ت. ب. گواهی های پزشکی قانونی شکات نظر به این که رعایت تساوی در قصاص میسور نیست و شکات نیز خواستار قصاص نشده اند، فلذا حکم اولیه قصاص تبدیل به دیه شده و بدین وسیله متهم ب. را در مورد صدمات عمدی وارده به آقای ح. در خصوص بریدگی متلاحمه روی ساعد چپ و خراشیدگی حارصه آرنج چپ مجموعا به پرداخت دوصدم دیه کامل انسان د. ح. آقای ح. محکوم می‌نماید. و در مورد صدمات عمدی وارده به آقای ب.ی. دادگاه متهم ب. را در خصوص بریدگی دامیه آهیانه راست و جراحت حارصه روی بینی و جراحت دامیه سمت راست صورت مجموعا به پرداخت 5 صدم دیه کامل انسان و در مورد جراحات حارصه ناحیه تحتانی بازوی راست و ظرف خارجی بازوی چپ و قدام ساق راست و زیر زانوی چپ جمعا به پرداخت دوصدم دیه کامل است و در مورد ارش جرح حارصه سمت چپ شکم و خلف تنه مجموعا به پرداخت یک درصد دیه کامل انسان د. ح. آقای ب.ی. محکوم می‌نماید. و در مورد صدمات عمدی وارده به آقای خ. دادگاه متهم ب. را در خصوص بریدگی دامیه خلف ساعد راست و جرح حارصه مچ دست چپ جمعا به پرداخت 5/1 صدم دیه کامل انسان و در مورد ارش تورم خلف ساعد راست به پرداخت سه هزارم دیه کامل انسان د. ح. آقای خ. محکوم می‌نماید. بدیهی است متهم ب. مکلف به پرداخت نصف دیات متعلقه به شکات آقایان ح. و خ. و ب.ی. م. ب. و مهلت پرداخت دیه ظرف یک سال از تاریخ وقوع بزه مورخ 04/03/90 م. ب.. و در خصوص بزه مشارکت در ایراد ضرب وجرح عمدی آقایان ح. و ب.ی. و خ. منتسب به متهم آقای ع. ب. ت. ب. گذشت منجز و قطعی شکات پرونده و قابل گذشت بودن جرم معنونه مستندا به بند 2 ماده 6 و ماده 179 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای به موقوفی تعقیب متهم آقای ع. در این خصوص صادر و اعلام می‌گردد. و در خصوص متهمان ردیف هفتم و هشتم و نهم آقایان م.م. و الف.ن. و ص. هرکدام از آن ها را در مورد اتهام خرید اموال مسروقه به تحمل 15 ماه حبس تعزیری و تحمل 40 ضربه شلاق تعزیری محکوم می‌نماید. بدیهی است ایام بازداشت قبلی متهمین از محکومیت حبس آن ها کسر خواهد شد. هم چنین در خصوص اتهام انتسابی به متهم ص. در کیفرخواست صادره دایر بر معاونت در سرقت مقرون به آزار از طریق در اختیار قرار دادن قیچی آهن بری به سارقان دادگاه با بررسی محتویات پرونده و دفاعیات به عمل آمده از ناحیه متهم ص. نظر به این که برای تحقق معاونت در جرم وجود و مدت قصد و تقدم و یا اقتران زمانی بین عمل معاون و مباشر جرم شرط است درحالی که در مانحن فیه شرط مذکور ملاحظه نمی گردد، علی هذا مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی مذکور و تبصره 1 ماده 43 قانون مجازات اسلامی با در نظر داشتن اصل 37 قانون اساسی نظر به این که دلیل اثباتی مکفی که برای دادگاه اقناع وجدانی حاصل گردد بزه معنونه از ناحیه متهم ارتکاب یافته باشد در پرونده ملاحظه نمی گردد، بدین وسیله رای به برائت متهم در این خصوص صادر و اعلام می‌گردد. هم چنین در خصوص بزه مشارکت در ایراد ضرب وجرح عمدی آقایان ح. و ب.ی. و خ. منتسب به متهمین م.ک. و ب.ق. و ر. و ر.ر. دادگاه با بررسی محتویات پرونده و اظهارات شکات پرونده و دفاعیات متهمین ب. ت. ب. این که نامبردگان مشارکتی در سرقت کارگاه تولیدی ش. که منجر به ایراد ضرب وجرح عمدی آقایان ح. و ب.ی. و خ. گردیده نداشته اند و صرفا در سرقت پنج قرقره کابل مخابراتی متعلق به آقایان ب.ت. و الف.ح. و س. با متهمان ردیف اول و دوم مشارکت داشته اند، علی هذا به جهت این که ادله اثباتی مکفی که افاده قطع و یقین ارتکاب بزه انتسابی از ناحیه متهمین را بنماید در پرونده ملاحظه نمی گردد و مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای به برائت متهمین را در این خصوص صادر و اعلام می‌نماید. در خاتمه به دادسرا تذکر داده می‌شود راجع به شکایت آقای م.ر. علیه متهمین ع. و ب.ک. و م.ک. و ب.ق. و ر. و ر.ر. دایر بر تخریب عمدی شیشه طرف راننده و قفل فرمان و سیم کشی و جلوداشبورد ماشین پژو 405 مدل روا به شماره پلاک انتظامی... از ناحیه دادسرا نفیا یا اثباتا اظهارنظر نهایی صورت نگرفته است و دادسرا مکلف است در این خصوص قرار نهایی صادر نماید. رای صاده نسبت به متهم ر. غیابی محسوب می‌گردد و ظرف ده روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی در همین دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. و در خصوص سایر متهمین حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - کامجو رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی 1 - م. 2 - ع.ق. 3 - م.م. 4 - م.ک. 5 - الف.ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 31/06/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیهم در رابطه با اتهامات سرقت و تحصیل اموال مسروقه (موضوع شکایت شاکیان به نحو منعکس در پرونده) به تحمل حبس و شلاق و رد مال محکوم گردیده اند؛ اولا نظر به عدم احراز علم و اطلاع متهمین به نامان 1 - الف.ن. 2 - م.م. از مسروقه بودن اموال مورد پرونده و با استظهار از اصل برائت و مستندا به شق 1 بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه معترض عنه دادگاه متهمین موصوف را از بزه انتسابی (تحصیل و خریدوفروش اموال مسروقه)تبرئه می‌نماید. ثانیا در خصوص محکومیت متهمین به نامان 1 - ع.ق. 2 - م.ک. دادنامه معترض عنه از جهت رعایت تشریفات دادرسی و مبانی استدلال ماهوی مواجه با خدشه ای قانونی نبوده، مع الوصف نظر به وضعیت خاص متهمین و اخذ رضایت تعدادی از شکات مستندا به تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مجازات حبس مقرر در مورد م. ع. آقای ع.ق. به دو سال حبس و مجازات شلاق به پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی با احتساب ایام بازداشت قبلی و مجازات حبس مقرر در مورد م. ع. آقای م.ک. به دو سال حبس تبدیل می‌شود. در سایر موارد محکومیت متهمین موصوف به قوت خود باقی است. رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران سعادت زاده - ایرانی