شرط تحقق بزه رشاء

شرط تحقق بزه رشاء خ. م.: در تاریخ 24 فروردین 1395، دیوان عالی کشور به درخواست اعاده دادرسی فردی که به اتهام پرداخت رشوه به مبلغ 150 میلیون ریال و اعمال نفوذ محکوم شده بود، رسیدگی کرد. در دادگاه بدوی، وی به سه سال حبس تعزیری و جزای نقدی محکوم گردید، اما در دادگاه تجدیدنظر، مجازات حبس به 18 ماه کاهش یافت و ادعای اعمال نفوذ به دلیل مرور زمان موقوف گردید. وکیل م. ع. ب. استناد به بند ج ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست اعاده دادرسی را به دلیل برائت شخص دیگری از اتهام دریافت رشوه مطرح نمود. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. برائت مذکور و تلازم رشاء و ارتشاء، درخواست اعاده دادرسی را پذیرفته و بر اساس ماده 476 قانون آیین دادرسی کیفری، رسیدگی مجدد را به دادگاه هم عرض ارجاع نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه رشوه گیرنده از بزه ارتشاء برائت حاصل کند، بزه رشاء نیز در مورد رشوه دهنده تحقق نمی یابد. رای خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه شماره --- - 1393/11/26 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی... آقای م. ر. با وکالت آقای ه. ن. به اتهام پرداخت رشوه به میزان یکصد و پنجاه میلیون ریال و ادعای اعمال نفوذ نزد مقامات و استفاده از تجهیزات دریافت از ماهواره و مستندا به مواد 592 و 593 قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون مجازات اعمال نفوذ بر خلاف حق و ماده 3 و 9 قانون ممنوعیت به کارگیری تجهیزات دریافت از ماهواره به مجازات تحمل سه سال حبس تعزیری بابت پرداخت رشوه و تحمل دو سال حبس تعزیری و پرداخت ده هزار ریال جزای نقدی بابت اعمال نفوذ و پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی و ضبط تجهیزات مکشوفه بابت استفاده از تجهیزات دریافت از ماهواره محکوم و به موجب دادنامه شماره --- - 1394/10/19 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان یزد ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی با تقلیل مجازات حبس وی به 18 ماه با کسر و احتساب ایام بازداشت قبلی و نیز صدور قرار موقوفی تعقیب نسبت به ادعای اعمال نفوذ نزد مقامات (در دیوان عالی کشور) که به پرداخت ده هزار ریال و جزای نقدی و دو سال حبس در دادگاه بدوی محکوم گردیده به لحاظ مرور زمان النهایه رای صادره تایید و قطعیت یافته است. وکیل محکومٌ علیه ضمن پرداخت هزینه دادرسی و با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور، مستندا به بند ج ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری خواستار اعاده دادرسی گردیده است و در توضیح بیان نموده که: موکل در پرونده مورد اعتراض متهم است به پرداخت رشوه به کارمند دولت به نام ف. غ. که پس از اعتراض حکم قطعی به موجب دادنامه معترضٌ عنه (پیوست یک) آقای غ. درخواست اعاده دادرسی را مطرح می‌نماید که پس از رسیدگی در شعبه --- دیوان عالی کشور با درخواست اعاده دادرسی موافقت و پس از نقض رای و طرح در شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر به موجب دادنامه قطعی شماره 950717 حکم بر برائت آقای ف. غ. از اتهام دریافت رشوه از موکل صادر می‌گردد. (پیوست دو) با عنایت به این که اساسا وقوع جرم در روابط مالی طرفین توسط دادگاه محترم احراز نگردیده و دادنامه مذکور به عنوان دلیل جدید، وقوع جرم موصوف توسط موکل را منتفی می‌نماید تقاضای تجویز اعاده دادرسی را دارد. پرونده، پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور، در مورخ 1395/10/11 به این شعبه ارجاع گردیده است و به شرح آتی اظهارنظر و اتخاذ تصمیم می‌نماید. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست آقای م. ر. با وکالت آقای س. ه. مبنی بر اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- - 1394/10/19 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان... ب. ت. ب. برائت آقای ف. غ. به موجب دادنامه شماره --- - 1395/08/15 از اتهام اخذ رشوه از آقای م. ر. و تلازم رشاء و ارتشاء موجه به نظر می‌رسد و درخواست با بند «ج»; ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مطابقت دارد. لذا ضمن پذیرش تقاضا و تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه فوق الاشاره، مستند به ماده 476 قانون مذکور رسیدگی مجدد را به دادگاه هم عرض دادگاه صادر کننده رای قطعی ارجاع می‌نماید. شعبه سی و سوم دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار محمد نیازی- علی اصغر مجتهدزاده