شرط لازم‌الاجرا بودن تصمیمات شرکت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای س. م. با وکالت آقای ب.الف. و خانم م.ع. به طرفیت شرکت پ. آقای س.م. به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 110/332/713 ریال با احتساب خسارات (تأخیر تأدیه و دادرسی و حق الوکاله وکیل) به استناد یک فقره رسید ممهور به مهر شرکت خوانده و اظهارنامه ارسالی به خوانده مزبور که خوانده دوم ضمن قبول انتساب نامه و رسید به شرکت خوانده ادعا نمود رسید ابرازی در زمان مدیریت عاملی خواهان تنظیم گردیده و متصدیان امر به لحاظ ترس از نفوذ و قدرت ایشان آن را مهر و امضا نموده اند لیکن دلیلی بر اثبات ادعای خود ارائه و اقامه ننموده اند و اصل بر صحت اسناد م. ب. و شرکت اقدامی در راستای شکایت علیه خواهان یا استرداد سند نیز به عمل نیاورده است علی هذا دادگاه دعوی را وارد تشخیص و مستنداً به ماده 130 و 135 قانون تجارت و 1284 قانون مدنی و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده اول (شرکت پ. به پرداخت مبلغ 110/332/713 ریال و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست (10/6/92) تا زمان اجرای حکم بر اساس تغییر تناسب شاخص سالانه بانک مرکزی د. ح. خ. صادر و نسبت به دعوی به طرفیت آقای ع.م. ن. ب. ا. شرکت دارای شخصیت حقوقی مستقل از اعضا و صاحبان سهام م. ب. و دعوی توجهی به شخص حقیقی ایشان ندارد مستنداً به بند 4 ذیل ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 211 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ رضوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان دعوای تجدیدنظرخواهی شرکت پ. با مدیریت آقای س.م. وکالت غ.ش. به طرفیت آقای س.م. نسبت به دادنامه شماره 590-30/7/1392 شعبه 211 دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 110/332/713 ریال بابت اصل خواسته مزید بر خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه از این جهت وارد است که مبنا و منشأ طلب مدعی به نوشته بدون تاریخ و ثبت ابرازی تحت عنوان صورت ریز مانده حساب آقای م. است حال اینکه حسب دفاعیات به عمل آمده و ملاحظه مرقومه اشعاری این نوشته در مقطع زمانی مدیریت ت. ن. خ. و بدون رعایت تشریفات و مقدمات انجام معاملات شرکت های تجاری تنظیم گردیده به نحوی که از طرف اشخاص ذیصلاح یا نمایندگان شرکت تجاری تنظیم نگردیده و در دفاتر شرکت نیز ثبت و ضبط نگردیده بدین معنا که مطابق مقررات قانون تجارت علی الخصوص مواد 118 و 125 اقدامات و تصمیمات و معاملات شرکت توسط نمایندگان آن (اعضاء هیئت مدیر و مدیرعامل) با نظارت بازرسین و مجامع عمومی صورت می گیرد و چنین مستنداتی که در حدود موضوع شرکت ب. ر. م. حکم صادر می گردد علیه شرکت منشأ اثر است لیکن در مانحن فیه قطع نظر از مفاد و حدود اعتبار سند ابرازی و کیفیت صدور آن. برخی از کارکنان شرکت که در موضوع فاقد اختیار یا سمت قانونی بوده آن را امضاء نموده لهذا مطابق مفهوم و مدلول ماده 270 از قانون تجارت طرح دعوا به کیفیت اشعاری مسموع نبوده و دادگاه با پذیرش تقاضای تجدیدنظرخواهی واصله مستنداً به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته با اعمال ماده 2 از قانون مرقوم قرار عدم استماع دعوای بدوی صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. رییس شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه خیری ـ مرادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط لازم الاجرا بودن تصمیمات شرکت در تاریخ 6 مرداد 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه رسیدگی و حکمی مبنی بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 110,332,713 ریال به همراه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه صادر نمود. خواهان ادعای خود را بر اساس رسید ممهور به مهر شرکت و اظهارنامه ارسالی مطرح کرد، در حالی که خوانده با ادعای عدم اعتبار رسید و عدم ارائه دلایل کافی به دفاع پرداخت. دادگاه بدوی با استناد به مواد 130 و 135 قانون تجارت و ماده 1284 قانون مدنی، دعوی را وارد تشخیص داد. در مرحله تجدیدنظر، خوانده به حکم بدوی اعتراض کرد. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی مستندات، به این نتیجه رسید که مستندات ارائه‌شده بدون رعایت تشریفات قانونی و توسط اشخاص فاقد صلاحیت تنظیم شده‌اند و بنابراین، دعوی مسموع نمی‌باشد. بر این اساس، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بدوی را نقض و قرار عدم استماع دعوی صادر کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/05/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تصمیمات و معاملات شرکت که توسط مدیرعامل صورت می‌گیرد با نظارت بازرسین و مجامع عمومی بوده و این اقدامات در حدود موضوع شرکت منشا اثر بوده و علیه شرکت قابل استناد است. در خصوص دعوی آقای س. م. با وکالت آقای ب.الف. و خانم م.ع. به طرفیت شرکت پ. آقای س.م. به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 110/332/713 ریال با احتساب خسارات (تاخیر تادیه و دادرسی و حق الوکاله وکیل) به استناد یک فقره رسید ممهور به مهر شرکت خوانده و اظهارنامه ارسالی به خوانده مزبور که خوانده دوم ضمن قبول انتساب نامه و رسید به شرکت خوانده ادعا نمود رسید ابرازی در زمان مدیریت عاملی خواهان تنظیم گردیده و متصدیان امر به لحاظ ترس از نفوذ و قدرت ایشان آن را مهر و امضا نموده‌اند لیکن دلیلی بر اثبات ادعای خود ارائه و اقامه ننموده‌اند و اصل بر صحت اسناد م. ب. و شرکت اقدامی در راستای شکایت علیه خواهان یا استرداد سند نیز به عمل نیاورده است علی هذا دادگاه دعوی را وارد تشخیص و مستندا به ماده 130 و 135 قانون تجارت و 1284 قانون مدنی و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده اول (شرکت پ. به پرداخت مبلغ 110/332/713 ریال و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست ( 10/6/92 ) تا زمان اجرای حکم بر اساس تغییر تناسب شاخص سالانه بانک مرکزی د. ح. خ. صادر و نسبت به دعوی به طرفیت آقای ع.م. ن. ب. ا. شرکت دارای شخصیت حقوقی مستقل از اعضا و صاحبان سهام م. ب. و دعوی توجهی به شخص حقیقی ایشان ندارد مستندا به بند 4 ذیل ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - رضوی رای دادگاه تجدیدنظر استان دعوای تجدیدنظرخواهی شرکت پ. با مدیریت آقای س.م. وکالت غ.ش. به طرفیت آقای س.م. نسبت به دادنامه شماره --- - 1392/07/30 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 110/332/713 ریال بابت اصل خواسته مزید بر خسارات دادرسی و تاخیر تادیه از این جهت وارد است که مبنا و منشا طلب مدعی به نوشته بدون تاریخ و ثبت ابرازی تحت عنوان صورت ریز مانده حساب آقای م. است حال اینکه حسب دفاعیات به عمل آمده و ملاحظه مرقومه اشعاری این نوشته در مقطع زمانی مدیریت ت. ن. خ. و بدون رعایت تشریفات و مقدمات انجام معاملات شرکت های تجاری تنظیم گردیده به نحوی که از طرف اشخاص ذیصلاح یا نمایندگان شرکت تجاری تنظیم نگردیده و در دفاتر شرکت نیز ثبت و ضبط نگردیده بدین معنا که مطابق مقررات قانون تجارت علی الخصوص مواد 118 و 125 اقدامات و تصمیمات و معاملات شرکت توسط نمایندگان آن (اعضاء هیات مدیر و مدیرعامل) با نظارت بازرسین و مجامع عمومی صورت می‌گیرد و چنین مستنداتی که در حدود موضوع شرکت ب. ر. م. حکم صادر می‌گردد علیه شرکت منشا اثر است لیکن در مانحن فیه قطع نظر از مفاد و حدود اعتبار سند ابرازی و کیفیت صدور آن. برخی از کارکنان شرکت که در موضوع فاقد اختیار یا سمت قانونی بوده آن را امضا نموده لهذا مطابق مفهوم و مدلول ماده 270 از قانون تجارت طرح دعوا به کیفیت اشعاری مسموع نبوده و دادگاه با پذیرش تقاضای تجدیدنظرخواهی واصله مستندا به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته با اعمال ماده 2 از قانون مرقوم قرار عدم استماع دعوای بدوی صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه