شرط مطالبه خسارت تأخیر تأدیه وجه سفته

رأی دادگاه بدوی خواسته و دعوی خواهان ش. با نمایندگی قضایی خانم ز.م. فرزند الف. به طرفیت آقای ع.ش. ب. ش. د. تقدیمی صدور حکم بر الزام خوانده به پرداخت مبلغ 17/088/000 ریال بابت وجوه دو فقره سفته به شماره‌های خزانه داری کل ... -1389/5/10 و ... -1389/6/20 و با احتساب کلیه خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه دین م. ب.. وکلای قانونی خ. د. د. تقدیمی و نمایند قضایی‌اش در جلسه دادرسی توضیح داده که خوانده مبلغ خواسته را بابت آن سفته‌ها بدهکار م. ب. و از پرداخت دین خود تا به حال امتناع کرده است و با ارائه تصاویر مصدقی از سفته‌ها تقاضای رسیدگی و صدور حکم قانونی را کرده‌اند. خوانده پرونده علیرغم ابلاغ قانونی اخطاریه دعوت در جلسه دادرسی حضور نیافته و لایحه دفاعیه‌ای نیز ارسال ننموده است و نهایتاً دعوی مطروحه و سفته‌های مدرکیه که منتسب به وی می باشند، به دور از هر گونه دفاع و اعتراض و یا ادعای جعل و اظهار انکار وی باقی مانده‌اند. دادگاه با عنایت به اینکه وجود و بقای آنها در ید خواهان، ظهور در اشتغال ذمّه خوانده به میزان وجه خواسته در قبال خواهان دارد و دلیل و مدرکی که حکایت از پرداخت وجه خواسته و نهایتاً برائت ذمّه‌اش نماید، ارائه نکرده است. لذا با تجویز مواد 309 و 307 قانون تجارت و مواد 519 و 515 و 198 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی، دعوی مطروحه را نسبت به مبلغ خواسته 17/088/000 ریال ثابت و وارد تشخیص داده و حکم بر محکومیت خوانده را به پرداخت مبلغ 17/088/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 922/640 ریال بابت هزینه‌های دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌دارد و خواسته خواهان را در مورد تأخیر تأدیه دین بلحاظ اینکه سفته‌ها واخواست نگردیده‌اند و قبل از واخواست سفته‌ها، مطالبه خسارت تأخیر تأدیه موجه و قانونی نمی‌باشد. لذا در این مورد با تجویز ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی، قرار عدم استماع صادر می‌گردد. رأی صادره در قسمت اول غیابی و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ به خوانده قابل واخواهی در همین دادگاه و ظرف 20 روز از تاریخ اتمام مهلت واخواهی قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان م. ب.. ضمناً در قسمت دوم ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی از سوی خواهان م. ب.. رئیس شعبه 152 دادگاه عمومی حقوقی تهران - رمضانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ش. به طرفیت آقای ع. ش. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 639 مورخ 1393/8/10 صادره از از شعبه 152 عمومی حقوقی تهران که دائر است بر صدور قرار عدم استماع دعوی نسبت به خواسته دائر بر مطالبه خسارت تأخیر تأدیه نسبت به مبلغ دو فقره سفته بشرح متن دادنامه، به نظر این دادگاه اعتراض معترض وارد است. زیرا واخواست سفته‌های مدرکیه تأثیری در مطالبه خسارت تأخیر تأدیه ندارد و ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی، دعاویی که موضوع آن دین باشد را به منظور دریافت خسارت تأخیر تأدیه تحت شرائط مندرج در ماده فوق‌الذکر جایز دانسته است و در مانحن‌فیه خواهان بدوی مطالبه وجه سفته‌ها را تحت عنوان مطالبات خود از خوانده مطرح نموده‌است. فلذا استدلال دادگاه در عدم صدور حکم صحیح نیست. فلذا دادنامه صادره در این قسمت، لازم‌الفسخ م. ب. و دادگاه مستنداً به ماده 353 قانون اخیرالذکر، دادنامه اصدار یافته را در قسمت قرار عدم استماع نقض و پرونده به دادگاه صادرکننده رأی منقوض اعاده، تا وفق مقررات رسیدگی را ادامه و انشاء رأی مقتضی بنماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران موسوی - شفیعی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط مطالبه خسارت تأخیر تأدیه وجه سفته در تاریخ 27 بهمن 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه، که به منظور الزام به پرداخت مبلغ 17,088,000 ریال بابت دو فقره سفته مطرح شده بود، رسیدگی و حکم صادر کرد. خواهان ادعا نمود که خوانده به دلیل عدم پرداخت بدهی خود، مشمول دین م. ب. و مستندات لازم را ارائه کرد. خ. د. ج. دادرسی حاضر نشد و دفاعی از خود به عمل نیاورد. دادگاه با استناد به مواد 309 و 307 قانون تجارت و مواد 519، 515 و 198 قانون آیین دادرسی، دعوی را وارد تشخیص داده و حکم به محکومیت خوانده صادر کرد. با این حال، در خصوص خسارت تاخیر تادیه، به دلیل عدم واخواست سفته‌ها، قرار عدم استماع صادر گردید. این رای به صورت غیابی صادر و قابلیت واخواهی و تجدیدنظر داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان، اعتراض نسبت به قرار عدم استماع را وارد دانسته و با استناد به ماده 522 قانون آیین دادرسی، حکم بدوی را نقض و پرونده را به دادگاه بدوی اعاده کرد تا به موضوع رسیدگی شود. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و حضوری بوده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/11/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مطالبه خسارت تاخیر تادیه وجه سفته، مستلزم واخواست شدن سفته نیست. خواسته و دعوی خواهان ش. با نمایندگی قضایی خانم ز.م. فرزند الف. به طرفیت آقای ع.ش. ب. ش. د. تقدیمی صدور حکم بر الزام خوانده به پرداخت مبلغ 17/088/000 ریال بابت وجوه دو فقره سفته به شماره‌های خزانه داری کل... - 1389/05/10 و... - 1389/06/20 و با احتساب کلیه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه دین م. ب.. وکلای قانونی خ. د. د. تقدیمی و نمایند قضایی‌اش در جلسه دادرسی توضیح داده که خوانده مبلغ خواسته را بابت آن سفته‌ها بدهکار م. ب. و از پرداخت دین خود تا به حال امتناع کرده است و با ارائه تصاویر مصدقی از سفته‌ها تقاضای رسیدگی و صدور حکم قانونی را کرده‌اند. خوانده پرونده علیرغم ابلاغ قانونی اخطاریه دعوت در جلسه دادرسی حضور نیافته و لایحه دفاعیه‌ای نیز ارسال ننموده است و نهایتا دعوی مطروحه و سفته‌های مدرکیه که منتسب به وی می‌باشند، به دور از هر گونه دفاع و اعتراض و یا ادعای جعل و اظهار انکار وی باقی مانده‌اند. دادگاه با عنایت به اینکه وجود و بقای آنها در ید خواهان، ظهور در اشتغال ذمّه خوانده به میزان وجه خواسته در قبال خواهان دارد و دلیل و مدرکی که حکایت از پرداخت وجه خواسته و نهایتا برائت ذمّه‌اش نماید، ارائه نکرده است. لذا با تجویز مواد 309 و 307 قانون تجارت و مواد 519 و 515 و 198 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دعوی مطروحه را نسبت به مبلغ خواسته 17/088/000 ریال ثابت و وارد تشخیص داده و حکم بر محکومیت خوانده را به پرداخت مبلغ 17/088/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 922/640 ریال بابت هزینه‌های دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌دارد و خواسته خواهان را در مورد تاخیر تادیه دین به لحاظ اینکه سفته‌ها واخواست نگردیده‌اند و قبل از واخواست سفته‌ها، مطالبه خسارت تاخیر تادیه موجه و قانونی نمی‌باشد. لذا در این مورد با تجویز ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، قرار عدم استماع صادر می‌گردد. رای صادره در قسمت اول غیابی و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ به خوانده قابل واخواهی در همین دادگاه و ظرف 20 روز از تاریخ اتمام مهلت واخواهی قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان م. ب.. ضمنا در قسمت دوم ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی از سوی خواهان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - رمضانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ش. به طرفیت آقای ع. ش. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره --- مورخ 1393/08/10 صادره از از شعبه --- عمومی حقوقی تهران که دائر است بر صدور قرار عدم استماع دعوی نسبت به خواسته دائر بر مطالبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به مبلغ دو فقره سفته به شرح متن دادنامه، به نظر این دادگاه اعتراض معترض وارد است. زیرا واخواست سفته‌های مدرکیه تاثیری در مطالبه خسارت تاخیر تادیه ندارد و ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی، دعاویی که موضوع آن دین باشد را به منظور دریافت خسارت تاخیر تادیه تحت شرایط مندرج در ماده فوق‌الذکر جایز دانسته است و در مانحن‌فیه خواهان بدوی مطالبه وجه سفته‌ها را تحت عنوان مطالبات خود از خوانده مطرح نموده‌است. فلذا استدلال دادگاه در عدم صدور حکم صحیح نیست. فلذا دادنامه صادره در این قسمت، لازم‌الفسخ م. ب. و دادگاه مستندا به ماده 353 قانون اخیرالذکر، دادنامه اصدار یافته را در قسمت قرار عدم استماع نقض و پرونده به دادگاه صادرکننده رای منقوض اعاده، تا وفق مقررات رسیدگی را ادامه و انشاء رای مقتضی بنماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران