شرط مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9409980213800257 شماره دادنامه : 9409970213800442 تاریخ : 1394/05/17 رای دادگاه در خصوص دعوی ع.ح بطرفیت ک. م.گ. با وکالت الف.ب و ه. ش.الف. بخواسته مطالبه خسارت عدم انجام تعهد روزانه مبلغ یک میلیون ریال از تاریخ 1393/2/29 لغایت اجرای حکم ودعوی ک. م.گ. و ه. ش.الف. با وکالت الف.ببطرفیت ع.ح با وکالت سعید خلج بخواسته الزام به تنظیم سند رسمی ومطالبه خسارت عدم انجام تعهد به مبلغ 550/000/000ریال اقای ک. م.گ. وخانم ه. ش.الف. طی دادخواستی مدعی شده که بموجب قرارداد 1391/7/11 یک واحد اپارتمان از خوانده خریداری خوانده در موعد مقرر در دفترخانه حاضر نشده وبه تعهد خود در خصوص تنظیم سند رسمی عمل نکرده ودر قرارداد قید شده در صورت تخلف فروشنده ملزم بپرداخت روزانه یک میلیون ریال خسارت پرداخت کند اقای ع.ح.هم با ارائه دادخواست جداگانه اعلام نموده که خواندگان در موعد مقرر ثمن معامله را پرداخت نکرده اند تقاضای الزام خواندگان بپرداخت خسارت عدم انجام تعهد نموده است ن. ب. ا. اپارتمان مورد دعوی برابر اعلام اداره ثبت بنام اقای ع.ح. به ثبت رسیده ونامبرده به فروش اپارتمان بپلاک ثبتی 103100/2426 قطعه اول مفروز ومجزی شده از 2484 فرعی از اصلی مذکور به خواهان اقرارنموده دادگاه دعوی اقامه شده از سوی خ. ه. وارد تشخیص وخوانده را به استناد مواد 10و219و220 قانون مدنی به حضور دردفترخانه وتنظیم سند رسمی طبق قرارداد مورد استناد محکوم مینماید ودر خصوص مطالبه خسارت دادرسی وخسارت عدم انجام تعهد طرفین از همدیگر ب. ت. ب. اینکه هریک از طرفین طرف مقابل را به تخلف از مفاد قرارداد محکوم وعلیرغم اینکه فروشنده در تاریخ 93/4/30 دعوی الزام به تنظیم سند رسمی اقامه شده نامبرده در خصوص تنظیم سند اقدامی بعمل نیاورده وعلیرغم اینکه خریداران هم بموجب دادنامه شماره 595-1393/7/28 بپرداخت الباقی ثمن محکوم گردیده ولی نامبردگان نسبت به پرداخت الباقی ثمن اقدامی نکرده انداین امر حکایت از تخلف هردو طرف از مفاد قرار داد داشته وهیچ یک مستحق دریافت خسارت دادرسی وخسارت تاخیر درتادیه نمیباشند از اینرو دادگاه دعوی اقامه شده دراین موارد را غیر ثابت تشخیص ومستندا به ماده 197 قانون ایین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خ. ه. صادر واعلام مینماید رای صادره حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. مستشار دادگاه تجدیدنظر مامور در شعبه 189 دادگاه حقوی تهران - رسول بهلولی رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9409980213800257 شماره دادنامه : 9409970223301056 تاریخ : 1394/09/04 رأی دادگاه درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ح بطرفیت تجدیدنظرخواندگان1-آقای ک. م.گ. 2-خانم ه. ش. بشرح دادخواست تجدیدنظر نسبت به بخشی از دادنامه شماره442 مورخ 1394/5/17 صادره از شعبه189 دادگاه عمومی (حقوقی)تهران که متضمن صدورحکم به بطلان دعوای ت. ن. خ. در مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام تعهد ازتاریخ1393/2/29بوده (تاخیرتادیه تتمه ثمن معامله یکباب آپارتمان با پلاک ثبتی 103100/2426 قطعه اول مفروز از2484 فرعی از اصلی مزبور)ازاین حیث غیر موثر است که نامبرده بعنوان بایع مستندات راجع به حضور در تاریخ مقرردر دفترخانه موردنظرطرفین وفراهم نمودن مقدمات نقل وانتقال آپارتمان مزبور وگواهی عدم حضور خوانده ابراز ننموده اند لذا دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و اعتراض موجه و ایرادمؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد.دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده358 قانون آئین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید رأی صادر قطعی است. شعبه 33 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار فرهادمرادی - ​محمدجوادخیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد در تاریخ 4 آذر 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه رسیدگی کرد که شامل درخواست جبران خسارت ناشی از عدم انجام تعهد به مبلغ یک میلیون ریال و الزام به تنظیم سند رسمی بود. خواهان ادعا نمود که خوانده به تعهد خود در تنظیم سند رسمی آپارتمان عمل نکرده و بر اساس قرارداد، ملزم به پرداخت خسارت روزانه است. از سوی دیگر، خوانده نیز با ارائه دادخواست جداگانه، خواستار الزام به پرداخت ثمن معامله گردید. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 10 و 219 و 220 قانون مدنی، خوانده را به تنظیم سند محکوم نمود. اما در خصوص خسارت‌ها، ب. ت. ب. تخلف هر دو طرف از مفاد قرارداد، دعوی خسارت را غیر ثابت تشخیص داد و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بطلان دعوی خواهان صادر کرد. این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود.<br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه پس از بررسی تجدیدنظرخواهی، اعلام کرد که مستندات لازم برای اثبات حضور در دفترخانه و فراهم کردن مقدمات انتقال ارائه نشده است و بنابراین دادنامه بدوی مطابق موازین قانونی صادر گردیده است. دادگاه تجدیدنظر ضمن رد تجدیدنظرخواهی، به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی، دادنامه بدوی را تایید و رای صادره را قطعی اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: شرط مطالبه خسارت تاخیر ناشی از عدم انجام تعهدات خریدار، آن است که به بایع تعهدات قراردادی خود عمل کرده و گواهی عدم حضور ارائه دهد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/05/17 در خصوص دعوی ع.ح به طرفیت ک. م.گ. با وکالت الف.ب و ه. ش.الف. به خواسته مطالبه خسارت عدم انجام تعهد روزانه مبلغ یک میلیون ریال از تاریخ 1393/02/29 لغایت اجرای حکم ودعوی ک. م.گ. و ه. ش.الف. با وکالت الف.ببه طرفیت ع.ح با وکالت سعید خلج به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی ومطالبه خسارت عدم انجام تعهد به مبلغ 550/000/000 ریال اقای ک. م.گ. وخانم ه. ش.الف. طی دادخواستی مدعی شده که به موجب قرارداد 1391/07/11 یک واحد اپارتمان از خوانده خریداری خوانده در موعد مقرر در دفترخانه حاضر نشده وبه تعهد خود در خصوص تنظیم سند رسمی عمل نکرده ودر قرارداد قید شده در صورت تخلف فروشنده ملزم بپرداخت روزانه یک میلیون ریال خسارت پرداخت کند اقای ع.ح.هم با ارائه دادخواست جداگانه اعلام نموده که خواندگان در موعد مقرر ثمن معامله را پرداخت نکرده اند تقاضای الزام خواندگان بپرداخت خسارت عدم انجام تعهد نموده است ن. ب. ا. اپارتمان مورد دعوی برابر اعلام اداره ثبت به نام اقای ع.ح. به ثبت رسیده ونامبرده به فروش اپارتمان بپلاک ثبتی --- قطعه اول مفروز ومجزی شده از 2484 فرعی از اصلی مذکور به خواهان اقرارنموده دادگاه دعوی اقامه شده از سوی خ. ه. وارد تشخیص وخوانده را به استناد مواد 10 و 219 و 220 قانون مدنی به حضور دردفترخانه وتنظیم سند رسمی طبق قرارداد مورد استناد محکوم مینماید ودر خصوص مطالبه خسارت دادرسی وخسارت عدم انجام تعهد طرفین از همدیگر ب. ت. ب. اینکه هریک از طرفین طرف مقابل را به تخلف از مفاد قرارداد محکوم وعلیرغم اینکه فروشنده در تاریخ 93/4/30 دعوی الزام به تنظیم سند رسمی اقامه شده نامبرده در خصوص تنظیم سند اقدامی به عمل نیاورده وعلیرغم اینکه خریداران هم به موجب دادنامه شماره --- - 1393/07/28 بپرداخت الباقی ثمن محکوم گردیده ولی نامبردگان نسبت به پرداخت الباقی ثمن اقدامی نکرده انداین امر حکایت از تخلف هردو طرف از مفاد قرار داد داشته وهیچ یک مستحق دریافت خسارت دادرسی وخسارت تاخیر درتادیه نمیباشند از اینرو دادگاه دعوی اقامه شده دراین موارد را غیر ثابت تشخیص ومستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خ. ه. صادر واعلام مینماید رای صادره حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. مستشار دادگاه تجدیدنظر مامور در شعبه --- دادگاه حقوی تهران - رسول بهلولی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/04 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ح به طرفیت تجدیدنظرخواندگان 1 - آقای ک. م.گ. 2 - خانم ه. ش. ب. ش. د. تجدیدنظر نسبت به بخشی از دادنامه شماره --- مورخ 1394/05/17 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی)تهران که متضمن صدور حکم به بطلان دعوای ت. ن. خ. در مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام تعهد ازتاریخ 1393/02/29 بوده (تاخیرتادیه تتمه ثمن معامله یکباب آپارتمان با پلاک ثبتی --- قطعه اول مفروز از 2484 فرعی از اصلی مزبور)ازاین حیث غیر موثر است که نامبرده به عنوان بایع مستندات راجع به حضور در تاریخ مقرردر دفترخانه موردنظرطرفین وفراهم نمودن مقدمات نقل وانتقال آپارتمان مزبور وگواهی عدم حضور خوانده ابراز ننموده‌اند لذا دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و اعتراض موجه و ایرادموثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد.دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده 358 قانون آیین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید رای صادر قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار در تاریخ 29 دی‌ماه 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطرح‌شده رسیدگی کرد. خ. ه. با استناد به قرارداد مشارکت در ساخت، درخواست دریافت 180 میلیون ریال به عنوان خسارت ناشی از تاخیر در تحویل و 60 میلیون ریال به عنوان خسارت ناشی از نواقص ساختمان را مطرح نمودند. دادگاه بدوی با استناد به مواد 10 و 319 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی را غیر وارد تشخیص داده و حکم به بطلان آن صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه پس از بررسی مستندات و شرایط قرارداد، حکم دادگاه بدوی را نقض کرد و قرار رد دعوی نخستین را به دلیل عدم الزام متعهد به ایفای تعهد قبل از مطالبه خسارت تاخیر صادر نمود. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/29 پیام: قبل از الزام متعهد به ایفای تعهد، مطالبه خسارت تاخیر یا عدم انجام تعهد فاقد موقعیت قانونی بوده و دعوی مربوطه رد می‌شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/05/12 در خصوص دعوی 1 - م. ب.ص. 2 - ذ.الف. الف.ص. به وکالت ر. ث.ث. و م. ج.ف. به طرفیت 1 - م. الف.ز. 2 - ح. ص. به خواسته مطالبه خسارت وجه التزام ناشی از تاخیر در تحویل از تاریخ 93/2/1 الی تقدیم دادخواست با احتساب آن تا اجرای حکم روزانه مبلغ پنجاه هزار تومان به مبلغ یکصدوهشتاد میلیون ریال 2 - مطالبه خسارت مبنی بر نواقص وایرادات ساختمان به مبلغ شصت میلیون ریال بانضمام خسارت دادرسی به استناد قرارداد مشارکت در ساخت به شماره 105591 مورخ 1391/07/10 وقرارداد اصلاحی به شماره 38606 مورخ 1392/07/09 وانصراف داور مورخ 94/1/24 ونظریه کارشناسی مورخ 1392/12/25 ووکالتنامه وکیل ن. ب. ا. رابطه حقوقی طرفین ناشی از قرارداد مشارکت در ساخت بوده که اصالت وصحت آن محل بحث واختلاف نیست وبراساس اصلی نسبی بودن آثار قراردادی وحاکمیت واعتبار آن نسبت به طرفین تنظیم کننده قرارداد انان به آثار تعهدات خود ماخوذند با عنایت به اینکه مطالبه خسارت وجه التزام عدم تحویل آپارتمان مستلزم اثبات دومطلب است اولا ایفای تکالیف مقرردر قرارداد در راس موعد مقرر از جانب خواهان ثانیا حصول تخلف خواندگان م. ب. ودر مانحن فیه قطع نظر از مدافعات خوانده که ملک با مستاجرین تحویل شده وبه لحاظ شکایت محاسبه وعدم پرداخت عوارض خلافی شهرداری ازسوی احدی از مالکین وراث پورمند بیش از یک سال کار متوقف بوده از انجائیکه بر طبق بند 1 قسمت ب تعهدات مالکین وبند 37 ظهر قرارداد نامبردگان مکلف به انتقال سه دانگ مشاع از ششدانگ دوقطعه پلاک ثبتی --- و 6158/39 بخش --- تهران به خواندگان به عنوان پیمانکار وسازنده بودند که خ. ه. صرفا دودانگ پلاک ثبتی را منتقل نمودند ومالکین دیگر هیچگونه انتقالی را انجام ندادند در نتیجه سازنده به لحاظ عدم تنظیم سندطبق بند 37 ظهر قرارداد حق توقف وعدم اجرای تعهدات را داشتند که علیرغم عدم ایفای تعهدات ازسوی موکلین سازنده تقریباساختمان را تکمیل نموده است بنابراین دادگاه دعوی خواهان را دراین قسمت غیر وارد تشخیص ومستندا به مواد 10 - 319 قانون مدنی وماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر میگردد واما راجع به مطالبه خسارت ناشی از نواقص با عنایت به اینکه ساختمان هنوز تحویل نشده است وجود نواقص در ساختمان به موجب مطالبه خسارت ازسوی خ. ه. نمی گرددعلیهذا دادگاه دعوی خواهان را دراین قسمت ودر شرایط وموقعیت کنونی وبه نحو مطروحه قابل استماع ندانسته ومستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع صادر میگردد رای صادره حضوری وظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران- سعدی نیک بخش شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/29 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ذ.الف. امیری و خانم م. برجی با وکالت آقایان ر. ثروتی و م. ج.ف. به طرفیت آقایان م. آب سازان و ح. ص. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/5/12 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی تجدیدنظر خ. ب. خ. مطالبه خسارت (ناشی از تاخیر تحویل) و قرار رد دعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه خسارت نواقص موجود در ساختمان صادر شده است با بررسی پرونده و مندرجات متمم قرارداد مشارکت در ساخت وانتقال دودانگ از ملک محل احداث آپارتمان به نام سازندگان و انجام و ادامه کار ساخت قبل از آن از سوی سازندگان و عدم تحویل سهم مالکین و فارغ از اینکه مبنا و مبدا دعوی و محاسبه مطالبه خسارت قراردادی جواز ساخت م. ب. که تصویر مصدق آن از سوی خ. ه. ابراز نگردیده است ب. ت. ب. مقررات قانون آیین دادرسی مدنی راجع به اجبار متعهد تجدیدنظرخواهی نسبت به حکم بطلان دعوی وارد است وقبل از الزام متعهد به ایفای تعهد مطالبه خسارت تاخیر یا عدم انجام تعهد موقعیت قانونی ندارد و موضوع اقتضا صدور قرار داشته نه حکم لذا با رد اعتراض نسبت به قرار رد دعوی به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ونقض حکم صادره به جهت مذکور قرار رد دعوی نخستین (مطالبه خسارت قراردادی تاخیر انجام تعهد وتحویل آپارتمان صادر می‌شود. رای صادره قطعی است. حسین حمیدی راد - محمود عاشورخانی