شرط مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهدات متقابل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خانم …. ح. به طرفیت آقای م. الف.د.الف. با وکالت آقای م. ح. به خواسته مطالبه خسارت تاخیر انجام تعهد مندرج در قرارداد مورخه 1391/4/26 روزانه به مبلغ پانصد هزار ریال از تاریخ 1392/11/30 تا تاریخ صدور اجرای حکم و تهاتر قضایی با کلاسه پرونده 93/5/460 با احتساب کلیه خسارات و هزینه های دادرسی بدین صورت که خواهان مدعی گردید با خوانده طی قرارداد مورخه 1391/4/26 قرارداد پیش خرید یک واحد آپارتمان را منعقد نموده بود و قرار شد که خوانده با اتمام کار نسبت به حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی و تنظیم و انتقال سند ملک موصوف به نام خواهان اقدام نماید که وی از این امر یعنی انجام تعهدات قراردادی خود امتناع ورزید و در نهایت خواهان با مراجعه به دادگستری و صدور دادنامه از سوی شعبه پنجم دادگاه عمومی ری که به تایید شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر تهران رسیده است و کپی مصدق آراء ضمیمه شده است خوانده را ملزم به انجام تعهداتش نموده است لذا از تاریخ اخذ سند مالکیت یعنی 1392/11/30 از سوی خوانده خسارت عدم انجام تعهد قرارداد مورخه 1391/4/26 اجرای حکم مطالبه می نماید دادگاه با ملاحظه کپی مصدق اسناد و مدارک ارائه شد من جمله قرارداد منعقده بین طرفین که حکایت از تعهد متقابل طرفین دارد یعنی خوانده ملزم به اخذ پایان کار ... و تنظیم سند رسمی پس از اتمام کار ساختمانی با نام خواهان بوده و خواهان هم ملزم به واریز وجه یعنی بیست میلیون تومان در روز تنظیم و انتقال سند بود و چنانچه خواهان به تعهد خود عمل می نمود مستحق دریافت خسارت عدم انجام تعهد از خوانده می گردید که خواهان دلیلی بر انجام تعهد خود ارائه ننموده لذا به نظر شعبه دعوی خواهان وارد نبوده به استناد ماده 197 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر بی حقی خواهان را صادر و اعلام می دارد . حکم صادره حضوری ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ به خواهان قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر تهران م. ب.. دادرس شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی شهرری -علی حبیبی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی الف. ح. ی با وکالت ع.ی. ر. بطرفیت م. الف.د.الف. نسبت به دادنامه شماره 219 مورخ 1394/3/30 صادره ازشعبه اول دادگاه عمومی شهرری که به موجب آن درخصوص خواسته های مطالبه خسارت عدم انجام تعهد مندرج در قرارداد 1391/4/26 حکم بر بیحقی صادر گشته است.دادگاه بابررسی اوراق پرونده و اینکه ضرورت داشته است ت. ن. خ. آمادگی خود را جهت انجام تعهد در دفترخانه معین بموجب اظهارنامه به ت. ن. خ. اعلام نماید بنابراین دادگاه ن. ب. ا. استدلال دادگاه اقتضای صدور قراررا داشته است اعتراض معترض را منطبق بربندهای ج و ه ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی دانسته و درنتیجه دادگاه مستنداً به ماده 358 همان قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قراررد دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. شعبه 13دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار ​سید ابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهدات متقابل در تاریخ 23 دی‌ماه 1394، دادگاه عمومی تهران به دعوی مطروحه در خصوص محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 276,000,000 ریال به عنوان خسارت ناشی از تاخیر در اجرای تعهد قراردادی، مرتبط با مبایعه‌نامه‌ای به تاریخ 23 شهریور 1391، رای به نفع خواهان صادر کرد. دادگاه با استناد به مواد 10، 183، 190، 219، 220، 237 و 1257 قانون مدنی و همچنین مواد 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، خوانده را به پرداخت خسارت و هزینه دادرسی محکوم نمود. پس از صدور رای، خوانده نسبت به آن واخواهی کرد و دادگاه بدوی با استناد به توافق‌نامه‌های موجود، واخواهی را پذیرفت و رای قبلی را نقض و حکم بر بی‌حقی خواهان صادر نمود. در پی تجدیدنظرخواهی خواهان، دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی مستندات و توافقات، رای دادگاه بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که ت. ن. خ. هیچ مدرکی مبنی بر پرداخت الباقی ثمن ارائه نکرده است. در نهایت، رای دادگاه تجدیدنظر به عنوان رای قطعی و غیرقابل اعتراض اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه تنظیم سند رسمی منوط به پرداخت الباقی ثمن معامله باشد؛ مطالبه خسارت تاخیر درانجام تعهد(عدم تحویل مبیع و عدم تنظیم سند رسمی) از فروشنده در فرضی که خریدار درموعد مقرر در دفترخانه حاضر نشده و مدرک و دلیلی مبنی بر تهیه الباقی ثمن ارائه نداده باشد، قابل مطالبه نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/12/12 در خصوص دعوی آقای م. خدادادی با وکالت آقای ح. الف. به طرفیت آقای ص. ق. به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 276/000/000 ریال بابت خسارت تاخیر در اجرای تعهد قراردادی موضوع بند 7 - 6 مبایعه نامه شماره 101061 مورخ 1391/09/23 از قرار روزانه یکصد هزار تومان از تاریخ 1391/10/20 لغایت 1392/08/06 به انضمام کلیه خسارات دادرسی،، دادگاه با ملاحظه اوراق ومحتویات پرونده ومستندات ابرازی خواهان از جمله مبایعه نامه موصوف وصرت جلسه توافق نامه عادی مورخ 1392/08/06 فی مابین متداعیین ومصونیت دعوی مطروحه از هرگونه تعرض خوانده، دعوی خ. ر. و. تشخیص ومستند به مواد 10 و 183 و 190 و 219 و 220 و 237 و 1257 قانون مدنی و 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 276/000/000 ریال بابت خسارت عدم انجام تعهد قراردادی (عدم تحویل بیع وعدم انتقال رسمی سند ملک) وپرداخت مبلغ 5/610/000 ریال بابت هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل م. ت. ق. د. ح. خ. صادر واعلام می‌دارد رای صادره غیابی است وظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه وپس از آن حضوری تلقی وظرف بیست روز قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی تهرانسیدحمید حسین نژاد شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/02/08 در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ص. ق. باوکالت آقایان س.م. محمدیان و م. م. به طرفیت اقای م. خردادی باوکالت آقای ح. الف. به خواسته واخواهی از دادنامه شماره --- مورخ 1392/12/12 صادره از این شعبه که به موجب آن واخواه محکوم به پرداخت 276/000/000 ریال (بابت خسارت تاخیردراجرای تعهدقراردادی)گردیده است دادگاه باملاحظه جامع اوراق ومحتویات پرونده ومداقه درتوافقنامه تنظیمی فیمابین متداعیین به تاریخ 91/12/17 وصورتمجلس تنظیمی به تاریخ 1392/08/06 مبنی برتحویل الباقی ثمن معامله توسط خ. د. ت. 1392/08/05 وپاسخ استعلام به عمل آمده از سردفتر اسناد رسمی شماره 976 حوزه ثبتی تهران به شماره 118/94 مورخ 1394/02/02 که حکایت از عدم مراجعه خواهان (واخوانده)به آن دفتردر تاریخ 91/12/15 (مقرردرقرارداد بیع) دارد وهمچنین ملاحظه اظهارات وکلای محترم طرفین مطابق صورتجلسه مورخ 1392/01/31 ، واخواهی واخواه راوارد دانسته ومستندا به مواد 197 و 306 و 308 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه واخواست شده حکم به بی حقی خ. د. ا. صادر واعلام می‌دارد رای صادره حضوری است وظرف مهلت بیست روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/23 در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای م. خدادادی با وکالت ح. الف. به طرفیت آقای ص. ق. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 94/2/8 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن درحضوص واخواهی آقای ص. ق. با وکالت آقایان س.م. محمدیان و م. م. از دادنامه شماره --- - 92/12/12 صادره از شعبه مزبور (که برابر دادنامه غیابی ت. ن. خ. بپرداخت مبلغ 276 میلیون ریال بابت خسارت تاخیر درانجام تعهد محکوم گردیده است)که با استدلال به عمل آمده دردادنامه واخواهی واخواه را وارد وضمن نقض دادنامه واخواسته حکم بر بی حقی خواهان بدوی صادر نموده که دادنامه صادره پس از ابلاغ درمهلت تصرف قانونی مورد تجدیدنظر خواهی واقع وبه این شعبه ارجاع شده است از بررسی محتویات پرونده ن. ب. ا. اولا درسند عادی مورخه 91/12/17 برای تخلیه وتحویل واحدها بین طرفین توافق جدیدی واصل شده ودراین توافق نامه ضمانت عدم انجام تعهد از سوی طرفین مشخص ومعین نشده است ثانیا:در توافق ایجاد شده تخلیه وتحویل واحدها (چون بعضی از واحدها دردست مستاجر بوده است)منوط ومشروط بپرداخت مبلغ هفتاد میلیون تومان بوده که ت. ن. خ. مدرک ودلیلی بر پرداخت مبلغ مورد اشاره ارائه نداده است ثالثا:تنظیم سند رسمی منوط به پرداخت الباقی ثمن معامله بوده که در مانحن فیه برابر استعلام به عمل آمده از دفتر خانه ، ت. ن. خ. درموعد مقرردر دفترخانه حاضر نشده ومدرک ودلیلی بر تهیه الباقی ثمن ارائه نداده است بنابراین اعتراض ت. ن. خ. درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آن را ایجاب نماید ورای مزبور با رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادر وفاقد ایراد واشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد لذا به تجویز ماده 358 قانون مورد واشاره ضمن رد تجدیدنظر خواهی نامبرده دادنامه تجدیدنظر خواسته تایید واستوار می‌گردد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار رسول محمدی - احمدرضا حسین خانی در تاریخ 20 دی‌ماه 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران نسبت به دادخواست‌های ارائه شده علیه چند خوانده، که به منظور الزام به تنظیم سند رسمی مالکیت یک واحد آپارتمان و مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام تعهدات مطرح شده بود، رای صادر کرد. خواهان ادعا نمود که خواندگان به تعهدات خود وفق مبایعه‌نامه عمل نکرده و درخواست انتقال سند و پرداخت خسارت به میزان یک میلیون ریال به‌صورت روزانه از تاریخ مشخص تا زمان انجام تعهدات را داشت. خوانده‌ها دفاعیات متنوعی ارائه کردند که به عدم حق واگذاری و عدم انجام تعهدات اشاره می‌کرد. &lt;br&gt;دادگاه پس از بررسی مدارک و مستندات، با استناد به مواد 10، 183، 219 تا 225 قانون مدنی و مواد 22 و 70 قانون ثبت و مواد 515 تا 522 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به محکومیت یکی از خواندگان به انتقال سند و دیگر خواندگان به پرداخت خسارت صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان، درخواست تجدیدنظر یکی از خواندگان را رد و تایید کرد، اما در خصوص تجدیدنظر سایر خواندگان، به دلیل عدم ایفاء تعهدات از سوی خواهان، بخش مربوط به خسارت را نقض و قرار رد دعوی صادر کرد. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی و غیرقابل اعتراض اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/20 پیام: ب. ت. ب. اینکه در عقود معاوضی، تعهدات طرفینی متعاهدین، در مقابل یکدیگر همطراز و همسنگ بوده و مادام که یک طرف، تعهدات قراردادی خ. ر. ب. نحو کامل ایفاء نکرده باشد، خسارات قراردادی به علت تخلف طرف مقابل از ناحیه وی قابل مطالبه نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/07/29 در خصوص دادخواست های تقدیمی آقای م. ش.پ. به طرفیت آقایان و خانم ها 1 - ص. م. 2 - ح. م. 3 - م. ص. 4 - م. ذ. مبنی بر الزام به تنظیم رسمی سند مالکیت یک واحد آپارتمان موضوع مبایعه نامه به شماره 5761575 مورخ 1391/11/19 به متراژ 53 متر مربع با سایر مشخصات و اوصاف مندرج درمبایعه نامه موضوع پلاک ثبتی --- ودادخواست مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام تعهد توسط ذ. و ص. موضوع بند 6 و 7 قرارداد مبنی بر پرداخت روزانه یک میلیون ریال از تاریخ 1392/02/30 لغایت زمان انجام تعهد و الزام به انتقال رسمی سند مالکیت ملاحظه می‌نماید آقای ح. ز. با اعلام وکالت از خوانده خانم ص. م. وارد جریان دادرسی شده و اظهار داشته چون طرف دوم قرارداد مشارکت مدنی در ساخت یعنی ذ. و ص. به تعهدات خود عمل نکردند لذا حق واگذاری نداشته اند ودرخواست ردّ دعوی مطروحه را نمودند ودیگر خواندگان نیز دفاعیاتی را مطرح که درمتن صورت جلسه دادرسی و لوایح تقدیمی منعکس است دادگاه از بررسی کلیه اوراق و محتویات پرونده مطروحه و اسناد ومدارک استنادی خواهان و قراردادهای منعقده فی مابین متداعیین و استعلام واصله از واحد ثبت اسناد و املاک مربوطه ضمن احراز انجام تعهدات و توافق فی مابین خواندگان و احراز صحت قرارداد و مبایعه نامه منعقده با خواهان توسط فروشندگان و ضمن رد اظهارات غیرموجه خواندگان مستندا به مواد 10 و 183 و 219 لغایت 225 قانون مدنی و مواد 22 و 70 قانون ثبت و مواد 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خانم ص. م. به انتقال رسمی پلاک متنازع فیه به نام خواهان با کلیه شرایط و اوصاف مندرج در مبایعه نامه و محکومیت خواندگان ص. و ذ. به پرداخت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد از تاریخ 1392/02/30 لغایت زمان انجام کلیه تعهدات از قرار روزانه یک میلیون ریال د. ح. خ. صادر می‌نماید و اما دررابطه با ذ. و ص. م. راجع به انتقال سند به لحاظ عدم توجه دعوی به مشارالیهم مستندا به بند 4 ماده 84 و ماده 90 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی صادر مینماید و همچنین خانم ص. م. و اقایان ذ. و ص. را به میزان محکوم به به پرداخت هزینه دادرسی محکوم می‌نمایدو خواهان مکلف است مازاد هزینه دادرسی را به هنگام اجرای حکم تودیع نماید رای صادره حضوری بوده و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر نزد محاکم محترم استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانحسین طالب زاده شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/20 اولا:) تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. خانم ص. م. به طرفیت ت. ن. خ. آقای م. شعبانپور و علی القاعده بر اساس اعلام تلویحی نسبت به بخشی از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1393/07/29 شعبه --- محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که در بخش معترضٌ عنه بر صدور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به انتقال رسمی مبیع موضوع مبایع نامه عادی شماره 5761575 مورخ 1391/11/19 به شماره ثبتی 182883/4476 بخش مربوطه ثبتی و به نام ت. ن. خ. و با احتساب هزینه دادرسی و به میزان محکومٌ به مقرره و کلا له و د. ح. مشارٌالیه و ب. ت. ب. مراتب مشارکت در ساخت میان مشارٌ الیها و دیگر شرکاء مربوطه موضوع قرارداد مشارکت در ساخت 1389/12/12 اشعار داشته، با هیچ یک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدیدنظر خواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آن که فاقد تقید به هر گونه ادله شرعیه یا قانونیه است موثر در مقام نقض نمی‌باشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضایی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویا ت و مستندات پرونده اصدار یافته و در مجموع دلیلی شرعی یا قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا: اولا: ت. ن. خ. با عدم توجه به مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته، دعوی مربوطه خویش را مقید به هیچ یک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مارّالبیان، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلاجهت و بلا دلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدیدنظرخواهی به سنده و اکتفاء نموده که به ترتیب مبیّنه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر از آن، ثانیا: مفاد لایحه اعتراضیه تقدیمی عمدتا حاوی مفاد لایحه ابرازی در مرحله رسیدگی ماضی که از ناحیه وکیل مشارٌالیها تقدیم و در برگهای 113 لغایت 116 پرونده مضبوط می‌باشد، بوده که عینا به همان سبک و سیاق و بدون تقدیم هر گونه ادله شرعیه یا قانونیه تقدیم و در مجموع موثر در مقام نمی‌باشد. ثالثا: برابر پاسخ استعلام ثبتی مندرج در برگ 76 پرونده، آپارتمان مذکور به نام ت. ن. خ. بوده و این امر دلالت بر اتمام عملیات احداث بناء و ساخت آن و اخذ گواهی پایانکار ساختمانی و نیزصورتمجلس تفکیکی داشته و چنانچه مشارٌالیها ادعائی علیه سازندگان ملک یاد شده می داشته و حقوقی برای خود در آپارتمان مذکور قائل بوده، می توانسته از طرق قانونی اقدام لیکن ب. ت. ب. پاسخ مرجع ثبتی، آپارتمان یاد شده در قید بازداشت نبوده و در پرونده استنادی نیز تصمیمی نسبت به آن اتخاذ نشده بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر، دادگاه تجدیدخواهی ابرازی بلاجهت و بلا دلیل مطروحه واردو موجه ندانسته و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروحه، در نتیجه دادنامه معترض عنه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می‌نماید. ثانیا: تجدیدنظرخواهی دیگر مطروحه از ناحیه تجدیدنظر خ. ه. آقایان 1 ) م. ذ. و 2 ) م. ص. و به طرفیت ت. ن. خ. آقای م. شعبانپور خرد ونی و نسبت به بخش دیگری از دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 00463 مورخ 1393/07/29 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که در بخش معترض ٌ عنه مرقوم بر صدور حکم به محکومیت تجدیدنظر خ. ه. ب. پرداخت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد موضوع بند 6 - 7 ذیل ماده 6 قرارداد صدرالذکر و از تاریخ 1392/02/30 لغایت زمان انجام و اجرای کلیه تعهدات از قرار روزانه یک میلیون ریال و با احتساب هزینه دادرسی و به میزان محکومٌ له مقرره و کلا له و د. ح. ت. ن. خ. اشعار داشته، مآلا وارد و موجه بوده و این بخشی از دادنامه در وضعیت اصداری، قابلیت و استعداد تایید و استواری را نداشته و به علت مباینت با موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده، مستلزم نقض م. ب. زیرا مطابق رویه قاطع قضایی و در سطح مراجع عالی ونیز دکترین موثر حقوقی و نظریات کاملا منطبق با ضوابط شرعی و قانونی و عدالت معاوضی، در عقود معاوضی و به ویژه نسبت به خسارات تعیینی و وجه الالتزام قراردادی و از آنجا که تعهدات طرفینی متعاهدین، در مقابل یکدیگر همطراز و اصطلاحا همسنگ بوده و مادام که یک طرف، تعهدات قرار دادی خ. ر. ب. نحو کامل به پایان نرسانیده و انها را ایفاء ننموده باشد، توانائی مطالبه خسارات قراردادی به علت تخلف و تخطی طرف مقابل را نخواهد داشت، به عبارتی با ایفاء تعهدات قراردادن از ناحیه یک طرف، سپس طرف مذکور از باب لزوم عدالت معاوضی، امکان مطالبه خسارت قراردادی از طرف خاطی مقابل را خواهد داشت که مّهم یاد شده در طرح دعوی بدوی موضوع دادخواست مورخ 9/4/93 و نیز رسیدگی ماضی، به کلّی معقول باقی مانده زیرا مطابق سطور چهارم و پنجم مندرج در بخش توضیحات قرارداد بیع عادی پیش گفته، مقرر گردیده ما بقی ثمن معامله در روز تنظیم سند از ناحیه خریدار (ت. ن. خ.) و در حقوق فروشندگان (تجدیدنظر خ. ه.) که 92/2/30 میان طرفین مورد توافق بوده، پرداخت گردد و این در حالی ایست که خریدار دلیلی مبنی بر آماده نمودن تتمه ی ثمن معامله جهت پرداخت به فروشندگان، تقدیم و ارائه نداشته و حتی در بند سوم لایحه پاسخ به دعوی تجدیدنظر خ. ه. و پیرامون عدم اخذ گواهی حضور خود در تاریخ معهوددر آماده نمودن تتمه ی ثمن معامله و عدم حضور فروشندگان، چنین اظهار داشته «... گواهی عدم حضور در صورتی لازم است شما (تجدیدنظر خواهان) مدعی باشید که سند آماده است و من حاضر به حضور در دفتر خانه نمی باشم... »; که ادعای معنونه به هیچ وجه مطابق با موازین و مقررات قانونی نمی‌باشد و رافع تکالیف قانونی و شرعی یاد شده نبوده، بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه ی مارّالذکر و عدم مطابقت این بخش از دادنامه ی معترض ٌ عنه با مقررات و موازین قانونی و شرعی، دادگاه تجدیدنظرخواهی مطروحه را وارد و موجه دانسته و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به مواد 2 ، 3 و بند های 7 و 8 ذیل 84 ، 89 و 197 همان قانون و بند 4 ذیل <a class="artref" href="/ماده/ماده-362-a_0815110236009">ماده 362 قانون مدنی</a> و ماده 1257 همان قانون، ضمن دنقض دادنامه معترض ٌ عنه و صرفا در بخش تجدیدنظرخواسته ی مرقوم، در نتیجه قرار رد و عدم استماع) دعوی بدوی خواهان آقای م. شعبان پور (خردونی) موضوع دادخواست 9/4/93 و به طرفیت خواندگان مربوطه را صادر و اعلام می‌دارد و رای دادگاه قطعی است. محمدرضا طاهری - احمد فاتحی در تاریخ 29 مهر 1394، دادگاه بدوی به دعوای مطروحه با موضوع مطالبه خسارت ناشی از تاخیر در انجام تعهدات قراردادی رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که طرف مقابل از انجام تعهدات خود در خصوص انتقال سند یک واحد آپارتمان خودداری کرده و خسارت ناشی از عدم انجام تعهد را از تاریخ 30 بهمن 1392 مطالبه کرده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، به دلیل عدم ارائه مستنداتی از سوی خ. م. ب. انجام تعهدات خود، حکم به بی‌حقی وی صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مدارک موجود، اعلام کرد که خواهان باید آمادگی خود را برای انجام تعهد در دفترخانه به طرف مقابل اعلام می‌کرد. در نتیجه، حکم بدوی نقض و قرار رد دعوی خواهان صادر گردید. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/29 پیام: خریدار ملک ب. ت. ب. متقابل بودن تعهدات مندرج در قرارداد، زمانی می‌تواند خسارت تاخیر در انجام تعهد(تنظیم سند رسمی) را مطالبه کند که آمادگی خود را جهت انجام تعهد به موجب اظهارنامه به طرف مقابل اعلام کرده باشد. در خصوص دادخواست خانم …. ح. به طرفیت آقای م. الف.د.الف. با وکالت آقای م. ح. به خواسته مطالبه خسارت تاخیر انجام تعهد مندرج در قرارداد مورخه 1391/04/26 روزانه به مبلغ پانصد هزار ریال از تاریخ 1392/11/30 تا تاریخ صدور اجرای حکم و تهاتر قضایی با کلاسه پرونده 93/5/460 با احتساب کلیه خسارات و هزینه های دادرسی بدین صورت که خواهان مدعی گردید با خوانده طی قرارداد مورخه 1391/04/26 قرارداد پیش خرید یک واحد آپارتمان را منعقد نموده بود و قرار شد که خوانده با اتمام کار نسبت به حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی و تنظیم و انتقال سند ملک موصوف به نام خواهان اقدام نماید که وی از این امر یعنی انجام تعهدات قراردادی خود امتناع ورزید و در نهایت خواهان با مراجعه به دادگستری و صدور دادنامه از سوی شعبه پنجم دادگاه عمومی ری که به تایید شعبه --- دادگاه تجدیدنظر تهران رسیده است و کپی مصدق آراء ضمیمه شده است خوانده را ملزم به انجام تعهداتش نموده است لذا از تاریخ اخذ سند مالکیت یعنی 1392/11/30 از سوی خوانده خسارت عدم انجام تعهد قرارداد مورخه 1391/04/26 اجرای حکم مطالبه می‌نماید دادگاه با ملاحظه کپی مصدق اسناد و مدارک ارائه شد من جمله قرارداد منعقده بین طرفین که حکایت از تعهد متقابل طرفین دارد یعنی خوانده ملزم به اخذ پایان کار... و تنظیم سند رسمی پس از اتمام کار ساختمانی با نام خواهان بوده و خواهان هم ملزم به واریز وجه یعنی بیست میلیون تومان در روز تنظیم و انتقال سند بود و چنانچه خواهان به تعهد خود عمل می نمود مستحق دریافت خسارت عدم انجام تعهد از خوانده می گردید که خواهان دلیلی بر انجام تعهد خود ارائه ننموده لذا به نظر شعبه دعوی خواهان وارد نبوده به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر بی حقی خواهان را صادر و اعلام می دارد. حکم صادره حضوری ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ به خواهان قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر تهران م. ب.. در خصوص تجدیدنظرخواهی الف. ح. ی با وکالت ع.ی. ر. به طرفیت م. الف.د.الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/03/30 صادره ازشعبه اول دادگاه عمومی شهرری که به موجب آن در خصوص خواسته های مطالبه خسارت عدم انجام تعهد مندرج در قرارداد 1391/04/26 حکم بر بیحقی صادر گشته است.دادگاه بابررسی اوراق پرونده و اینکه ضرورت داشته است ت. ن. خ. آمادگی خود را جهت انجام تعهد در دفترخانه معین به موجب اظهارنامه به ت. ن. خ. اعلام نماید بنابراین دادگاه ن. ب. ا. استدلال دادگاه اقتضای صدور قراررا داشته است اعتراض معترض را منطبق بربندهای ج و ه ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی دانسته و درنتیجه دادگاه مستندا به ماده 358 همان قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قراررد دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است.