شرط مطالبه وجه التزام در تعهدات متقابل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان آقای ر.ع. با وکالت آقای ….ب. به ‬طرفیت آقایان …‬ها ح. ح. م. م. د. ر. ط. م. الف. ن. پ. الف. همگی با شهرت ک. و خانم ن.د. همگی با وکالت خانم م.ص. به خواسته الزام خواندگان به تحویل و تنظیم شش‌دانگ پلاک ثبتی ... و پرداخت خسارت قراردادی ناشی از تأخیر در انجام تعهد به جهت تأخیر در تحویل و تنظیم سند روزانه 2/000/000 ریال از تاریخ 1391/11/5 به‬ انضمام خسارت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل، بدین شرح که وکیل خ. ا. د. به‌موجب مبایعه‌نامه شماره 5592040-1391/11/3 منعقده در تاریخ 1391/10/5 فی‬مابین موکل و خواندگان دعوی مالکیت شش‌دانگ پلاک ثتبی فوق‌الذکر به موکل واگذار شده که موکل در پرداخت ثمن معامله طبق مبایعه‌نامه اقدام می‌نماید که حالیه خواندگان از تعهد خود امتناع می‌نمایند. دادگاه با بررسی پرونده و دلایل ابرازی از سوی خواهان علی‌الخصوص مبایعه‌نامه فوق‌الذکر و پاسخ استعلام واصله از اداره ثبت بشماره 51742-1391/12/26 از اداره ثبت بخش 12 تهران که دلالت بر مالکیت خواندگان دارد و نیز گواهی شماره 10/3141-1391/12/7 صادره از سوی سردفتر اسناد رسمی ... تهران دال بر عدم حضور خواندگان جهت انتقال سند لذا دادگاه دعوی خ. ر. و. دانسته و به‬ استناد به مواد 10،219،220 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی خ. ر. ا. و دوم را به حضور در یکی از دفترخانه ‬های رسمی تهران و انتقال شش‌دانگ پلاک ثبتی فوق‌الذکر و خ. ر. ا. را به تحویل مبیع د. ح. خ. محکوم می‌نماید. همچنین نامبردگان را مشترکاً به پرداخت مبلغ 2/000/00050 ریال بابت خسارت ناشی از تأخیر در تنظیم سند از تاریخ 1391/11/13 لغایت صدور حکم و نیز از اکنون تا زمان اجرا بر مبنای محاسبه اجرای احکام از مأخذ مذکور محکوم می‌نماید و نیز دادگاه به‬ استناد بند 14 از ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین خواهان‬ را پس از صدور حکم بدوی مکلف به پرداخت مابه ‬التفاوت هزینه دادرسی بر مبنای محکوم‬به می‌دارد. ضمناً سایر دعاوی خواهان به ‬شرح دادخواست ب. ت. ب. استرداد آن‌ها به‬ استناد به بند ب ماده 107 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی را صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 188 دادگاه عمومی حقوقی تهران پورمند رأی دادگاه تجدیدنظر استان آقایان 1- ح. 2- ح. نام خانوادگی هر دو ک. با وکالت خانم م.س. به طرفیت آقای ر.ع. با وکالت آقای ….ب. نسبت به دادنامه شماره 237 مورخ 1392/4/16 شعبه 188 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده‌اند بر اساس دادنامه یاد شده حکم به محکومیت تجدیدنظرخواهآن‌ها به حضور در دفتر اسناد رسمی و انتقال شش‌دانگ پلاک ثبتی ... و ... فرعی از ... اصلی بخش 12 تهران و ت. ن. خ. ردیف دوم به تحویل مبیع د. ح. ت. ن. خ. صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. تجدیدنظر خ. ه. به‌ موجب مبایعه‌نامه استنادی متعهد به تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی ملک مورد ترافع به ‬نام خریدار شده‌اند و انجام موارد مذکور از زمره تعهدات خودداری آن‌ها است ن. ب. ا. از ناحیه تجدیدنظرخواهآن‌ها اعتراض موجه و مدللی که باعث نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته (تنظیم سند و تحویل مبیع) شود به عمل نیامده است از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته با این اصلاح که محکومیت آن‌ها به تنظیم سند رسمی به نسبت سهم ‬الارث آن‌ها است تأیید می‌گردد. راجع به تجدیدنظرخواهی از حیث محکومیت به پرداخت خسارت عدم انجام تعهد ن. ب. ا. صرف حضور خریدار در دفتر اسناد رسمی، بدون انجام تعهدات قراردادی‌اش در ارتباط با پرداخت ثمن که مطابق قرار‬داد استنادی موکول به زمان تنظیم سند شده، کافی برای استحقاق نامبرده به اخذ خسارت نمی‌باشد ن. ب. ا. از ناحیه خواهان نخستین (ت. ن. خ.) و کتبی که نشان دهد به تعهد خود در ارتباط با پرداخت ثمن (با همراه داشتن الباقی ثمن به صورت چک تضمین شده یا وجه نقد در موعد مقرر برای تنظیم سند رسمی انتقال) ارائه نشده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض می‌گردد و حکم به بی‬حقی خواهان نخستین صادر می‌گردد. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران نورزاد - جلالوند رأی دادگاه در خصوص دعوی آقای ….ب. به وکالت از آقای ر.ع. به طرفیت آقایان ح. و ح.ک. مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 1332 مورخ 1392/12/11 و صدور حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت وجه التزام قرارداد عادی فروش ملک به شماره 5592040 مورخ 1392/11/3 به دلیل عدم حضور در دفتر خانه در تاریخ 1391/12/7 که د. ا. م. از دادرسی با ارائه گواهی از دفترخانه ... با اشاره به شماره چک تضمینی الباقی ثمن معامله ایفاء تعهد م. ب. که در زمان دادرسی مکتوم بوده است بنابراین به تجویز ماده 198 و 438 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه شماره 1332 مورخ 1392/12/11 رأی به محکومیت آقایان ح. و ح.ک. به پرداخت وجه التزام مقرر در بند 5 ماده 6 قرارداد از تاریخ 1391/12/7 آن هم به میزان سهم تا زمان ایفاء تعهد (انتقال رسمی سهم مشاع از مبیع) د. ح. خ. با احتساب خسارات دادرسی صادر می‌نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران نورزاد – جلالوند فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط مطالبه وجه التزام در تعهدات متقابل در تاریخ 31 خرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده به منظور مطالبه خسارت تاخیر در تنظیم سند رسمی به مبلغ نود میلیون ریال رسیدگی کرد. مدعی اظهار داشت که خواندگان بر اساس یک مبایعه‌نامه متعهد به تنظیم سند رسمی آپارتمان در تاریخ 30 مرداد 1391 شده‌اند، اما به این تعهد عمل نکرده‌اند. دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، اعلام کرد که شرط مذکور در مبایعه‌نامه غیر مقدور بوده و مدعی را بی‌حق تشخیص داد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر با رد تجدیدنظرخواهی، به این نتیجه رسید که خواندگان مالکیت رسمی نداشته و مطالبه وجه التزام بدون بررسی تعهدات اصلی فاقد مبنای قانونی است. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را نقض و دعوی مدعی را رد کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: شرط حصول وجه التزام(تاخیر در تنظیم سند رسمی)، شرط ضمن معامله و تخلف متخلف است و مطالبه آن منوط به بررسی تعهد اصلی و تعهدات طرفین است؛ بنابراین صدور حکم به بیحقی به دلیل عدم مالکیت رسمی فروشنده و غیرمقدور بودن بودن شرط مذکور فاقد وجاهت قانونی است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/17 در خصوص دعوی خانم ر. شیر آقایی با وکالت آقای ح. س. به طرفیت 1 - آقای ح. دلیر قلعه نوعی با وکالت آقای … ک. 2 - آقای ف. ش.الف. به خواسته خسارت تاخیر در تنظیم سند رسمی از تاریخ 1 / 12 / 91 به میزان نود میلیون ریال و کلیه خسارات دادرسی وکیل خواهان اظهار می‌دارد که خ. ر. ا. به موجب مبایعه نامه شماره 78 مورخه 19 / 10 / 90 یکدستگاه آپارتمان را که به تازگی از خ. ر. د. خریداری نموده و به موکل فروخته وهر دوی آنها باامضا مبایعه نامه مذکور متعهد شده اند در تاریخ 30 / 5 / 91 سند رسمی آپارتمان مورد معامله را به نام موکل نمایند و در صورت تاخیر، بابت هر روز تاخیر مبلغ بیست هزار تومان بپردازد وچون خواندگان به تعهد خودعمل نکردند تقاضای محکومیت آنها را نموده است ن. ب. ا. حسب پاسخ استعلام ثبتی به شماره 25081 - 11 / 7 / 94 مالک پلاک ثبتی شماره 3384 / 46 خانم … م. ب. وخواندگان مالکیتی بر روی آن ندارند فلذا شرط مذکور در مبایعه نامه شماره 78 مورخه 19 / 10 / 90 که مستند دعوی م. ب. شرط غیر مقدور بوده و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی بی حقی خواهان صادرو اعلام می‌گردد رای صادره ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه پنجم دادگاه حقوقی شهریار- حسین ولائی کبریا رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/31 در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ر. شیرآقایی به طرفیت تجدیدنظر خواندگان نسبت به دادنامه شماره --- - 94/8/17 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهریارکه به موجب آن در خصوص دعوی وجه التزام و خسارت تاخیر در تنظیم سند رسمی از 91/12/1 به میزان 90/000/000 ریال با این استدلال که خواندگان مالکیت رسمی نداشته و این شرط غیر مقدور بودن حکم بر بی حقی مشارالیها صادر گردیده است دادنامه تجدیدنظرخواسته از حیث مبانی شکلی و مقررات قانونی مواجه با ایراد و قابلیت تائید ندارد در تمامی مشارکت مدنی ها معاملات به همین وضعیت انجام می پذیرد و خواسته بررسی و اعلام وضعیت شرط نبوده که دادگاه انشاء رای نموده است ن. ب. ا. ت. ن. خ. ردیف اول ح. دلیر مدعی است اینجانب صاحب سند نمی باشم و از مالک رسمی جهت تنظیم سند رسمی و اجرای مبایعه نامه امضا گرفته شده و تبدیل تعهد شده ن. ب. ا. خواهان نخستین خواندگان را 2 نفر اعلام داشته و میزان مسئولیت هر یک را بیان نکرده است ن. ب. ا. مقررات ماده 230 قانون مدنی شرط حصول خسارت وجه التزام را شرط ضمن معامله و در صورت تخلف متخلف اعلام نموده بدون تقاضای خواهان و بدون بررسی وضعیت تعهد اصلی قرارداد علی الاصول مطالبه وجه التزام بدون بررسی تعهد اصلی و تعهدات طرفین فاقد مبنای قانونی بوده از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص مستندا به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته بنا به مراتب مذکور در خصوص دعوی خواهان نخستین د. ا. م. و به کیفیت مطروحه مستندا به مقررات ماده 2 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر می‌گردد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار عبدالعلی اسدی تیله نویی - محمد متولی در تاریخ 28 آبان 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده در خصوص الزام به تحویل و تنظیم سند ششدانگ پلاک ثبتی و پرداخت خسارت قراردادی ناشی از تاخیر در انجام تعهد رسیدگی کرد. در این راستا، ادعا شد که بر اساس مباینامه‌ای به تاریخ 3 بهمن 1391، مالکیت پلاک ثبتی به طرف مقابل منتقل شده است و طرف مقابل از انجام تعهد خود خودداری کرده است. دادگاه با استناد به مواد قانونی مرتبط، دعوی را وارد دانسته و طرف مقابل را به تحویل و تنظیم سند محکوم کرد و همچنین به پرداخت خسارت تاخیر به میزان روزانه 2,000,000 ریال محکوم نمود. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه حکم بدوی را در خصوص الزام به تنظیم سند تایید کرد، اما محکومیت به پرداخت خسارت را به دلیل عدم ارائه مدارک لازم نقض و حکم به بی‌حقی صادر نمود. در نهایت، در دادرسی اعاده، دادگاه با استناد به مواد قانونی مربوطه، حکم به محکومیت طرف مقابل به پرداخت وجه التزام قرارداد به میزان سهم تا زمان ایفاء تعهد صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/08/28 پیام: در مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهدات متقابل، صرف حضور خریدار در دفتر اسناد رسمی بدون انجام تعهد قراردادی (پرداخت ثمن) کافی نبوده و باید دلیل مبنی بر پرداخت ثمن (الباقی ثمن به صورت چک تضمین شده یا وجه نقد) ارائه دهد. در خصوص دعوی خواهان آقای ر.ع. با وکالت آقای ….ب. به ‌طرفیت آقایان … ح. ح. م. م. د. ر. ط. م. الف. ن. پ. الف. همگی با شهرت ک. و خانم ن.د. همگی با وکالت خانم م.ص. به خواسته الزام خواندگان به تحویل و تنظیم شش‌دانگ پلاک ثبتی... و پرداخت خسارت قراردادی ناشی از تاخیر در انجام تعهد به جهت تاخیر در تحویل و تنظیم سند روزانه 2/000/000 ریال از تاریخ 1391/11/05 به‌ انضمام خسارت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل، بدین شرح که وکیل خ. ا. د. به‌موجب مبایعه‌نامه شماره 5592040 - 1391/11/03 منعقده در تاریخ 1391/10/05 فی‌مابین موکل و خواندگان دعوی مالکیت شش‌دانگ پلاک ثتبی فوق‌الذکر به موکل واگذار شده که موکل در پرداخت ثمن معامله طبق مبایعه‌نامه اقدام می‌نماید که حالیه خواندگان از تعهد خود امتناع می‌نمایند. دادگاه با بررسی پرونده و دلایل ابرازی از سوی خواهان علی‌الخصوص مبایعه‌نامه فوق‌الذکر و پاسخ استعلام واصله از اداره ثبت به شماره 51742 - 1391/12/26 از اداره ثبت بخش --- تهران که دلالت بر مالکیت خواندگان دارد و نیز گواهی شماره 10/3141 - 1391/12/07 صادره از سوی سردفتر اسناد رسمی... تهران دال بر عدم حضور خواندگان جهت انتقال سند لذا دادگاه دعوی خ. ر. و. دانسته و به‌ استناد به مواد 10 ، 219 ، 220 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی خ. ر. ا. و دوم را به حضور در یکی از دفترخانه ‌های رسمی تهران و انتقال شش‌دانگ پلاک ثبتی فوق‌الذکر و خ. ر. ا. را به تحویل مبیع د. ح. خ. محکوم می‌نماید. همچنین نامبردگان را مشترکا به پرداخت مبلغ 2/000/00050 ریال بابت خسارت ناشی از تاخیر در تنظیم سند از تاریخ 1391/11/13 لغایت صدور حکم و نیز از اکنون تا زمان اجرا بر مبنای محاسبه اجرای احکام از ماخذ مذکور محکوم می‌نماید و نیز دادگاه به‌ استناد بند 14 از ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین خواهان‌ را پس از صدور حکم بدوی مکلف به پرداخت مابه ‌التفاوت هزینه دادرسی بر مبنای محکوم‌به می‌دارد. ضمنا سایر دعاوی خواهان به ‌شرح دادخواست ب. ت. ب. استرداد آن‌ها به‌ استناد به بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی را صادر و اعلام می‌دارد. رای صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران آقایان 1 - ح. 2 - ح. نام خانوادگی هر دو ک. با وکالت خانم م.س. به طرفیت آقای ر.ع. با وکالت آقای ….ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/04/16 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده‌اند بر اساس دادنامه یاد شده حکم به محکومیت تجدیدنظرخواهآن‌ها به حضور در دفتر اسناد رسمی و انتقال شش‌دانگ پلاک ثبتی... و... فرعی از... اصلی بخش --- تهران و ت. ن. خ. ردیف دوم به تحویل مبیع د. ح. ت. ن. خ. صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. تجدیدنظر خ. ه. به‌ موجب مبایعه‌نامه استنادی متعهد به تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی ملک مورد ترافع به ‌نام خریدار شده‌اند و انجام موارد مذکور از زمره تعهدات خودداری آن‌ها است ن. ب. ا. از ناحیه تجدیدنظرخواهآن‌ها اعتراض موجه و مدللی که باعث نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته (تنظیم سند و تحویل مبیع) شود به عمل نیامده است از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته با این اصلاح که محکومیت آن‌ها به تنظیم سند رسمی به نسبت سهم ‌الارث آن‌ها است تایید می‌گردد. راجع به تجدیدنظرخواهی از حیث محکومیت به پرداخت خسارت عدم انجام تعهد ن. ب. ا. صرف حضور خریدار در دفتر اسناد رسمی، بدون انجام تعهدات قراردادی‌اش در ارتباط با پرداخت ثمن که مطابق قرار‌داد استنادی موکول به زمان تنظیم سند شده، کافی برای استحقاق نامبرده به اخذ خسارت نمی‌باشد ن. ب. ا. از ناحیه خواهان نخستین (ت. ن. خ.) و کتبی که نشان دهد به تعهد خود در ارتباط با پرداخت ثمن (با همراه داشتن الباقی ثمن به صورت چک تضمین شده یا وجه نقد در موعد مقرر برای تنظیم سند رسمی انتقال) ارائه نشده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض می‌گردد و حکم به بی‌حقی خواهان نخستین صادر می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران در خصوص دعوی آقای ….ب. به وکالت از آقای ر.ع. به طرفیت آقایان ح. و ح.ک. مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/12/11 و صدور حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت وجه التزام قرارداد عادی فروش ملک به شماره 5592040 مورخ 1392/11/03 به دلیل عدم حضور در دفتر خانه در تاریخ 1391/12/07 که د. ا. م. از دادرسی با ارائه گواهی از دفترخانه... با اشاره به شماره چک تضمینی الباقی ثمن معامله ایفاء تعهد م. ب. که در زمان دادرسی مکتوم بوده است بنابراین به تجویز ماده 198 و 438 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه شماره --- مورخ 1392/12/11 رای به محکومیت آقایان ح. و ح.ک. به پرداخت وجه التزام مقرر در بند 5 ماده 6 قرارداد از تاریخ 1391/12/07 آن هم به میزان سهم تا زمان ایفاء تعهد (انتقال رسمی سهم مشاع از مبیع) د. ح. خ. با احتساب خسارات دادرسی صادر می‌نماید. این رای قطعی است. در تاریخ 20 آبان 1392، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوایی رسیدگی کرد که خواهان در آن خواستار الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی انتقال یک پلاک ثبتی و پرداخت وجه التزام قراردادی و خسارت ناشی از کسری متراژ بود. دادگاه بدوی ب. ت. ب. مستندات موجود، از جمله مبایعه‌نامه عادی و نظریه کارشناس، دعوای خواهان را نسبت به یکی از خواندگان وارد دانسته و حکم به الزام وی به پرداخت مبلغ 52,470,000 ریال بابت کسری متراژ و سایر هزینه‌ها صادر کرد. در مقابل، دعوای خ. ن. ب. خوانده دیگر به دلیل عدم توجه به وی رد شد. رای بدوی ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی بود.<br>در دادگاه تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی نسبت به رای بدوی مورد بررسی قرار گرفت. این دادگاه با استناد به مواد 358 و 197 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را در خصوص کسری مساحت نقض کرد و اعلام نمود که در قرارداد به مساحت تقریبی اشاره شده و خریدار تنها حق فسخ دارد. همچنین، مطالبه وجه التزام تنها در صورتی مشروع است که طرفین به تعهدات خود عمل کرده باشند. لذا، در این مورد نیز دعوی رد شد، در حالی که الزام به تنظیم سند رسمی انتقال تایید گردید. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/08/20 پیام: مطالبه وجه التزام ناشی از عدم انجام تعهدات زمانی امکان پذیر است که مطالبه کننده خود نیز ملتزم به اجرای مفاد قرارداد و تعهدات متقابل باشد. در خصوص دعوای خانم م.م. به وکالت از خانم ف.ن. به طرفیت آقایان 1 - ع.ب. 2 - م.الف. به خواسته صدور حکم به الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک ثبتی --- / 4476 به استناد مبایعه نامه عادی مورخ 7/7/89 پرداخت وجه التزام قراردادی و پرداخت مبلغ 154/000/000 ریال بابت 7 متر کسری متراژ با جلب نظر کارشناس و پرداخت خسارات دادرسی در رابطه با دعوای مطروحه به طرفیت خ. ر. د. دادگاه به لحاظ عدم توجه دعوا به وی و به استناد بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوای خواهان را صادر و اعلام می‌نماید اما در رابطه با دعوای خ. ب. ط. خ. ر. ا. ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی، اظهارات خ. ب. ش. متن دادخواست و صورت جلسه تنظیمی مدارک و مستندات ابرازی از جمله تصویر مبایعه نامه عادی موصوف و نظر به سایر اوراق و محتویات پرونده با التفات به اینکه خوانده دفاع قابل قبول و محکمه پسندی در قبال دعوای مطروحه به عمل نیاورده است و از طرفی دادگاه در راستای رسیدگی به ادعای خ. م. ب. کسری متراژ آپارتمان قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر و کارشناس منتخب دادگاه طی نظریه تقدیمی مثبوت به شماره 9200321 - 24/2/92 نسبت به مساحت 70 متر مربع مندرج در مبایعه نامه 77/4 متر مربع کسری متراژ را مورد تایید قرار داده است و میزان خسارات وارده از این حیث را 52/470/000 ریال برآورد و اعلام نموده است و اینکه نظریه کارشناسی در مهلت مقرر قانونی از هرگونه ایراد و اعتراض مصون باقی مانده است و نظریه مذکور با اوضاع و احوال کلی موضوع نیز مطابقت می‌نماید بنابراین دادگاه با عنایت به مراتب دعوای خواهان را تا مبلغ فوق الذکر و همچنین موضوع تنظیم سند رسمی انتقال و وجه التزام وارد و ثابت تشخیص داده و به استناد مواد 10 ، 219 ، 220 و 223 و 226 قانون مدنی و 194 ، 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به الزام خوانده مذکور به پرداخت مبلغ پنجاه و دو میلیون و چهارصد و هفتاد هزار ریال بابت کسری متراژ و همچنین تنظیم سند رسمی انتقال ملک موضوع خواسته و پرداخت روزانه پانصد هزار ریال بابت وجه التزام قراردادی از مورخه 1/10/89 تا 22/9/91 (تاریخ تقدیم دادخواست) و پرداخت حق الوکاله وکیل ب. ا. ت. قانونی و سه میلیون و پانصد هزار ریال بابت هزینه کارشناسی و هشت میلیون و هفتصد و شصت هزار و چهارصد ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. صادر می‌نماید بدیهی است اجرای حکم منوط به پرداخت تتمه هزینه دادرسی و ابطال تتمه تمبر حق الوکاله خواهد بود، مازاد خواسته خواهان به لحاظ عدم اتکای ادله اثباتی کافی وارد و ثابت نبوده و دادگاه در این قسمت حکم به بی حقی خواهان صادر می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - نمازی تجدیدنظرخواهی آقای ع.ب. به طرفیت خانم ف.ن. نسبت به دادنامه شماره --- - 28/3/92 شعبه --- دادگاه عمومی تهران م. ب. و به موجب دادنامه معترض عنه دعوی ت. ن. خ. به خواسته الزام خوانده به تنظیم سند رسمی انتقال یک دستگاه آپارتمان پلاک ثبتی شماره 510785/4476 موضوع قرارداد 7/7/89 و مطالبه وجه التزام قراردادی و همچنین مطالبه وجه بابت 7 متر کسری مساحت با جلب نظر کارشناس مورد اجابت قرار گرفته است، به نظر این دادگاه رای مرجع نخستین در خصوص کسری مساحت فاقد وجاهت قانونی و شایسته تایید نیست زیرا در قرارداد به مساحت تقریبی آپارتمان اشاره شده است و فروش به صورت هر متر مربع نبوده و بازپرداخت قیمت کسری احتمالی مساحت نیز در قرارداد پیش بینی نشده است و خریدار ب. ت. ب. کسری مساحت فقط حق اعمال فسخ را داشته که این گونه عمل نکرده است لذا مطالبه قیمت کسری مساحت وجهی نداشته از طرفی مطالبه وجه التزام ناشی از عدم انجام تعهدات زمانی مشروعیت پیدا می کند که التزام کننده خود ملتزم به اجرای مفاد قرارداد باشد زیرا تعهد متوجه دو طرف م. ب. نه یک طرف. در مانحن فیه ت. ن. خ. تعهداتش را در قبال تجدیدنظرخواهان به صورت کامل انجام نداده است لذا مادامی که چنین اقدامی صورت نگرفته باشد مطالبه وجه التزام جایگاهی نخواهد داشت علی ایحال در دو مورد مذکور رای دادگاه نخستین مغایر با قانون صادر شده مستندا به مواد 358 و 197 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض رای بدوی در خصوص مطالبه کسری مساحت حکم به بطلان دعوی و در مورد مطالبه وجه التزام قرار رد دعوی خواهان بدوی (ت. ن. خ.) را صادر و اعلام می‌نماید و اما در مورد الزام به تنظیم سند رسمی انتقال خللی بر رای وارد نیست ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه