شرط مطالبه وجه التزام قراردادی در تعهدات متقابل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای خانم ها 1ـ ف.س. 2ـ غ.ش. 3ـ ت.ش. با وکالت آقای ح.ح. به طرفیت آقای ر.الف.ن به خواسته الزام خ. م. ب. پرداخت مبلغ 000/000/200/1 ریال الباقی ثمن معامله به همراه خسارات تأخیر تأدیه در زمان تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم و وصول محکوم به، 2ـ صدور حکم مبنی بر پرداخت وجه التزم عدم انجام تعهد در مبایعه نامه به مبلغ 000/000/700 ریال به همراه خسارت تأخیر تأدیه، 3ـ خسارت تأخیر در عدم انجام و اجرای تعهد از مورخ 30/6/90 لغایت اجرای حکم و وصول محکوم به مندرج در بند 7ـ6 به همراه خسارات دادرسی و حق الوکاله همچنین دعوای تقابل آقای ر.الف. با وکالت آقایان ج.ی. و ر.الف. به طرفیت خانم ها ف.س. و غ. و ت.ش. به خواسته الزام خواندگان به انجام کلیه تعهدات قراردادی مندرج در مبایعه نامه شماره 774496 مورخ 29/4/90 در تحویل صحیح و سالم ملک بخصوص دکوراسیون تخریبی و تسویه حساب کامل بدهی های واحد تا روز تحویل و ارائه گواهی آن و تنظیم سند رسمی و پرداخت وجه التزام مقرر در بند آخر دستنویس ذیل مبایعه نامه به انضمام جبران کلیه خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه در تحویل از مورخ 30/6/90 تا روز اجرای حکم بدین توضیح که ....طرفین طی مبایعه نامه شماره 774496 مورخ 29/4/90 اقدام به معامله شش دانگ یک دستگاه آپارتمان جزو پلاک ثبتی 6400 فرعی از 3467 اصلی قطعه 4 بخش 11 تهران به آدرس... را به مبلغ دویست و سی و پنج میلیون تومان معامله نموده اند و مقرر گردیده طرفین در مورخ 30/6/1390 در دفتر اسناد رسمی شماره 297 تهران حضور یافته و خریدار (خوانده دعوای اصلی) مابقی ثمن معامله را پرداخت و خواهان های دعوای اصلی نیز اسناد رسمی ملک مورد معامله را به نام خریدار منتقل و همچنین ملک مورد معامله را به خریدار تحویل نمایند وکیل خواهان های دعوای اصلی بیان داشته خوانده در موعد مقرر توانایی پرداخت مابقی ثمن معامله را نداشته و از ایفای تعهد خودداری نموده است و از دادگاه تقاضای محکومیت خوانده را به پرداخت مابقی ثمن معامله و وجه التزام های مقرر در مبایعه نامه با خسارت تأخیر تأدیه را نموده است و خواهان دعوای تقابل نیز بیان داشته از وظایف خواندگان تحویل و تسلیم صحیح و سالم مبیع و تسویه حساب کلیه بدهی و هزینه های ملک و شارژ بوده که در موعد مقرر نسبت به ارایه تسویه اقدام ننموده اند و همچنین دکوراسیون منزل مورد معامله را تخریب نموده بودند که حاضر به تحویل مبیع نشدند دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و مدارک و مستندات ابرازی طرفین از جمله مبایعه نامه تنظیمی بین طرفین و پاسخ استعلام ثبتی، دلالت بر وجود رابطه حقوقی بین طرفین و مالکیت رسمی خواهان های دعوای اصل نسبت به ملک مورد معامله دارد و اینکه طرفین ملتزم به کلیه لوازم عرفی و قانونی معامله می باشند و تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی به نام خریدار از وظایف فروشنده و پرداخت مابقی ثمن معامله از وظایف خریدار می باشد، بنابراین دادگاه دعوای مطروحه را وارد تشخیص و به استناد مواد 10، 219، 220، 223، 362 قانون مدن و مواد 515 و519 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده دعوای اصلی را به پرداخت مابقی ثمن معامله به مبلغ 000/000/200/1 ریال و پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ یک میلیون و چهارصد هزار تومان و حق الوکاله ب. ت. ق. د. ح. خ. و خواندگان دعوای تقابل را به تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی ملک مورد معامله به نام خواهان و همچنین پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ000/060/3 ریال و حق الوکاله ب. ت. ق. د. ح. خ. دعوای تقابل محکوم می نماید اما در خصوص دعوای طرفین مبنی بر مطالبه وجه التزام عدم انجام تعهد ن. ب. ا. تعهدات طرفین در قبال یکدیگر معاوضی بوده و هیچکدام از طرفین تعهدات خود را تاکنون در قبال یکدیگر انجام نداده اند بنابراین دعوای طرفین در خصوص وجه التزام وارد نبوده و به استناد مفهوم ماده 273 قانون مقرر حکم بر بی حقی خ. ه. صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 10 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ محمودزاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 00717 مورخ 15/8/91 صادره از شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی تهران در آن قسمت که به صدور حکم بر بی حقی طرفین با خواسته مطالبه وجه التزام عدم انجام تعهد اشعار دارد و مورد اعتراض آنان واقع گردیده مطابق موازین قانونی و مدارک ابرازی و محتویات پرونده م. ب. و مفاد لایحه تجدیدنظر خ. ه. نیز به نحوی نیست که خدشه ای بر آن وارد سازد و یا موجب بی اعتباری آن شود و بر نحوه رسیدگی و استنباط دادگاه نخستین در این قسمت در نتیجه منقصت قانونی مترتب نیست زیرا همان گونه که در متن دادنامه مذکور اعلام گردیده توافق طرفین بوده و هر یک از متعاقدین باید در موعد مقرر به تکلیف قانونی خود عمل کرده باشد تا بتواند الزام طرف مقابل را به انجام تعهد درخواست نماید، بنابراین دادگاه ادعای تجدیدنظر خ. ه. را موجه نداشته به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی با رد ادعای آنان دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این بخش تأیید می نماید. رأی دادگاه قطعی است. رئیس شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه صفیری ـ امیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط مطالبه وجه التزام قراردادی در تعهدات متقابل در تاریخ 1 اردیبهشت 1392، دادگاه بدوی به دعوای خ. ه. علیه خوانده رسیدگی کرد. خ. ه. درخواست الزام به پرداخت مبلغ 200,000,000 ریال به عنوان باقی‌مانده ثمن معامله و خسارات تاخیر تادیه، همچنین صدور حکم بر پرداخت وجه التزام عدم انجام تعهد به مبلغ 700,000,000 ریال و خسارت تاخیر را مطرح کردند. خوانده نیز دعوای تقابل به منظور الزام به انجام تعهدات قراردادی و تحویل ملک مورد معامله را ارائه داد. <br>دادگاه با استناد به مواد 10، 219، 220، 223 و 362 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، خواسته‌های اصلی را تایید و خوانده را به پرداخت باقی‌مانده ثمن معامله و هزینه‌های دادرسی محکوم کرد. اما در خصوص مطالبه وجه التزام، به دلیل عدم انجام تعهدات از سوی هر دو طرف، حکم بر بی‌حقی خ. ه. صادر گردید. رای صادره ظرف 20 روز قابل اعتراض در دادگاه‌های تجدیدنظر بود. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید رای بدوی در خصوص بی‌حقی طرفین در مطالبه وجه التزام، ادعای تجدیدنظر خ. ه. را رد و رای را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/02/01 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی وجه التزام قراردادی خسارات ناشی از تاخیر در انجام تعهد قابل مطالبه است که طرف مقابل نیز به تعهدات خود عمل کرده باشد. در صورتی که طرفین به دلیل عدم انجام تعهد طرف مقابل به تعهد خود عمل نکرده باشند، هیچ یک حق تقاضای پرداخت وجه التزام را از دیگری ندارد. در خصوص دعوای خانم ها 1 - ف.س. 2 - غ.ش. 3 - ت.ش. با وکالت آقای ح.ح. به طرفیت آقای ر.الف.ن به خواسته الزام خ. م. ب. پرداخت مبلغ 200/000/000/1 ریال الباقی ثمن معامله به همراه خسارات تاخیر تادیه در زمان تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم و وصول محکوم به، 2 - صدور حکم مبنی بر پرداخت وجه التزم عدم انجام تعهد در مبایعه نامه به مبلغ 700/000/000 ریال به همراه خسارت تاخیر تادیه، 3 - خسارت تاخیر در عدم انجام و اجرای تعهد از مورخ 30/6/90 لغایت اجرای حکم و وصول محکوم به مندرج در بند 7 - 6 به همراه خسارات دادرسی و حق الوکاله همچنین دعوای تقابل آقای ر.الف. با وکالت آقایان ج.ی. و ر.الف. به طرفیت خانم ها ف.س. و غ. و ت.ش. به خواسته الزام خواندگان به انجام کلیه تعهدات قراردادی مندرج در مبایعه نامه شماره 774496 مورخ 29/4/90 در تحویل صحیح و سالم ملک بخصوص دکوراسیون تخریبی و تسویه حساب کامل بدهی های واحد تا روز تحویل و ارائه گواهی آن و تنظیم سند رسمی و پرداخت وجه التزام مقرر در بند آخر دستنویس ذیل مبایعه نامه به انضمام جبران کلیه خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه در تحویل از مورخ 30/6/90 تا روز اجرای حکم بدین توضیح که....طرفین طی مبایعه نامه شماره 774496 مورخ 29/4/90 اقدام به معامله شش دانگ یک دستگاه آپارتمان جزو پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی قطعه --- بخش --- تهران به آدرس... را به مبلغ دویست و سی و پنج میلیون تومان معامله نموده‌اند و مقرر گردیده طرفین در مورخ 1390/06/30 در دفتر اسناد رسمی شماره 297 تهران حضور یافته و خریدار (خوانده دعوای اصلی) مابقی ثمن معامله را پرداخت و خواهان های دعوای اصلی نیز اسناد رسمی ملک مورد معامله را به نام خریدار منتقل و همچنین ملک مورد معامله را به خریدار تحویل نمایند وکیل خواهان های دعوای اصلی بیان داشته خوانده در موعد مقرر توانایی پرداخت مابقی ثمن معامله را نداشته و از ایفای تعهد خودداری نموده است و از دادگاه تقاضای محکومیت خوانده را به پرداخت مابقی ثمن معامله و وجه التزام های مقرر در مبایعه نامه با خسارت تاخیر تادیه را نموده است و خواهان دعوای تقابل نیز بیان داشته از وظایف خواندگان تحویل و تسلیم صحیح و سالم مبیع و تسویه حساب کلیه بدهی و هزینه های ملک و شارژ بوده که در موعد مقرر نسبت به ارایه تسویه اقدام ننموده‌اند و همچنین دکوراسیون منزل مورد معامله را تخریب نموده بودند که حاضر به تحویل مبیع نشدند دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و مدارک و مستندات ابرازی طرفین از جمله مبایعه نامه تنظیمی بین طرفین و پاسخ استعلام ثبتی، دلالت بر وجود رابطه حقوقی بین طرفین و مالکیت رسمی خواهان های دعوای اصل نسبت به ملک مورد معامله دارد و اینکه طرفین ملتزم به کلیه لوازم عرفی و قانونی معامله می‌باشند و تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی به نام خریدار از وظایف فروشنده و پرداخت مابقی ثمن معامله از وظایف خریدار می‌باشد، بنابراین دادگاه دعوای مطروحه را وارد تشخیص و به استناد مواد 10 ، 219 ، 220 ، 223 ، 362 قانون مدن و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده دعوای اصلی را به پرداخت مابقی ثمن معامله به مبلغ 200/000/000/1 ریال و پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ یک میلیون و چهارصد هزار تومان و حق الوکاله ب. ت. ق. د. ح. خ. و خواندگان دعوای تقابل را به تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی ملک مورد معامله به نام خواهان و همچنین پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ 3/060/000 ریال و حق الوکاله ب. ت. ق. د. ح. خ. دعوای تقابل محکوم می‌نماید اما در خصوص دعوای طرفین مبنی بر مطالبه وجه التزام عدم انجام تعهد ن. ب. ا. تعهدات طرفین در قبال یکدیگر معاوضی بوده و هیچکدام از طرفین تعهدات خود را تاکنون در قبال یکدیگر انجام نداده اند بنابراین دعوای طرفین در خصوص وجه التزام وارد نبوده و به استناد مفهوم ماده 273 قانون مقرر حکم بر بی حقی خ. ه. صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمودزاده رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 15/8/91 صادره از شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی تهران در آن قسمت که به صدور حکم بر بی حقی طرفین با خواسته مطالبه وجه التزام عدم انجام تعهد اشعار دارد و مورد اعتراض آنان واقع گردیده مطابق موازین قانونی و مدارک ابرازی و محتویات پرونده م. ب. و مفاد لایحه تجدیدنظر خ. ه. نیز به نحوی نیست که خدشه ای بر آن وارد سازد و یا موجب بی اعتباری آن شود و بر نحوه رسیدگی و استنباط دادگاه نخستین در این قسمت در نتیجه منقصت قانونی مترتب نیست زیرا همان گونه که در متن دادنامه مذکور اعلام گردیده توافق طرفین بوده و هر یک از متعاقدین باید در موعد مقرر به تکلیف قانونی خود عمل کرده باشد تا بتواند الزام طرف مقابل را به انجام تعهد درخواست نماید، بنابراین دادگاه ادعای تجدیدنظر خ. ه. را موجه نداشته به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی با رد ادعای آنان دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این بخش تایید می‌نماید. رای دادگاه قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه در تاریخ 18 تیر 1392، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی ی. ا. ط. دعوی رسیدگی کرد که نسبت به دادنامه‌ای که در تاریخ 19 مهر 1391 صادر شده بود، اعتراض کرده بود. این دادنامه به رد درخواست ت. ن. خ. نسبت به رای غیابی صادره در تاریخ 30 مهر 1390 پرداخته و وی را به پرداخت وجه التزام قراردادی و خسارت دادرسی محکوم کرده بود. بررسی پرونده نشان داد که طرف ت. ن. خ. به عنوان خریدار ملک به تعهدات قراردادی خود عمل نکرده و بخش قابل توجهی از ثمن معامله را در موعد مقرر پرداخت نکرده است. بر اساس بند ه ماده 348 و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه ضمن نقض رای تجدیدنظرخواسته، حکم به بی‌حقی ت. ن. خ. در دعوی اولیه صادر نمود. رای صادره به صورت قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/04/18 پیام: مطالبه وجه التزام تخلف از تعهد قراردادی باید با لحاظ اصل انصاف و عدالت تفسیر و در صورتی اعمال گردد که خواهان به تعهدات خود عمل کرده باشد. در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای پ.ب. به طرفیت ل.ه. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1391/07/19 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی جزایی تهران که بر اساس «واخواهی ت. ن. خ. نسبت به رای غیابی شماره 2087 مورخ 1390/07/30 آن شعبه رد گردید و بر اساس دادنامه غیابی ت. ن. خ. به پرداخت وجه التزام قراردادی موضوع مبایعه نامه مورخ 21/8/89 و ضمانت اجرایی تخلف از شرط قراردادی دایر بر تامین امکانات برق و گاز و آب در مبیع به قرار روزانه پنجاه هزار تومان از تاریخ تعهد 1389/08/10 و خسارت دادرسی د. ح. ت. ن. خ. محکوم گردیده، با دقت در محتویات پرونده قطع نظر از آن که شرط مزبور متعاقب تنظیم مبایعه نامه از سوی متصدی بنگاه در حاشیه مبایعه نامه الحاق گردیده است با عنایت به این که ت. ن. خ. به عنوان خریدار ملک به تعهدات قراردادی خود به طور کامل جامه عمل نپوشانده به طوری که بخشی از ثمن معامله را که به موجب یک فقره به شماره 614481/8618 - 12 به سررسید 20/7/89 تسلیم فروشنده نموده بود در سررسید تادیه ننموده است و برخلاف اصل نصفت و عدالت و اصل تفسیر در پرتو کل قرارداد م. ب. که با تجویز و تفکیک تعهدات مندرج در قرارداد یک طرف قرارداد را ماخوذ به تعهدات قراردادی و تحمل آثار و تبعات عدم ایفای آن دانسته و طرف دیگر را مبری از مسئولیت مزبور دانست بنا بر مراتب دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته به استناد بند ه ماده 348 و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض رای تجدیدنظرخواسته حکم به بی حقی ت. ن. خ. در دعوی اولیه صادر می‌نماید. رای صادره قطعی است.