صدور رای بدون اخذ نظر پزشکی قانونی

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: به این شرح است.که اقای م. خ. ز. د. ب. ط. خانم ک. ن. پ. ف. بخواسته فسخ نکاح تقدیم و در متن دادخواست وکلای او توضیح داده اند که موکل در ابان ۱۳۹۹ با خوانده عقد ازدواج دائم نموده رابطه زناشویی صورت نگرفته و طرفین دوران عقد به سر می برند با گذر زمان موکل شاهد رفتارها و اعمال غیر طبیعی زوجه گردیده پس از مراجعه به روانشناس متوجه گردیده او دچار اختلالات رفتاری عمیق با سابقه ای بیش از ۱۵ سال است.که ان را از زوج مخفی نگهداشته اند داشتن سلامت روانی و جسمی از جمله شروط بنایی عقد ازدواج است.که زوجه از ان بی بهره بوده مراتب فسخ نکاح را طی اظهارنامه مورخ ۴۰۰/۸/۱۲ به ایشان اعلام نموده است.به جهت تدلیس و تخلف از شرط صفت تقاضای صدور حکم تنفیذ فسخ نکاح دارد. پرونده جهت صلح و سازش به شعبه *ارجاع شده است.تلاش اعضای شورای حل اختلاف جهت سازش به نتیجه نرسیده است.پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده است.جلسه رسیدگی در مورخ ۴۰۰/۱۱/۳ با حضور خوانده و وکلای خواهان تشکیل شده است.خ. پ. د. است.که اظهارات خواهان کذب محض است.در خصوص بیماری حاضرم به پزشکی قانونی بروم تدریس ریاضی و تمام دروس را از ابتدایی تا کنکور انجام می دهم و فروشگاه لباس را به عهده دارم. وکیل خوانده لایحه ای تقدیم و پاسخ داده است.م. ه دانشجوی رشته حقوق مدرس خصوصی درس ریاضی و سایر دروس دبیرستان است.و دارای سوابق تحصیلی با معدل بالا و دارای شناسنامه سلامت دانش اموزی از بدو ورود به دبستان تا دانشگاه است.دادگاه وقت رسیدگی را جهت اخذ توضیح از خواهان تجدید نموده است.و در جلسه مورخ ۴۰۰/۱۲/۲۴ اظهارات وکلای طرفین را مجددا استماع نموده است.وکیل ز. ا. د. اوایل مهر ماه بود که موکل بعد از اطلاع از مشکلات زوجه واسطه ای جهت انحلال نکاح نزد خانواده زوجه فرستاده و این تلاش تا ابان ماه طول کشید و نتیجه ای نگرفتیم دادگاه سپس جهت بررسی سلامت روانی زوج موضوع را به پزشکی قانونی ارجاع داده است.و پس از وصول پاسخ پزشکی قانونی ختم رسیدگی را اعلام و به شرح دادنامه شماره ۷۹۶۸ – ۴۰۰ ب. ت. ب. اینکه تاریخ وقوع عقد بین زوجین ابان ۱۳۹۹ بوده است.در طول مدت عقد تا زمان ارسال اظهار نامه توسط خواهان حسب اظهارات زوجین در جلسه دادگاه انها دارای روابط صمیمی و خصوصی غیر از دخول بوده اند و قطعا زوج تمام حالات زوجه را در مدت حدودا یک ساله ملاحظه و درک کرده است.زوج در جلسه دادگاه بیان داشته {متوجه شدم که حالات نرمال ندارد. ولی چون واقعا ایشان را دوست داشتم او را تحمل می کردم تا مهر ماه این وضعیت ادامه داشت} از نظر دادگاه اظهارات فوق به معنای پذیرش زوجه از سوی زوج با داشتن حالات روانی ادعایی است. به عبارت دیگر حتی در فرضی که مشکلات روانی زوجه تایید شود. زوج جهت زندگی با زوجه با شرایط روانی ادعایی رضایت قلبی داشته است.وحسب ماده ۱۱۳۱ قانون مدنی اعمال خیار فسخ جهت انحلال عقد فوری است.لیکن در این پرونده انچه که محرز و مسلم است.اطلاع زوج از تمام حالات زوجه است.و این اطلاع قطعا تا یک ماه بعد از عقد حاصل شده ولی ارسال اظهار نامه مبنی بر فسخ نکاح در تاریخ ۱۳/۸/۴۰۰ انجام شده است.بنابراین از نظر دادگاه زوج در مدت عرفی و معقول خیار فسخ ادعایی را اعمال نکرده است.به عبارت دیگر خیار فسخ نکاح اگر هم به وجود امده به دلیل عدم اعمال در مدت قانونی ساقط شده است.ادله خ. م. ب. اینکه زوجه دارای اختلالات روانی است.از نظر دادگاه کافی نست. زیرا اولا ز. د. ج. دادگاه حاضر شده و دادگاه پس از ملاحظه ایشان و توجه به حالات و رفتارهای وی در خلال جلسه هیچ گونه اثاری از اختلال روانی در ایشان مشاهده نکرده است. ثانیا قرص هایی که توسط خواهان به دادگاه ارائه شده و خ. م. ا..زوجه به دلیل مشکلات عصبی انها را مصرف می نماید. حسب نظریه پزشکی قانونی برای مصرف بیماری قلبی و اضطراب و ضد افسردگ هستند و ثالثا ادعای وکلای خ. م. ب. اینکه عقد متباینا بر وجود شرایط صحت جسمانی و عقلانی واقع شده هم برای دادگاه قابل پذیرش نیست و دادگاه چنین عقیده دارد. موضوع ادعایی خواهان و وکلای وی از موضوعاتی که عقد نکاح متباینا بر اساس ان واقع می گردد. نمیباشد.بنابر این ضمن رد درخواست وکیل خواهان جهت معرفی زوجه به پزشکی قانونی دعوای خ. ر. و. و موجه تشخیص نداده و حکم به بطلان دعوای او صادر نموده است. این رای مورد اعتراض وکلای زوج قرار گرفته و پرونده جهت رسیدگی به اعتراض انها به شعبه *ارجاع شده است.و دادگاه تجدید نظر در جلسه فوق العاده مورخ ۲۸/۲/۴۰۱ به اعتراض رسیدگی و به شرح دادنامه شماره ۱۶۰۷ – ۴۰۱ ن. ب. ا. در مقام اعتراض ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات فسخ دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید. به عمل نیامده است.و دادنامه تجدیدنظر خواسته ب. ت. ب. محتویات پرونده و استدلال به عمل امده و مدت زمان اعلام فسخ طبق موازین قانونی اصدار یافته و خالی از اشکال م. ب.. با رد اعتراض وکلای زوج دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید نموده است این رای در تاریخ ۴۰۱/۳/۱ به طرفین ابلاغ و وکلای ز. د. ت. ۴۰۱/۳/۱۸ نسبت به ان فرجام خواهی نموده است.و پرونده جهت رسیدگی به اعتراض انها به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است.لایحه فرجام خواهی انها هنگام شور قرائت میگردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ج. ب. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره ۱۶۰۷ – ۴۰۱ صادره از شعبه *فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی متن رأی رای شعبه عقد ازدواج در ابان ۱۳۹۹ با مهریه ۴۱۴ قطعه سکه تمام بهار ازادی و هزینه سفر زیارتی منعقد شده است.زوج به علت تدلیس در عقد تصمیم به انحلال عقد گرفته است.و در ابان ۱۴۰۰ دادخواست فسخ نکاح را تقدیم نموده است.دادگاه موجبات قانونی برای فسخ عقد را احراز ننموده و برهمین اساس حکم به بطلان دعوی زوج صادر نموده است.فرجام خواهی وکلای زوج باهیچیک از جهات ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی مدنی انطباق ندارد. و ایراد و اشکال موثری بر نحوه رسیدگی و توجه به دلایل و رعایت اصول و قواعد دادرسی در پرونده مشاهده نمی گردد. هیات شعبه مستندا به ماده ۳۷۰ همان قانون رای فرجام خواسته ( دادنامه شماره ۱۶۰۷ – ۴۰۱ صادره از شعبه *) را ابرام می نماید./ت شعبه * ح. ط. ( رییس ) ج. ب. ( مستشار ) فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی صدور رای بدون اخذ نظر پزشکی قانونی موضوع این پرونده به اتهام محاربه و سایر جرائم مرتبط با فردی مرتبط م. ب. که به دلیل رفتارهای خشن و تخریب اموال عمومی و خصوصی، که منجر به ایجاد رعب و وحشت در جامعه شده، تحت تعقیب قرار گرفته است. درخواست دادستان، صدور حکم مجازات برای متهم به اتهام محاربه و جرائم مرتبط با آن بوده است. متهم، ضمن انکار اتهامات، ادعا کرده که در زمان وقوع جرم به دلیل مصرف دارو در وضعیت غیرطبیعی بوده و هیچ قصدی برای ایجاد رعب نداشته است. دادگاه اولیه، با استناد به گزارش‌های پلیس، اظهارات شهود و سوابق کیفری متهم، حکم به قطع دست راست و پای چپ وی صادر کرده است. در مراحل بعدی، وکیل متهم به دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی کرده و به نواقص تحقیقات اشاره نموده و خواستار بررسی وضعیت روانی متهم شده است. دیوان عالی کشور، ب. ت. ب. عدم توجه به دفاعیات و نواقص تحقیقاتی، رای اولیه را نقض کرده و پرونده را به دادگاه صادرکننده رای ارجاع داده تا نواقص بررسی و تحقیقات لازم انجام شود. این تصمیم بر اساس بند 2 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ شده است. رای شعبه دیوان عالی کشور ف. خ.: خانم ف. ی. وکیل تعیینی اقای م. گ. م. فرزند ی. متولد 1375 مجرد فاقد سابقه کیفری موثر فرجام خوانده: سازمان * فرجام خواسته دادنامه شماره *1400/04/06 صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: 1400/04/06 تاریخ وصول درخواست فرجامی: 1400/04/23 هیات شعبه اقایان: ق. پ. (رئیس) س. ب. (مستشار) ب. ت. ب. محتویات پرونده در مورخ بیست و یکم بهمن ماه نود و هشت پیرو اعلان از مرکز فوریتهای پلیسی مبنی بر عربده کشی و قدرت نمایی و ایجاد رعب و وحشت و تخریب چند دستگاه خودرو در *توسط شخصی به هویت م. گ. م. که ظاهرا از وضعیت عادی برخوردار نبوده در حین رسیدگی امور مراجعین و اخذ شکایت شکات در خصوص تخریب خودروها در مورد موصوف ناگهان در درب ورودی کلانتری و اعلام نگهبان وقت متهم توسط پدر و دایی اش و درحالی که در حالت عادی نبوده و به سختی قادر به راه رفتن بوده و همچنین از ناحیه گونه راست و لب دچار اثار جراحت بوده و بوی شدید مشروبات الکلی از وی به مشام می رسید به جلو کلانتری انتقال که بلافاصله ضمن اعلام به مرکز 115 متهم به داخل کلانتری اورده شده که در داخل کلانتری پدر و دایی وی به شدت جهت جلب رضایت شکات تلاش نموده و اظهار میداشتند در حالت عادی نبوده و یک غلطی کرده شما اعلام شکایت ننمایید که ضمن توجیه نامبردگان شکایت شکات جهت سیر مراحل قانونی اخذ و صورتجلسه و در خصوص انتقال و تحویل متهم تنظیم و ضم پرونده و به امضا حاضر افسران کلانتری 11 مرکز *پس از تحقیق و بررسی در شعبه *در قرار نهایی اقای بازپرس در خصوص اتهام م. گ. م. فرزند ی. متولد 1375 مجرد سواد راهنمایی مسلمان دارای سابقه محکومیت بازداشت با قرار بازداشت موقت و نیز عجز از تودیع وثیقه وکیل با وکالت خانم ف. ی. دائر بر 1 محاربه 2 مصرف مسکر برای مرتبه چهارم 3 ایراد ضرب و جرح عمدی اقای ع. ش. فرزند غ. به وسیله شمشیر نسبت به جنبه عمومی جرم 4 یک فقره تخریب شیشه اتومبیل شاکی اقای ع. ع. ت. فرزند ع. 5 اخلال در نظم و اسایش و ارامش عمومی از طریق هیاهو و جنجال و انجام حرکات نامتعارف ب. ت. ب. محتویات پرونده شکایت شکات گزارش پلیس اطلاعات و امنیت عمومی *و اظهارات شهود و گواهی پزشک قانونی اقای ع. ش. در صفحه 22 ملاحظه سوابق کیفری متهم وضعیت نامناسب اخلاقی بزههای انتسابی به ایشان مستندا به مواد 614 و 618 و 677 کتاب تعزیرات قانون مجازات اسلامی و مواد 264 و 265 و 279 و 280 همان قانون محرز و مسلم است. لازم به ذکر است. بدوا اتهام تظاهر و قدرت نمایی با شمشیر به متهم تفهیم گردیده بود. که با عنایت به گستردگی اقدام وی در ایجاد رعب و وحشت میان عموم اتهام مذکور در اثنا تحقیق به اتهام محاربه تبدیل و به متهم تفهیم گردید.علیهذا قرار جلب به دادرسی ایشان صادر و مراتب در اجرای ماده 265 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 92 اعلام می‌گردد. این قرار در صورت موافقت دادستان قطعی است. اقای بازپرس در ص 164 در خصوص اتهامات دیگر م. م. ب. تخریب عمدی وسایل نقلیه اقای ا. س. و خانم گ. ا. همچنین جنبه خصوصی بزه ایراد ضرب و جرح عمدی اقای ع. ش. با شمشیر قرار موقوفی صادر شده در خصوص شکایت م. م.، غ. ی.، م. ا. و دیگران به علت فقدان دلایل کافی قرار منع تعقیب صادر شده بازپرس شعبه *امضا با قرارهای صادره موافقت می‌گردد. دادستان *ریاست محترم سازمان *در خصوص اتهام م. گ. م. فرزند ی. متولد 1375 مجرد سواد راهنمایی دارای محکومیت کیفری با وکالت خانم ف. ی. دائر به محاربه ب. ت. ب. محتویات پرونده شکایات شکات گزارش پلیس اطلاعات و امنیت عمومی *اظهارات ضابطین و شهود همگی بیان گر این است. که متهم با استفاده از سلاح شمشیر اموال مردم و خود مردم با هدف قرار داده و موجب ارعاب عمومی مردم گشته است. مستندا به مواد 279 و 280 مجازات اسلامی مصوب 92 محرز و مسلم است. (لازم به ذکر است. بدوا اتهام تظاهر و قدرت نمایی با شمشیر به متهم تفهیم گردیده بود. که با عنایت به گستردگی اقدام وی در ایجاد رعب و وحشت میان مردم اتهام مذکور در اثنا تحقیق به اتهام محاربه تبدیل و به متهم تفهیم گردید.) تقاضای صدور حکم مجازات نامبرده می‌شود. دادستان عمومی سازمان **98/11/21 پرونده به شعبه *ارجاع گردیده. در صفحه 167 دستور اجرای مواد 387 و 388 صادر شده است. 1 در صفحه 173 در خصوص شکایت ا. س. متولد 62 راننده تاکسی گفته من راننده تاکسی بودم که همراه خانواده از *در حال گذر بودم که مشاهده نمودم م. گ. م. قمه به دست که از حالت طبیعی خارج بوده در حال تخریب خودرو مردم را داشت و خودرو من را از ناحیه سمت راننده مورد تخریب قرار داد در قرار نهایی اقای بازپرس در خصوص شکایت ا. س. ب. ت. ب. گذشت وی و قابل گذشت بودن قرار موقوفی تعقیب صادر شده است. 2 در صفحه 174 از ع. ع. ت. متولد 1373 شغل مکانیک به عنوان شاکی تحقیق شده گفته من در حال گذر از خیابان اصلی عیدی با خودرو 206 به سمت *در حال حرکت بودم که متهم م. گ. م. قمه به دست جلوی خودروی من را گرفت. از حالت طبیعی خارج بوده با قمه سپر جلوی خودرو و چراغ خودرو را تخریب نمود در صفحه 193 از شکایت خود صرفنظر نموده ضمن گذشت از طرح شکایت تقاضای ختم پرونده را نموده 3 در صفحه 175 از ع. ش. متولد 74 شغل مکانیک تحقیق شده گفته من در حال گذر از خیابان اصلی *بودم که متهم م. گ. م. قمه به دست بود. خیابان اصلی را بسته بود. و در حال تخریب خودروهای عبوری بود. که به من حمله ور شد و از ناحیه کتف چپ به وسیله قمه من را مجروح نمود که از حالت طبیعی خارج بود. که دوباره به من حمله نمود که به علت مصرف مشروبات الکلی به درخت حاشیه خیابان برخورد نمود. جلسه رسیدگی شعبه *در مورخ 1400/04/05 تشکیل است. پرونده کلاسه *را تحت نظر است. ملاحظه می‌گردد. که متهم و وکیل ایشان و نماینده دادستان حاضرند خطاب به نامبردگان مواد 190 و 194 و 354 و 358 قانون ایین دادرسی کیفری به شما تفهیم می‌گردد. مواظب اظهارات خویش باشید نامبردگان اظهار داشتند فهمیدیم بدوا نماینده دادستان اظهار داشت وفق مقررات تقاضای کیفر دارم. دادگاه خطاب به متهم م. گ. م. اتهام شما حسب گزارش مرجع انتظامی ملاحظه اظهارات مامورین انتظامی ملاحظه سوابق تان و کیفرخواست صادره دائر به محاربه از طریق کشیدن سلاح به قصد مال و جان مردم و ارعاب ایشان و سبب ناامن در محیط گردیده است. به شما تفهیم می‌گردد. دفاعیات خویش را بیان نمایید؟ ج من حاج اقا جوانی کردم بی عقلی کردم … عضو ممیز س. ب. … به موجب دادنامه شماره 5108 1400 مورخ 1400/02/28 شعبه *به استناد مواد 617 و 618 قانون مجازات اسلامی کتاب پنجم تعزیرات و مجازاتهای بازدارنده باتهامات تظاهر یا قدرت نمایی و مزاحمت اشخاص با تهدید و همچنین هیاهو و جنجال و حرکات غیرمتعارف و تعرض به افراد موجب اخلال در نظم و اسایش و ارامش عمومی محکوم شده است. … یک سال داخل زندان هستم هشتاد روز هم بازداشت قبلی داشتم ابراز پشیمانی می کنم من دست خودم نبود قرص خورده بودم کارهایی که کردم به گردن دارم. ماشین ها را تخریب کردم من شمشیر نداشتم میلگرد دستم بود. با اراده و قصد این کار را نکرده بودم س حسب اظهارات سه تن از شکات که شما شمشیر داشتی میگویید میلگرد داشتی؟ ج اگر شمشیر می داشتم مامورین می گرفتند. س شما شمشیر نداشتی درحالی که یک نفر با شی نوک تیز مصدوم شده شما بابت ان محکومیت از شعبه *گرفتی چه میگویید؟ ج نداشتم. س چرا راهبندان کردی و راه را بر مردم بستی؟ ج دست خودم نبود قرص کلروزپام خورده بودم. س خطاب به وکیل م. د. د. از موکل خویش مطلبی دارید بیان نمایید؟ ج در مقام دفاع از موکل علیرغم که موکل به شدت منکر بزه انتسابی محاربه م. ب.. و همان طور که از معنای اصطلاحی محاربه برمی اید محاربه به معنای جنگیدن و افساد فی الارض و به معنای تباه کاری بر روی زمین است. و این اصطلاح نیز در ایه 33 سوره شریفه مایده امده و ایه شریفه به صراحت اظهار می دارد. همانا کیفر کسانی که به محاربه با خدا و رسولش برمی خیزند و برای فساد بر زمین می کوشند قتل یا دار … است. و یکی از جرایم علیه امنیت ملی است. و ارکان خاص ان سلاح کشیدن روی عمومی برای ترساندن مردم است. و به صراحت در تعریف بزه انتسابی اظهار داشته: مرتکب برای ایجاد رعب و هراس و سلب ازادی و امنیت مردم دست به اسلحه ببرد محارب و مفسد فی الارض م. ب.. و کسی که به قصد ارعاب مردم و گرفتن اموال انها دست به سلاح بزند محارب است. و عارضم که موکل هیچ گونه ایجاد رعب و وحشتی ننموده است. و هیچ سونیتی در بزه انتسابی نداشته و مالی را نبرده است. و فقط دو تا ماشین تخریب شده است. که موکل نسبت به اخذ رضایت از شکات محترم و جبران ضرر اقدام نموده است. و شاکی خصوصی ندارد. و در شعبه *نیز به دو فقره حبس محکوم گردیده است. و به اندازه کافی نادم و متنبه و پشیمان م. ب.. و بیش از یک سال در بازداشت موقت به سر میبرد علیهذا ب. ت. ب. ندامت و پشیمانی موکل و محکومیت در شعبه *و جوان بودن و کم سن و سال بودن و اینکه پدر و مادر موکل در شرایط خوبی نیز به سر نمی برند لذا ب. ت. ب. مراتب معنونه و مراتب یاد شده تقاضای صدور حکم برائت موکل از محضر شما قاضی عالی مقام و عالی رتبه مورد تقاضا است. … س خطاب به متهم و وکیل ایشان به عنوان اخرین دفاع چنانچه مطلبی جهت کشف حقیقت یا اعلام برائت دارید اظهار نمایید؟ ج تقاضای بخشود.گی دارم. وکیل تقاضای بذل توجه و برائت موکل را دارم. دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال و تکیه بر شرف و وجدان به شرح ذیل مبادرت به انشا رای می نماید.: رای دادگاه: *مورخ 1400/04/06 در خصوص اتهام اقای م. گ. م. فرزند ی. متولد 1375 مجرد باسواد مسلمان فاقد سابقه کیفری موثر بازداشت به لحاظ عجز از تودیع وثیقه از مورخ 1399/04/21 با وکالت خانم ف. ی. دائر بر محاربه از طریق کشیدن سلاح به قصد مال مردم و ارعاب ایشان که موجب ناامنی در محیط گردیده است. با نگرش به محتویات پرونده گزارش مرکز فوریتهای پلیسی 110 شکایت اولیه شاکیان وضعیت بسیار نامطلوب اخلاقی و اجتماعی متهم که جز اراذل و اوباش *م. ب.. توجه به موقعیت زمان و مکان ارتکاب جرم توسط متهم بدین توضیح که محل تجرید سلاح توسط ایشان محدوده پر رفت و امد شهر بوده و تحقیقات میدانی و استماع اظهارات اهالی در محل توسط این دادگاه که موجب رعب و وحشت شهروندان ناامنی محل شده است. عدم احراز انگیزه شخصی متهم با شکات، گزارش جامع از ناحیه مقاومت بسیج شهرستان *گزارش اداره اطلاعات شهرستان *سوابق محکومیت های متعدد متهم، گواهی پزشکی قانونی مبنی بر سلامت روحی و روانی متهم، قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست صادره از سازمان *وقوع بزه انتساب ان را علما به متهم محرز دانسته که مستندا به مواد 211 و 278 و 279 و 282 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 با مراعات ماده 94 ایین نامه اجرای احکام حدود، سلب حیات، قطع عضو، قصاص نفس و عضو و جرح، دیات، شلاق، تبعید، نفی بلد، اقامت اجباری و منع اقامت در محل یا محل معین مصوب 98/3/27 حکم به قطع دست راست و پای چپ متهم صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام در دیوان عالی کشور م. ب.. امضا اعضا سازمان *. دادنامه در تاریخ 1400/04/06 به خانم ف. ی. وکیل تعیینی اقای م. گ. م. ابلاغ و لایحه فرجامخواهی خانم وکیل در مورخ 1400/04/23 به شعبه *تقدیم که با پرونده قضایی به دیوانعالی کشور ارسال به شعبه *ارجاع و گزارش پرونده از سوی عضو ممیز شعبه تنظیم گردیده است. با عنایت به شهادت سه نفر از شکات که گفته اند م. گ. م. در صحنه درگیری در ساعت 18/10 روز 98/11/21 از حال طبیعی خارج بوده است. به لحاظ اختلال روانی که مبتلا بود. به نظر میرسد در پرونده واجد نقص تحقیقاتی رسیدگی معمول گردیده باید با تشکیل کمیسیون پزشکی و مطالعه محتویات پرونده و ارا صادره و رفتار متهم در زمان وقوع حادثه و مصاحبه با متهم کمیسیون پزشکی نظریه خود را در مورد اینکه در ان زمان دارای قوه اراده و قصد و تمیز بوده است. یا نه و ب. ت. ب. رای شماره 108 1400 مورخ 1400/02/08 شعبه *یک که به استناد مواد 617 و 618 قانون مجازات تعزیر نسبت به بزههای ارتکابی م. گ. م. در تاریخ مذکور حکم صادر شده است. مجددا رسیدگی و رای صادر شود. لذا به نظر میرسد رای فرجامخواسته نقض و به دادگاه صادرکننده رای منقوض ارجاع شود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. ب. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای دکتر ی. ب. دادیار دادسرای دیوانعالی کشور اجمالا مبنی بر با عنایت به مجموع اوراق و محتوای پرونده و امعان نظر در لایحه ف. خ. ن. ب. ا. به دفاعیات ف. خ. ب. شرح صفحات 210 209 اساسا توجه نشده است. و ضرورت داشته است. دادگاه محترم پیرامون انها اظهار عقیده نماید. که این مهم انجام نشده است، از طرف دیگر ضرورت داشته است. در خصوص اقای م. گ. م. با دستور به پزشکی قانونی و تشکیل کمیسیون تخصصی در این ارتباط و وضعیت سلامت روانی و تعادل روحی و روانی وی اظهار عقیده می نمود که این مهم نیز انجام نشده است. و درواقع در فرایند انجام تحقیقات مقدماتی و خصوصا دادرسی، رعایت ترتیبات و تشریفات قانونی انجام و لحاظ نشده است. لهذا بنابه مراتب مذکور و وجود نواقص تحقیقاتی موثر در اظهارنظر به شرح فوق مستندا به بند 2 از شق ب از ماده 469 قانون ایین دادرسی کیفری اعتقاد به نقض دادنامه معترض عنه فرجام خواسته و اعاده پرونده به دادگاه صادرکننده رای فرجام خواسته جهت رفع نواقص و تکمیل تحقیقات و صدور رای مقتضی را دارم.، در خصوص دادنامه شماره *1400/04/06 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: فرجام خواهی خانم ف. ی. وکیل تعیینی اقای م. گ. م. فرزند ی. متولد 1375 نسبت به دادنامه موصوف صادره از شعبه *ب. ت. ب. مطالب مندرج در درخواست فرجامخواهی وکیل متهم و جامع اوراق و محتویات پرونده و گزارش عضو ممیز شعبه و دفاعیات مستند و مستدل و منطبق با قانون و شرع وکیل تعیینی متهم در دادگاه محترم در صفحات 209 و 210 که اصلا مورد لحاظ و مداقه و تحلیل و ارزیابی دادگاه محترم قرار نگرفته و از سوی دادگاه محترم نسبت به این مدافعات مستند قانونی و شرعی هیچ گونه اظهارنظری نگردیده و رد هم نشده است. دادگاه به استناد گزارش رئیس کلانتری 11 مرکز خلیج فارس در صفحات 176 و 178 در اجرای دستور قضایی شماره 9900704 دادگاه محترم به رئیس کلانتری تکلیف نموده‌اند که با تلفن های 6 نفر افراد حاضر در صحنه درگیری متهم پیرامون اقدامات م. گ. م. با 6 نفر افراد باسامی (در صفحه 176) اقایان 1 ع. ع. 2 ا. س. 3 خانم گ. ن. ا. 4 ع. ش. 5 غ. ی. 6 م. م. تماس گرفته شود. به هر شش نفر مذکور ابلاغ و تفهیم گردد. جهت انجام تحقیقات پیرامون اقدامات متهم م. گ. م. در کلانتری حاضر شوند رئیس کلانتری در صفحه 176 مراتب را صورتجلسه کرده است. 1 از ع. ع. ت. متولد 1374 در کلانتری در صفحه 174 تحقیق شده گفته: من در حال گذر از خیابان اصلی عیدی با خودروی 206 به سمت *در حال حرکت بودم متهم م. گ. م. قمه به دست جلوی خودروی من را گرفت، از حالت طبیعی خارج بود. و با قمه جلوی خودرو و چراغ خودرو را تخریب نمود و … 2 از ا. س. در صفحه 173 تحقیق شده گفته متولد 1362 است. من راننده تاکسی بودم، از *ف. 25 در حال گذر بودم مشاهده نمودم م. گ. م. قمه به دست که از حال طبیعی خارج بود. در حال تخریب خودرو مردم بود. خودروی من را از ناحیه درب سمت راننده مورد تخریب قرار داد … 3 از خانم گ. ا. متولد 1365 در صفحه 180 تحقیق شده گفته سر شب غروب بود. با ماشینم از سمت *پیچیدم دیدم سه چهار تا ماشین وسط خیابان ایستادند از انها رد شدم دیدم پشت سرم صدا شد از توی اینه نگاه کردم دیدم یک نفر به نظرم میله دستش بود. سریع رفتم یک ساعت بعد که برگشتم دیدم مامورین امدند از متهم خبری نبود محیط عادی بود. 4 از ع. ش. در صفحه 175 تحقیق شده گفته: من در حال گذر از خیابان اصلی *بودم که متهم م. گ. م. قمه به دست بود، خیابان اصلی را بسته بود. در حال تخریب خودروی عبوری بود. که به من حمله ور شد از ناحیه کتف چپم به وسیله قمه من را مجروح نمود، از حالت طبیعی خارج بود، که دوباره به من حمله کرد، به درخت حاشیه خیابان برخورد نمود 5 در گزارش رئیس کلانتری به دادگاه محترم در صفحه 178 گزارش شده: به اقای غ. ر. ی. ابلاغ گردید.در *م. ب.. و اقای م. م. اعلام کرده در پرونده رضایت داده ام در کلانتری حاضر نمی شوم 6 اقای ع. ع. در ص 193 پرونده ضمن اعلام گذشت از طرح شکایت خود مختومه شدن پرونده را خواستار شده است. 7 اقای ع. ش. در ص 160 از شکایتش علیه اقای م. گ. م. ضمن گذشت از شکایتش تقاضای مختومه و بایگانی شدن پرونده را نموده 8 خانم گ. ن. ا. در صفحه 161 از شکایتش از متهم نامبرده ضمن گذشت از طرح شکایتش درخواست ختم و بایگانی پرونده را نموده 9 در قرار نهایی اقای بازپرس در خصوص شکایت تخریب عمدی وسایل نقلیه ا. س. و خانم گ. ا. و ضرب و جرح ع. ش. ب. ت. ب. گذشت شکات قرار موقوفی تعقیب صادر شده است. در خصوص شکایت م. م. و غ. ی. و م. ا. علیه م. گ. م. دائر بر تخریب وسایل نقلیه ایشان به لحاظ فقد دلایل کافی قرار منع تعقیب صادر شده است. که اقای دادستان با قرارها موافقت کرده است. مضاف بر اینکه درباره کلیه شکات و خسارات وارده به وسایل و خودرو انها قرار موقوفی و منع تعقیب صادر شده مبانی علم دادگاه و ارکان و اساس بزههای تشکیل دهنده محاربه به شرح مذکور و نیز دادنامه شماره 108 1400 مورخ 1400/02/28 شعبه *دیگر وجود ندارد. و متزلزل شده است. و به استناد اظهارات صریح و مقرون به واقع اقایان: ع. ع. و ا. س. و ع. ش. سه نفر از شکات اقای م. گ. م. متهم نامبرده که گفته اند متهم در حین اقدامات بزهکارانه از حالت طبیعی خارج بوده حتی اقای ع. ش. در اظهاراتش در صفحه 160 گفته غیرطبیعی بودن حال متهم به نحوی بود. که امد دو مرتبه به من حمله کند به درخت حاشیه خیابان برخورد نمود. متهم هنگام دفاع از خود در دادگاه نیز گفته است. اعمال و اقداماتی که انجام شده با قصد و اگاهانه و اراده ام نبوده، و دست خودم نبوده قرص کلورازپام خورده بودم حالت طبیعی نداشتم هیچ چیزی یادم نمی اید اظهارات و شهادت سه نفر شاهد مذکور در تایید اظهارات متهم در دادگاه است. به استناد ماده 149 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 که در موانع مسئولیت کیفری مقرر داشته هرگاه مرتکب در زمان ارتکاب جرم دچار اختلال روانی بوده به نحوی که فاقد اراده یا قوه تمییز باشد. مجنون محسوب میشود. و مسئولیت کیفری ندارد. فلذا پرونده و رسیدگی در سازمان *ب. ت. ب. شهادت اقایان ع. ع. و ا. س. و ع. ش. که شهادت داده اند م. گ. م. هنگام اقدامات مجرمانه به شرح مندرج در پرونده از حالت طبیعی خارج بوده پرونده واجد نقص تحقیقاتی و رسیدگی م. ب.. که ضرورت دارد. دادگاه محترم سازمان *از پزشکی قانونی بخواهد با تشکیل کمیسیون پزشکی قانونی متشکل از متخصصین روان پزشکی و پزشکی قانونی و مطالعه ارای سازمان *و دیوان عالی کشور و اظهارات شهود و مطلعین مذکور و محتویات پرونده و مصاحبه با متهم پرونده نظریه خود را در مورد وضعیت اختلال روانی و ارادی م. گ. م. که در ساعت 18/10 روز 98/11/21 با در دست داشتن قمه و تظاهر و قدرت نمایی نظم عمومی را مختل هم به وسیله نقلیه خسارت و به یک نفر هم جرح وارد نموده ضمن مطالعه و بررسی پرونده امر و مصاحبه با م. گ. م. نظریه کمیسیون مبنی بر اینکه اقدامات وی با قصد و داشتن اراده و قوه تشخیص و تمییز همراه بوده یا خیر لذا به استناد قسمت 2 بند ب ماده 469 قانون ایین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه شماره *مورخ 1400/04/06 شعبه *پرونده به شعبه صادرکننده دادنامه منقوض ارجاع و ارسال که پس از برطرف نمودن نواقص تحقیقاتی و رسیدگی به شرح مذکور هرگونه تحقیق و بررسی دیگری در کشف حقیقت لازم باشد. انجام و با وصول نتایج محصله مجددا رسیدگی و رای شایسته صادر نمایند. غ1400/07/18 رئیس شعبه چهارم دیوانعالی کشور: ق. پ. مستشار: س. ب. موضوع این پرونده، دعوی فسخ نکاح به دلیل کتمان سابقه ازدواج از سوی زوجه است که توسط ولی دم زوج مرحوم طرح شده است. خواهان ادعا کرده که زوجه پیش از ازدواج با مرحوم، ازدواج دیگری داشته و آن را کتمان کرده است. خواسته وی شامل فسخ نکاح و دریافت خسارات دادرسی م. ب.. در دفاعیات، خوانده اعلام کرده که طلاق از ازدواج قبلی به‌طور قانونی انجام شده و هیچ اختلافی با زوج مرحوم نداشته است. <br>دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی را غیرموجه تشخیص داده و به دلیل عدم وجود اراده از سوی زوج مرحوم برای فسخ نکاح، حکم به بطلان دعوی صادر کرد. این حکم در مرحله تجدیدنظر نیز تایید شد و در نهایت، فرجام‌خواهی خواهان نیز رد گردید. شعبه فرجامی با استناد به ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم فرجام خواسته را تایید کرده و هیچ اعتراض موجهی از سوی ف. خ. مشاهده نشد. تاریخ دادنامه قطعی: 1401/10/19 پیام: فسخ نکاح ایقاعی است که با اعلام و اراده انشا از طرف صاحب حق فسخ قابل اعمال بوده و قایم به شخص زوج است؛ بنابراین بعد از فوت زوج، اقامه دعوای فسخ نکاح توسط پدر وی قابل طرح نیست. رای خلاصه جریان پرونده اقای م. ر. ا. به طرفیت خانم ز. ح. به خواسته فسخ نکاح موضوع سند ازدواج 4680 مورخ 99/4/5 دفترخانه ازدواج شماره 54 و طلاق شماره سه *به علت کتمان سابقه ازدواج به انضمام کلیه خسارات دادرسی و تعرفه خدمات قضایی در شعبه *مطرح نموده است.در متن داخواست خ. گ. ا..به عنوان ولی دم مرحوم م. ر. ا. به استحضار می رسانم مرحوم در مورخه 99/4/5 به موجب سند نکاحیه 4680 صادره از دفترخانه ازدواج شماره 54 با خانم ز. ح. فرزند ا. عقد ازدواج دائمی نموده است.حسب دلایل و مذکور خصوصا گواهی گواهان و درخواست استعلام از اداره ثبت اسناد و ثبت احوال خوانده قبل از ازدواج با زوج ازدواج دیگری داشته و ان را کتمان کرده است.حسب گواهی فوت صادره از اداره ثبت احوال و اوراق و محتویات پرونده کلاسه *فرزند م در تاریخ 1400/06/30 در حادثه تصادف رانندگی به دلیل واژگونی خودرو فوت نموده‌اند علیهذا با عنایت به مراتب مذکور و اوراق پرونده چون در حقیقت خوانده دارای سابقه قبلی ازدواج بوده است.فسخ نکاح فیمابین برابر خواسته مطروحه و پرداخت خسارات دادرسی و تعرفه خدمات قضایی را از محضر محترم دادگاه استدعا دارم. دادگاه مرجوع الیه شعبه *با تعیین وقت و دعوت طرفین لایحه ای از خانم و. ا. وکیل خوانده با تقدیم لایحه ای که در برگ 16 پرونده پیوست نشده است.گفته است.سابقه طلاق ازدواج قبلی موکل با مرحوم که 92/12/5 بوده و در تاریخ 99/4/5 عقد ازدواج موکل با مرحوم م. ر. ا. برقرار شده است.خواهان به دلیل عدم پرداخت مهریه موکل که از ماترک مرحوم اقدام به مطالبه نموده است.علیه موکل که یادگار و ابروی مرحوم پسرش م. ب.. این اقدام را مطرح نموده است.و ب. ت. ب. اینکه مرحوم فامیل موکل بوده و از گذشته همدیگر اطلاع داشته اند طرح این دعوی را قابل قبول ندانسته است.در لایحه دیگری که در برگ 20 پرونده پیوست شده است.نیز وکیل خانم ز. ح. تقدیم نموده است.توضیح داده است.موکل در مورخه 92/5/12 طلاق گرفته است.نوع طلاق طبق طلاق نامه پیوست (تصویر ان) باین غیر مدخوله م. ب.. و هفت سال بعد موکل با مرحوم م. ا. ازدواج کرده است.مرحوم م. ا. با همسر خود هیچگونه اختلاف خانوادگی نداشته اند و دادخواست فسخ نکاح تقدیم نکرده است.که قابلیت انتقال به ورثه باشد. فسخ نکاح ایقاع است.و تحقق ان نیاز به صدور حکم قضایی ب. ت. ب. فوت زوج ندارد. و این دعوا قابل انتقال به ورثه نیست صدور حکم شایسته م. ا.. در جلسه مورخ 1401/02/24 خواهان و وکیل خوانده حضور داشته اند خ. خ. خ. را به شرح داخواست تقدیمی اعلام نموده است.وکیل خ. گ. ا..دفاع اینجانب به شرح لایحه تقدیمی است.خواهان در ادامه گفته است.من هیچ اطلاعی از ازدواج اول خوانده نداشتم دادگاه در تاریخ 1401/02/28 پس از بررسی اوراق پرونده و ختم دادرسی طی دادنامه *رای خ. ر. ب. این شرح صادر نموده است. در خصوص دادخواست اقای م. ر. ا. فرزند ا. به طرفیت خانم ز. ح. فرزند ا. با وکالت خانم و. ا. پ. به خواسته صدور حکم مبنی بر فسخ نکاح موضوع سند ازدواج شماره 4680 مورخ 99/4/5 به علت کتمان ازدواج سابق با این توضیح که خ. ا. د. به عنوان ولی مرحوم م. ر. ا. به استحضار می رساند که مرحوم در مورخه 99/4/5 به موجب کپی مصدق سند نکاحیه پیوست پرونده با خوانده ازدواج دائم می‌نماید. و فرزند م در مورخه 1400/06/30 در حادثه تصادف فوت می‌نماید. و ب. ت. ب. اینکه در سند نکاحیه به دوشیزه بودن خوانده اشاره شده است.این در حالی است.که خانم ح. بنا به گواهی گواهان قبل از ازدواج با فرزند م ازدواج دیگری داشته که ان را کتمان نموده است.لذا نظر به مراتب تقاضای صدور حکم طبق ستون خواسته م. ا.. وکیل خ. د. م. دفاع اظهار داشته مرحوم م. ا. با همسر خود هیچگونه اختلافی نداشته و دادخواست فسخ نکاح مطرح نکرده که قابلیت انتقال به ورثه باشد. دادگاه با بررسی محتویات پرونده ن. ب. ا. فلسخ نکاح ایقاع م. ب.. و اعلام و اراده انشای از طرف صاحب حق فسخ لازم و ضروری است.حال اینکه دلیل مبنی بر اعلام اراده از سوی صاحب حق (مرحوم م. ر. ا.) در پرونده موجود نمی‌باشد. بنابراین نظر به مراتب دعوی خواهان را غیر موجه تشخیص داد و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و قابل تجدیدنظر خواهی اعلام شده است. از این رای اقای م. ر. ا. تجدیدنظر خواهی نموده است.که مفاد مندرجات برگ 34 ٫ 35 ٫ 36 پرونده که در مقام تجدیدنظر خواهی مطالب و اعتراض وی درج گردیده است.حاکی است.وی با تکرار مطالبی که در داخواست بدوی مطرح نموده و ازدواج اول زوجه را که در سال 92 منجر به طلاق خلعی غیر مدخوله او شده است.به عنوان دلیل بی توجهی دادگاه به دلایلی که موجبات فلسخ عقد ازدواج مرحوم پسرش م. ر. ا. و خانم ز. ح. زوجین موضوع عقدنامه 4680 صادره از دفترخانه *که حدود یک سال قبل فوت فرزند ش در اثر تصادف واقع شده است.دانسته و چون خانم ز. ح. ازدواج قبلی خود را از مرحوم فرزند ش کتمان نموده است.رای تجدیدنظر خواسته را که بدون تحقیق از گواهان و استعلام از ادارات ثبت احوال و ثبت اسناد صادر شده است.قابل نقض دانسته لذا درخواست رسیدگی مجدد و صدور رای شایسته توسط قضات دادگاه تجدیدنظر را استدعا نموده است.پس از تشریفات تبادل لوایح و ارجاع پرونده به محاکم تجدیدنظر استان *به شعبه دوم تجدیدنظر پرونده ارجاع گردیده است.هیات محترم شعبه مذکور در تاریخ 1401/06/07 در وقت فوق العاده با بررسی اوراق پرونده و ختم دادرسی طی دادنامه *مورخ 1401/06/08 رای خ. ر. ب. تایید رای تجدیدنظر خواسته با وصف اینکه اعتراض خاص و موجهی عنوان نشده است.و بر رای تجدیدنظر خواسته از حیث مبانی استدلال و رعایت تشریفات دادرسی ایراد و اشکالی وارد نگردیده با رد تجدیدنظر خواهی مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تایید می‌نماید. از این رای اقای م. ر. ا. فرجام خواهی نموده است.که هنگام شور متن دادخواست وی (ص 49 الی 52 ) با گزارش پرونده توسط عضو ممیز قرائت می‌شود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ع. ن. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: ن. ب. ا. رای فرجام خواسته که بر تایید رای بدوی که مشعر بر بطلان دعوی مطروحه که از جانب پدر مرحوم م. ر. (زوج) به طرفیت خانم ز. ح. (زوجه مرحوم) تحت عنوان فسخ نکاح اقامه شده بود دادگاه محترم بدوی با استدلال مندرج در رای خود (دادنامه *) که مرحوم م. ا. که در عقد نکاح مورد نظر به ادعای پدرش اقای م. ر. ا. صاحب ایقاع فسخ محسوب می‌شود. هیچگونه دعوایی برای فسخ نکاح در زمان حیات خود نداشته تا ورثه او از جمله اقای م. ر. ا. به عنوان منتقل الیه حقوق متصوره مرحوم را در ان دعوا پیگیری نماید. و اینکه فسخ نکاح ایقاعی است.که با اعلام و اراده انشای از طرف صاحب حق فسخ قابل اعمال م. ب.. و قائم به شخص زوج است.لذا دعوی خواهان را غیر موجه تشخیص داده و مرجع تجدیدنظر نیز رای مذکور را تایید نموده است.د. ا. م. از دادرسی اعتراض موجهی که موجب نقض رای شود. از ناحیه ف. خ. ب. عمل نیامده است.با رد فرجام خواهی اقای م. ر. ا. رای فرجام خواسته را که منطبق با موازین قانونی صحیحا و موجها اصدار یافته است.مستندا به ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی ابرام می‌نماید. رییس: ع. ن. مستشار: ع. ک. ص. س. عضو معاون: س. م. در تاریخ 17 بهمن 1401، دادنامه‌ای صادر شد که موضوع آن درخواست فسخ نکاح به دلیل بیماری کیست رحم زوجه بود. خواهان ادعا نمود که پیش از ازدواج از وجود این بیماری آگاهی نداشته و به همین دلیل خواستار فسخ نکاح گردیده است. زوجه در پاسخ اعلام کرد که پس از ازدواج از بیماری خود آگاه شده و به مراجعه به پزشک و مصرف دارو نیز اشاره کرد. پس از ارجاع پرونده به شورای حل اختلاف و عدم دستیابی به صلح، پرونده به دادگاه بازگشت. <br>دادگاه در بررسی‌های خود به این نتیجه رسید که خواهان دلیلی مبنی بر عدم اطلاع از بیماری زوجه ارائه نکرده و از آنجا که حق فسخ را طبق ماده 1131 قانون مدنی در زمان مناسب اعمال نکرده است، درخواست او را رد و حکم بر بطلان دعوی صادر کرد. خواهان به این رای اعتراض نمود و پرونده به شعبه تجدیدنظر ارجاع شد. در تجدیدنظر، دادگاه با تاکید بر صحت رای بدوی، درخواست تجدیدنظر را رد کرد. <br>سپس خ. ن. ب. این رای فرجامخواهی کرد و شعبه فرجامی، با نقض دادنامه تجدیدنظر، پرونده را به دادگاه بدوی اعاده نمود تا نقص‌های موجود برطرف و مجدداً مورد رسیدگی قرار گیرد. این تصمیم به استناد بند 5 ماده 371 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1401/11/17 پیام: اگر دادگاه بدوی زوجه را به پزشکی قانونی معرفی نماید ولی بدون اخذ نظریه پزشکی قانونی اقدام به صدور رای نماید از موجبات نقض رای در دیوان عالی کشور است. اقای ف. خ. فرزند ج. ضمن تقدیم دادخواست به دادگاه بخش *به طرفیت خانم ز. م. فرزند ع. به خواسته فسخ نکاح اظهار داشته همسرش دارای کیست رحم بوده و اطلاعی از این موضوع نداشته درخواست صدو رحکم بر فسخ نکاح داشته پرونده در شعبه *مورد رسیدگی قرار گرفته و جهت صلح و سازش به شورای حل اختلاف ارسال شده است.وقت رسیدگی 1400/06/03 تعیین و طرفین دعوت و در تاریخ تشکیل جلسه طرفین حاضر شده خ. ب. د. در تاریخ 1400/01/15 ازدواج کرده اند و اطلاعی از بیماری کیست رحم زوجه نداشته و او را به پزشک برده تا مداوا کنم لکن زوجه حاضر به مداوا نشده و منزل را ترک کرده و در مورد مهریه اجراییه صادر شده است.ز. ا. ک. به دکتر … و دارو مصرف می کنم و قرار شد پس از 3 ماه سونوگرافی گرفته شده که هنوز نوبت 3 ماه نرسیده من بیماری نداشتم بعد از ازدواج دچار شدم و در مورد رفتن از منزل پدرم با شوهرم تماس گرفتم و او اجازه داد به منزل پدرم بروم زوج بیان داشته قرار بود ظرف یک هفته منزل پدرش باشد. ولی بعد از یک هفته برنگشت شورای حل اختلاف به علت عدم سازش پرونده را به دادگاه اعاده نموده دادگاه وقت رسیدگی *تعیین نموده و طرفین دعوت شده اند در تاریخ تشکیل جلسه زوج حاضر نشده و ز. ا. ک. بعد از ازدواج متوجه شدم کیست دارم. قبل از ازدواج مشکلی نداشتم به دکتر … شدم کیست دارم. دادگاه ضمن شرحی زوجه را به پزشکی قانونی معرفی نموده (ص 25 ) ز. ا. ک. جهت تست بیماری به پزشکی قانونی مراجعه کردم که دارای هزینه م. ب.. تقاضای پرداخت هزینه توسط زوج دارم. دادگاه در تاریخ 1400/10/15 ختم رسیدگی اعلام و به شرح ذیل طی دادنامه *صادره از شعبه *: اظهار نظر نموده در خصوص دادخواست اقای ف. خ. فرزند ج. به طرفیت خانم ز. م. فرزند ع. به خواسته فسخ نکاح به علت بیماری کیست رحم و اینکه قبل از ازدواج اطلاعی از بیماری کیست زوجه نداشته و اکنون متوجه شده که زوجه کیست دارد. درخواست فسخ نکاح نموده زوجه نیز منکر اطلاع کیست قبل از ازدواج بوده و مدعی است.بعد از ازدواج از بیماری کیست خود مطلع شده است.علیهذا ن. ب. ا. تاریخ ازدواج 99/7/8 و در تاریخ 1400/01/15 زندگی مشترک را شروع کرده اند دادگاه اولا مجموع خواهان دلالتی بر وجود عیب در خ. ب. ش. مواد 1121 و 1123 نداشته و زوج بعد از چند ماه ازدواج متوجه بیماری همسر خود شده درحالی که حق فسخ را طبق ماده 1131 فوری دانسته ….و زوج دلیلی بر عدم اطلاع ارائه نداده و با اطلاع از بیماری دادخواست عدم تمکین به طرفیت زوجه داده و مدارک نشان میدهد که صرفنظر از اطلاع زوج از بیماری زوجه خواهان ادامه زندگی و تمکین زوجه را خواستار شده است.و به طور ضمنی حق خیار فسخ را ساقط نموده و صرفنظر کرده نتیجتا به استناد ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر بطلان دعوی وی صادر و اعلام می‌گردد. اقای ف. خ. فرزند ج. با وکالت اقای ص. س. به طرفیت خانم ز. م. فرزند ع. نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *تجدیدنظرخواهی نموده پرونده بشعبه *ارجاع شده است. شعبه *در وقت فوق العاده ( 1401/01/28 ) ختم رسیدگی اعلام و به شرح دادنامه شماره * به شرح ذیل اظهارنظر نموده: به موجب دادنامه شماره *صادره از شبعه اول دادگاه حقوقی شهرستان *دعوی اقای ف. خ. فرزند ج. به طرفیت خانم ز. م. فزرند ع. به خواسته فسخ نکاح به علت بیماری کیست رحم با استدلالی که در رای به عمل امده دعوی خواهان غیر وارد تشخیص و حکم بر بطلان دعوی صادر گردیده در مقام اعتراض ایراد و اعتراض موجه و مدللی که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید. به عمل نیاورده است.و دادنامه تجدیدنظرخواسته با استدلال به عمل امده صحیحا اصدار یافته و خدشه ای بر ان وارد نیست مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید گردیده اقای ف. خ. فرزند ج. با وکالت اقای ص. س. به طرفیت خانم ز. م. فرزند ع. نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *فرجامخواهی نموده که با طرح در هییت مشاوره نموده و به شرح برگ جداگانه اتخاذ تصمیم می‌نماید. هیات شعبه د رتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ف. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره --- - 1401/01/29 صادره از شعبه *فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: اقای ف. خ. فرزند ج. ضمن تقدیم دادخواست به دادگاه عمومی حقوقی بخش *به طرفیت خانم ز. م. فرزند ع. به خواسته فسخ نکاح به علت کیست رحم زوجه دادگاه پس از اقداماتی به موجب دادنامه شماره *به علت اینکه موضوع خواسته فوری و اینکه خواهان از فوریت استفاده نکرده حکم بر بطلان دعوی صادر نموده با اعتراض ز. ن. ب. دادنامه فوق الذکر تجدیدنظرخواهی نموده و در شعبه *مورد رسیدگی و نتیجتا به موجب دادنامه شماره فرجامخواسته ( 1883 - 1401/01/29 ) ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید گردیده. ز. ا. ف. خ. فرزند ج. با وکالت اقای ص. س. نسبت به دادنامه اخیر فرجامخواهی نموده است. این شعبه با بررسی محتویات پرونده دادنامه فرجامخواسته را قابل ابرام تشخیص نداده است.زیرا اولا در دادگاه بدوی زوجه از جهت اینکه کیست قابل درمان است.یا خیر به پزشکی قانونی معرفی ولی بدون اخذ نظریه پزشکی قانونی اقدام به صدور رای نموده ثانیا زوجه در مورد مراجعه به پزشکی قانونی اظهار داشته قادر به پرداخت هزینه های آزمایش نمی‌باشد. که در این مورد باید به خواهان اخطار شود. نسبت به پرداخت هزینه پزشکی قانونی اقدام نماید. ثالثا در تاریخ اولین جلسه رسیدگی در دادگاه بدوی زوج دچار بیماری انفولانزا بوده و گواهی پزشکی نیز ارائه شده لذا لازم است.مجددا طرفین دعوت و در خصوص مراتب فوق الذکر تحقیق سپس اظهارنظر نمایند. لذا مستندا به بند 5 ماده 371 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه فرجامخواسته پرونده به دادگاه صدور حکم فرجامخواسته اعاده تا پس از رفع نقص اظهارنظر مجدد نموده در صورت فرجامخواهی به دیوان عالی کشور ارسال گردد. رییس- م. ع. ک. پ. عضو معاونم. ف.