ضمانت اجرای عدم رعایت مصلحت موکل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای خانم ن.س. با وکالت آقای م.ط. به طرفیت آقای ع.گ. با وکالت آقای ح.ج. به خواسته بطلان وکالت نامه 123298 مورخه 18/1/90 و 123299 مورخه 18/1/90 و بطلان سند 159082 مورخه 30/1/90 دفتر . . . تهران و سند 59089 1 مورخه 30/1/90 دفتر اسناد رسمی . . . تهران و مطالبه خسارات دادرسی با امعان نظر در مجموع محتویات پرونده و مستندات ابرازی از سوی خواهان ازجمله کپی مصدق شده وکالت نامه و اسناد رسمی به موجب آن ها مدعی شده خوانده به عنوان وکیل و فرزند خواهان بدون رعایت مصلحت موکل و به ثمن غیرواقعی و با استفاده از ضعف نفسی موکله بنام خود نموده و مستنداً به مواد 663 و 661 و 1073 و 1074 خواستار بطلان وکالت نامه ها و اسناد رسمی انتقال در ستون خواسته شده وکیل خوانده با اشاره به اینکه ثمن معامله مندرج در سند رسمی مبلغ اصلی ملک نمی باشد و بر اساس بخشنامه کانون سردفتران بر اساس ارزش منطقه ای در سند رسمی درج شده و ادعاهای وکیل خواهان را ردّ نموده و اقدامات موکل را در حدود وکالت نامه اعلام نموده و در جلسه مورخه 26/7/91 اعلام آمادگی موکلش به پرداخت ثمن معامله به نرخ روز را نموده دادگاه موضوع را به کارشناس ارجاع وکیل خوانده در نحوه محاسبه ارزش واقعی توسط کارشناس اعتراض و درخواست ارجاع موضوع به هیئت 3 نفره کارشناس را نموده پس از تعیین هیئت از پرداخت هزینه امتناع و درخواست اصلاح نظریه کارشناس را نموده که پس از اصلاح نظریه کارشناس ارزش ثمن موضوع معامله را به مبلغ 000/280/484/1 ریال اعلام شده و با درخواست وکیل خواهان برای سازش وکیل خ. ط. ل. ای موضوع را خارج از خواسته مطروحه در دادخواست عنوان نموده و خواستار ردّ دعوای خواهان شده دادگاه بنا به جهات مرقوم در فوق جهت اینکه زمان عقد بیع ثمن آن مشخص نبوده و از ارکان تحقق بیع صحیح معینی بودن ثمن معامله م. ب. با این وصف به لحاظ اینکه درواقع سند انتقال رسمی استنادی ثمن معین نبوده و بیع غرری محسوب و به طور صحیح واقع نگردیده لذا مستنداً به مواد 338 و 339 و 365 و 366 قانون مدنی حکم به بطلان اسناد رسمی انتقال فوق الذکر و پرداخت مبلغ 000/917/5 ریال به عنوان خسارات دادرسی صادر و اعلام می نماید و در مورد وکالت نامه ها به جهت اینکه اسناد وکالت نامه رسمی م. ب. و برابر ماده 1292 قانون مدنی دلیلی بر بی اعتباری آن ها ابراز نشده با این وصف در این قسمت اگرچه در مورد وکالت عمل شده دعوای خ. ر. و. تشخیص نداده و حکم به بطلان دعوای خواهان صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه 37 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ افراشی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی آقای ع.گ. با وکالت آقای ح.ج. به طرفیت خانم ن.س. نسبت به دادنامه شماره 0866-920 مورخ 30/10/92 صادره از شعبه 37 دادگاه عمومی حقوقی تهران ازیک طرف و از طرفی در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ن.س. با وکالت آقایان 1- م.ط. 2- ج.الف. به طرفیت آقای ع.گ. نسبت به دادنامه مزبور که متضمن پذیرش دعوی خانم ن.س. و صدور حکم بر بطلان اسناد رسمی انتقال شماره 159082 مورخ 30/1/90 و 159089 مورخ 30/1/90 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی . . . تهران به انضمام خسارات دادرسی صادر که این قسمت از دادنامه مورد تجدیدنظرخواهی آقای ع.گ. واقع و از طرفی دیگر حکم بر بطلان دعوی خانم س. مبنی بر ابطال وکالت نامه های 123298-18/1/90 و 123299-18/1/90 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره . . . تهران صادر که این بخش از دادنامه مورد تجدیدنظرخواهی خانم … است علی ایحال با التفات به مندرجات پرونده و با عنایت به اینکه خواسته های مطروحه مبنیاً بر این امر استوار است که وکیل (خوانده بدوی) مصلحت و غبطه موکل را رعایت نکرده و اقدامات وی در انتقال شش دانگ آپارتمان پلاک ثبتی 8191 فرعی از 85 اصلی بخش 11 و پنج دانگ مشاع آپارتمان پلاک ثبتی 2530 فرعی از 3104 اصلی بخش 11 تهران، فضولی و مورد تأیید موکل نیست . . . وکالت نامه های مذکور مورد مداقه و امعان نظر قرار گرفت گرچه وکالت نامه ها متضمن کلیه اختیارات به ویژه اختیار فروش آن ها به هر فرد حقیقی یا حقوقی حتی بنام خود (وکیل) است لیکن قید گردیده . . . وصول و ایصال وجه آن به موکل در قبال قبض رسید کتبی . . . بنابراین از آنجائی که وکیل باید در حدود متعارف و با رعایت غبطه و صلاح موکلش اقدام نماید در مانحن فیه، آقای ع.گ. به وکالت از مادرش (خانم ن.س.) مورد وکالت را در قبال ثمن بخس به خود انتقال داده (60/222/54 ریال بابت پلاک 2530/3104 و مبلغ 000/782/29 ریال بابت پلاک ثبتی 8191/85) و هیچ رسید کتبی نیز مبنی بر تحویل همین ثمن نیز ارائه نکرده است لهذا صرف نظر از نحوه استدلال دادگاه بدوی در صدور حکم بر ابطال اسناد انتقالی. ن. ب. ا. مستنبط از مواد 667 و 674 قانون مدنی اقدامات خارج از حد متعارف وکیل در رعایت مصلحت موکل و غیر نافذ بودن چنین انتقالی (دلیلی بر تنفیذ معامله مذکور از ناحیه موکل یافت نگردید) درخواست ابطال آن ها گردیده لذا با این استدلال دادگاه این قسمت از دادنامه را که متضمن حکم به بطلان (ابطال صحیح است) اسناد رسمی انتقال 159082-30/1/90 و 159089-30/1/90 دفتر . . . تهران است نتیجتاً مواجه با اشکالی ندانسته مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی آن را تأیید می نماید و اما راجع به تجدیدنظرخواهی خانم س. نسبت به بخش دیگر دادنامه (صدور حکم به بطلان دعوی ابطال وکالت نامه ها) ن. ب. ا. با انجام مورد وکالت، عقد وکالت منفسخ (منتفی) می گردد بنابراین درخواست ابطال این وکالت نامه ها تحصیل حاصل بوده و فاقد اثر قانونی م. ب. لذا این دادگاه مستنداً به مدلول ماده 683 قانون مدنی و بند 7 ماده 84 و 353 قانون آیین دادرسی مدنی با تلقی این قسمت از دادنامه به قرار ردّ دعوی، آن را تأیید می نماید. این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 1 دادگاه تجدیدنظر استان تهران صادقی ـ توکلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ضمانت اجرای عدم رعایت مصلحت موکل در تاریخ 31 اردیبهشت 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوایی رسیدگی کرد که خواهان در آن خواستار ابطال وکالت‌نامه‌ها و اسناد رسمی انتقال مربوط به تاریخ‌های مشخصی بود. خواسته وی مبتنی بر ادعای عدم رعایت مصلحت موکل و سوءاستفاده از ضعف نفسی وی بود، که به استناد مواد مربوطه قانون مدنی مطرح شده بود. دادگاه در نخستین مرحله، حکم به بطلان اسناد رسمی صادر کرد و همچنین خسارات دادرسی را به مبلغ معین تعیین نمود، اما دعوای ابطال وکالت‌نامه‌ها را به دلیل عدم ارائه دلیل قانع‌کننده رد کرد. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مجدد، عدم رعایت مصلحت موکل و عدم وجود رسید کتبی برای دریافت ثمن را مورد توجه قرار داد و در نتیجه، حکم به تایید بطلان اسناد رسمی انتقال صادر کرد. همچنین، دعوای ابطال وکالت‌نامه‌ها به دلیل منتفی شدن عقد وکالت رد شد. این رای بر اساس مواد قانونی مربوطه صادر گردید و قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/02/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: معاملات وکیل خارج از حد متعارف و بدون رعایت مصلحت موکل غیر نافذ است. در خصوص دعوای خانم ن.س. با وکالت آقای م.ط. به طرفیت آقای ع.گ. با وکالت آقای ح.ج. به خواسته بطلان وکالت نامه 123298 مورخه 18/1/90 و 123299 مورخه 18/1/90 و بطلان سند 159082 مورخه 30/1/90 دفتر... تهران و سند 59089 1 مورخه 30/1/90 دفتر اسناد رسمی... تهران و مطالبه خسارات دادرسی با امعان نظر در مجموع محتویات پرونده و مستندات ابرازی از سوی خواهان ازجمله کپی مصدق شده وکالت نامه و اسناد رسمی به موجب آن ها مدعی شده خوانده به عنوان وکیل و فرزند خواهان بدون رعایت مصلحت موکل و به ثمن غیرواقعی و با استفاده از ضعف نفسی موکله به نام خود نموده و مستندا به مواد 663 و 661 و 1073 و 1074 خواستار بطلان وکالت نامه ها و اسناد رسمی انتقال در ستون خواسته شده وکیل خوانده با اشاره به اینکه ثمن معامله مندرج در سند رسمی مبلغ اصلی ملک نمی‌باشد و بر اساس بخشنامه کانون سردفتران بر اساس ارزش منطقه ای در سند رسمی درج شده و ادعاهای وکیل خواهان را ردّ نموده و اقدامات موکل را در حدود وکالت نامه اعلام نموده و در جلسه مورخه 26/7/91 اعلام آمادگی موکلش به پرداخت ثمن معامله به نرخ روز را نموده دادگاه موضوع را به کارشناس ارجاع وکیل خوانده در نحوه محاسبه ارزش واقعی توسط کارشناس اعتراض و درخواست ارجاع موضوع به هیات 3 نفره کارشناس را نموده پس از تعیین هیات از پرداخت هزینه امتناع و درخواست اصلاح نظریه کارشناس را نموده که پس از اصلاح نظریه کارشناس ارزش ثمن موضوع معامله را به مبلغ 484/280/000/1 ریال اعلام شده و با درخواست وکیل خواهان برای سازش وکیل خ. ط. ل. ای موضوع را خارج از خواسته مطروحه در دادخواست عنوان نموده و خواستار ردّ دعوای خواهان شده دادگاه بنا به جهات مرقوم در فوق جهت اینکه زمان عقد بیع ثمن آن مشخص نبوده و از ارکان تحقق بیع صحیح معینی بودن ثمن معامله م. ب. با این وصف به لحاظ اینکه درواقع سند انتقال رسمی استنادی ثمن معین نبوده و بیع غرری محسوب و به طور صحیح واقع نگردیده لذا مستندا به مواد 338 و 339 و 365 و 366 قانون مدنی حکم به بطلان اسناد رسمی انتقال فوق الذکر و پرداخت مبلغ 5/917/000 ریال به عنوان خسارات دادرسی صادر و اعلام می‌نماید و در مورد وکالت نامه ها به جهت اینکه اسناد وکالت نامه رسمی م. ب. و برابر ماده 1292 قانون مدنی دلیلی بر بی اعتباری آن ها ابراز نشده با این وصف در این قسمت اگرچه در مورد وکالت عمل شده دعوای خ. ر. و. تشخیص نداده و حکم به بطلان دعوای خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - افراشی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی آقای ع.گ. با وکالت آقای ح.ج. به طرفیت خانم ن.س. نسبت به دادنامه شماره --- - 920 مورخ 30/10/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران ازیک طرف و از طرفی در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ن.س. با وکالت آقایان 1 - م.ط. 2 - ج.الف. به طرفیت آقای ع.گ. نسبت به دادنامه مزبور که متضمن پذیرش دعوی خانم ن.س. و صدور حکم بر بطلان اسناد رسمی انتقال شماره 159082 مورخ 30/1/90 و 159089 مورخ 30/1/90 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی... تهران به انضمام خسارات دادرسی صادر که این قسمت از دادنامه مورد تجدیدنظرخواهی آقای ع.گ. واقع و از طرفی دیگر حکم بر بطلان دعوی خانم س. مبنی بر ابطال وکالت نامه های 123298 - 18/1/90 و 123299 - 18/1/90 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره... تهران صادر که این بخش از دادنامه مورد تجدیدنظرخواهی خانم … است علی ایحال با التفات به مندرجات پرونده و با عنایت به اینکه خواسته های مطروحه مبنیا بر این امر استوار است که وکیل (خوانده بدوی) مصلحت و غبطه موکل را رعایت نکرده و اقدامات وی در انتقال شش دانگ آپارتمان پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی بخش --- و پنج دانگ مشاع آپارتمان پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی بخش --- تهران، فضولی و مورد تایید موکل نیست... وکالت نامه های مذکور مورد مداقه و امعان نظر قرار گرفت گرچه وکالت نامه ها متضمن کلیه اختیارات به ویژه اختیار فروش آن ها به هر فرد حقیقی یا حقوقی حتی به نام خود (وکیل) است لیکن قید گردیده... وصول و ایصال وجه آن به موکل در قبال قبض رسید کتبی... بنابراین از آنجائی که وکیل باید در حدود متعارف و با رعایت غبطه و صلاح موکلش اقدام نماید در مانحن فیه، آقای ع.گ. به وکالت از مادرش (خانم ن.س.) مورد وکالت را در قبال ثمن بخس به خود انتقال داده ( 60/222/54 ریال بابت پلاک --- و مبلغ 29/782/000 ریال بابت پلاک ثبتی --- ) و هیچ رسید کتبی نیز مبنی بر تحویل همین ثمن نیز ارائه نکرده است لهذا صرف نظر از نحوه استدلال دادگاه بدوی در صدور حکم بر ابطال اسناد انتقالی. ن. ب. ا. مستنبط از مواد 667 و 674 قانون مدنی اقدامات خارج از حد متعارف وکیل در رعایت مصلحت موکل و غیر نافذ بودن چنین انتقالی (دلیلی بر تنفیذ معامله مذکور از ناحیه موکل یافت نگردید) درخواست ابطال آن ها گردیده لذا با این استدلال دادگاه این قسمت از دادنامه را که متضمن حکم به بطلان (ابطال صحیح است) اسناد رسمی انتقال 159082 - 30/1/90 و 159089 - 30/1/90 دفتر... تهران است نتیجتا مواجه با اشکالی ندانسته مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی آن را تایید می‌نماید و اما راجع به تجدیدنظرخواهی خانم س. نسبت به بخش دیگر دادنامه (صدور حکم به بطلان دعوی ابطال وکالت نامه ها) ن. ب. ا. با انجام مورد وکالت، عقد وکالت منفسخ (منتفی) می‌گردد بنابراین درخواست ابطال این وکالت نامه ها تحصیل حاصل بوده و فاقد اثر قانونی م. ب. لذا این دادگاه مستندا به مدلول ماده 683 قانون مدنی و بند 7 ماده 84 و 353 قانون آیین دادرسی مدنی با تلقی این قسمت از دادنامه به قرار ردّ دعوی، آن را تایید می‌نماید. این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران