ضمانت از چک در ورقه جداگانه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی (ف. خ.) به وکالت از خواهان (ع. ی.) به طرفیت خواندگان 1- (م. ی.) 2- (م. ی.) 3- (ط. م) 4- (ر. ب.) به خواسته مطالبه مبلغ (000/000/120) ریال موضوع سه فقره چک به شماره های 886812 ، 395803 و 395831 به عهده بانک س. و خسارات دادرسی و حق‌الوکاله و خسارات تأخیر تأدیه به استناد فتوکپی مصدق چک‌ها و گواهی-نامه عدم پرداخت صادر از بانک محالٌ‌علیه ویک فقره قرارداد موضوع ضمانت پرداخت چک‌های استنادی بدین شرح که خ. ر. ا. و دوم صادر کنندگان چک‌های موضوع خواسته بوده‌اند و خواندگان ردیف سوم و چهارم حسب قرارداد استنادی پرداخت چک‌ها و خسارات تأخیر تأدیه آن را نیز ضمانت نموده‌اند. علی‌ایحال با عنایت به مستندات خواهان که حکایت از اشتغال ذمّه تضامنی خواندگان به میزان خواسته د. ح. خ. را دارد و این که خواندگان نیز علیرغم ابلاغ و نشر آگهی در جلسه دادگاه حاضر نگردیده‌اند و هیچ‌گونه دلیل و بیّنه‌ای که موجبات برائت ذمه خویش را فراهم آورد اقامه ننموده‌اند لذا دادگاه دعوی خواهان را مقرون به صحّت تشخیص داده مستنداً به مواد 519، 515 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی و همچنین مواد 313، 311 و310 قانون تجارت و مواد 219، 191، 183 و10 قانون مدنی، حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت (000/000/120) ریال بابت اصل خواسته و همچنین خسارات تأخیر تأدیه چک‌های خواسته تا زمان اجرای کامل دادنامه و همچنین پرداخت هزینه‌های دادرسی و حق‌الوکاله طبق تعرفه‌های قانونی د. ح. خ. صادر واعلام می‌دارد. رأی صادره غیابی و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 39 دادگاه عمومی حقوقی تهران - عباسی در خصوص واخواهی آقای (غ. ف.) به وکالت از واخواه (ر.ب.) به طرفیت واخوانده (ع. ی.) ضمناً خانم (ل. ع.) نیز به عنوان وکیل واخواه وارد رسیدگی شده است، دایر به واخواهی نسبت به دادنامه‌ شماره 89726 به شرح منعکس در دادخواست و لایحه تقدیمی با عنایت به اینکه اولاً؛ واخواه صراحتاً حسب قرارداد استنادی خوانده با ذکر دقیق تمامی مسایل پرداخت مسایل چک‌های موضوع دادنامه غیابی و خسارات قانونی آن را متعهد شده است و لذا انکار پس از اقرار مسموع نمی‌باشد و تابع شرایط قرارداد موضوع ماده 10 قانون مدنی م. ب. و اصل قرارداد نیز مورد تکذیب و انکار قرار نگرفته است، ثانیاً؛ علی‌رغم آنچه وکیل محترم واخواه ذکر نموده‌اند که موضوع قرارداد عقد ضمان م. ب. و در قرارداد استنادی مضمون عنه و مضمونٌ له مشخص نمی‌باشد و عقد دچار اشکال م. ب. اظهارات واخواه به شرح صورت جلسه مورخه 10/3/91 خلاف این امر را ثابت می‌نماید خاصه آنکه موضوع قرار داد از نظر این دادگاه عقد ضمان به معنای خاص نمی باشد و قرار داد عامی م. ب. که منابع عقود و قراردادها موضوع مواد 231، 219، 182 و10 قانون مدنی م. ب. و عقد مزبور نیز هیچ‌گونه خلاف مقررات و شرع و قانون نمی‌باشد، لذا دادگاه با رد واخواهی، دادنامه بدوی را عیناً تأیید و ابرام می‌نماید. رأی صادره ظرف مهلت 20 روز پس ابلاغ، قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 39 دادگاه عمومی حقوقی تهران - عباسی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در مورد تجدید نظرخواهی (ر. ب.) به طرفیت (ع. ی.) نسبت به دادنامه شماره 234-16/3/91 شعبه 39 دادگاه عمومی حقوقی تهران، که به موجب آن حکم بر محکومیت تضامنی ت. ن. خ. به پرداخت وجه چک و خسارت تأخیر تأدیه صادر گردیده است، صرف‌نظر از اینکه ضمانت در برگ جدا از سند تجاری صورت پذیرفته است ن. ب. ا. 1- ت. ن. خ. اقدام به ضمانت سند تجاری نموده است که ضمانت این اسناد تضامنی محسوب شده و ضامن بر فرض این امر و اطلاع از این موضوع اقدام به ضمانت کرده است، 2- درمتن ضمانت‌نامه تصریح شده است که هر یک از ضامنین به تنهایی وجوه چک‌ها و خسارت تأخیر تأدیه را ضمانت می‌نمایند استفاده از این واژه‌ها ظهور در مسئولیت تضامنی دارد، نتیجتاً ن. ب. ا. از سوی ت. ن. خ. ایرادی مؤثّر بر نقض و بی‌اعتباری دادنامه ارائه نگردیده است از نظر قانونی نیز اشکالی به نظر نرسید، نتیجتاً به دلیل عدم مطابقت تجدید نظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، اعتراض به عمل‌آمده غیر وارد تشخیص و مستنداً به ماده 358 قانون فوق‌الذکر حکم بر تأیید و استواری دادنامه نخستین صادر می‌نماید. رأی صادره قطعی است . رئیس شعبه 27 دادگاه تجدید نظر استان تهران- مستشار دادگاه استیری- رجاء فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ضمانت از چک در ورقه جداگانه موضوع این پرونده، دعوی به منظور مطالبه مبلغ 120,000,000 ریال بابت سه فقره چک و خسارات دادرسی و حق‌الوکاله است. خواهان با ارائه فتوکپی چک‌ها و گواهینامه عدم پرداخت، ادعا کرده که خواندگان به عنوان صادرکنندگان چک‌ها و ضامنین، مسئول پرداخت آن‌ها می‌باشند. دادگاه بدوی ب. ت. ب. عدم حضور خواندگان و عدم ارائه دلیل برای برائت از ذمه، حکم به محکومیت تضامنی خواندگان صادر کرده و خواسته خواهان را تایید نموده است. در مرحله واخواهی، ادعای وکیل خ. م. ب. استناد به تعهدات قرارداد و اینکه انکار پس از اقرار مسموع نمی‌باشد، مورد پذیرش قرار نگرفته و دادگاه حکم بدوی را تایید کرده است. در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. مسئولیت تضامنی ضامنین و عدم ارائه ایراد موثر از سوی تجدیدنظرخواه، حکم بدوی تایید و استوار گردیده است. رای صادره در هر دو مرحله قابل تجدیدنظرخواهی در مهلت 20 روزه م. ب.. مستندات قانونی شامل مواد 10، 183، 191، 219 قانون مدنی و مواد 310، 311، 313 قانون تجارت و مواد 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/06/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ضمانت از چک در قرارداد جداگانه، موجب ایجاد مسئولیت تضامنی برای ضامن خواهد بود. در خصوص دعوی (ف. خ.) به وکالت از خواهان (ع. ی.) به طرفیت خواندگان 1 - (م. ی.) 2 - (م. ی.) 3 - (ط. م) 4 - (ر. ب.) به خواسته مطالبه مبلغ ( 120/000/000 ) ریال موضوع سه فقره چک به شماره های 886812 ، 395803 و 395831 به عهده بانک س. و خسارات دادرسی و حق‌الوکاله و خسارات تاخیر تادیه به استناد فتوکپی مصدق چک‌ها و گواهینامه عدم پرداخت صادر از بانک محالٌ‌علیه ویک فقره قرارداد موضوع ضمانت پرداخت چک‌های استنادی بدین شرح که خ. ر. ا. و دوم صادر کنندگان چک‌های موضوع خواسته بوده‌اند و خواندگان ردیف سوم و چهارم حسب قرارداد استنادی پرداخت چک‌ها و خسارات تاخیر تادیه آن را نیز ضمانت نموده‌اند. علی‌ایحال با عنایت به مستندات خواهان که حکایت از اشتغال ذمّه تضامنی خواندگان به میزان خواسته د. ح. خ. را دارد و این که خواندگان نیز علیرغم ابلاغ و نشر آگهی در جلسه دادگاه حاضر نگردیده‌اند و هیچ‌گونه دلیل و بیّنه‌ای که موجبات برائت ذمه خویش را فراهم آورد اقامه ننموده‌اند لذا دادگاه دعوی خواهان را مقرون به صحّت تشخیص داده مستندا به مواد 519 ، 515 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی و همچنین مواد 313 ، 311 و 310 قانون تجارت و مواد 219 ، 191 ، 183 و 10 قانون مدنی، حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت ( 120/000/000 ) ریال بابت اصل خواسته و همچنین خسارات تاخیر تادیه چک‌های خواسته تا زمان اجرای کامل دادنامه و همچنین پرداخت هزینه‌های دادرسی و حق‌الوکاله طبق تعرفه‌های قانونی د. ح. خ. صادر واعلام می‌دارد. رای صادره غیابی و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - عباسی در خصوص واخواهی آقای (غ. ف.) به وکالت از واخواه (ر.ب.) به طرفیت واخوانده (ع. ی.) ضمنا خانم (ل. ع.) نیز به عنوان وکیل واخواه وارد رسیدگی شده است، دایر به واخواهی نسبت به دادنامه‌ شماره 89726 به شرح منعکس در دادخواست و لایحه تقدیمی با عنایت به اینکه اولا؛ واخواه صراحتا حسب قرارداد استنادی خوانده با ذکر دقیق تمامی مسایل پرداخت مسایل چک‌های موضوع دادنامه غیابی و خسارات قانونی آن را متعهد شده است و لذا انکار پس از اقرار مسموع نمی‌باشد و تابع شرایط قرارداد موضوع ماده 10 قانون مدنی م. ب. و اصل قرارداد نیز مورد تکذیب و انکار قرار نگرفته است، ثانیا؛ علی‌رغم آنچه وکیل محترم واخواه ذکر نموده‌اند که موضوع قرارداد عقد ضمان م. ب. و در قرارداد استنادی مضمون عنه و مضمونٌ له مشخص نمی‌باشد و عقد دچار اشکال م. ب. اظهارات واخواه به شرح صورت جلسه مورخه 10/3/91 خلاف این امر را ثابت می‌نماید خاصه آنکه موضوع قرار داد از نظر این دادگاه عقد ضمان به معنای خاص نمی‌باشد و قرار داد عامی م. ب. که منابع عقود و قراردادها موضوع مواد 231 ، 219 ، 182 و 10 قانون مدنی م. ب. و عقد مزبور نیز هیچ‌گونه خلاف مقررات و شرع و قانون نمی‌باشد، لذا دادگاه با رد واخواهی، دادنامه بدوی را عینا تایید و ابرام می‌نماید. رای صادره ظرف مهلت 20 روز پس ابلاغ، قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان در مورد تجدید نظرخواهی (ر. ب.) به طرفیت (ع. ی.) نسبت به دادنامه شماره --- - 16/3/91 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران، که به موجب آن حکم بر محکومیت تضامنی ت. ن. خ. به پرداخت وجه چک و خسارت تاخیر تادیه صادر گردیده است، صرف‌نظر از اینکه ضمانت در برگ جدا از سند تجاری صورت پذیرفته است ن. ب. ا. 1 - ت. ن. خ. اقدام به ضمانت سند تجاری نموده است که ضمانت این اسناد تضامنی محسوب شده و ضامن بر فرض این امر و اطلاع از این موضوع اقدام به ضمانت کرده است، 2 - درمتن ضمانت‌نامه تصریح شده است که هر یک از ضامنین به تنهایی وجوه چک‌ها و خسارت تاخیر تادیه را ضمانت می‌نمایند استفاده از این واژه‌ها ظهور در مسئولیت تضامنی دارد، نتیجتا ن. ب. ا. از سوی ت. ن. خ. ایرادی موثّر بر نقض و بی‌اعتباری دادنامه ارائه نگردیده است از نظر قانونی نیز اشکالی به نظر نرسید، نتیجتا به دلیل عدم مطابقت تجدید نظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، اعتراض به عمل‌آمده غیر وارد تشخیص و مستندا به ماده 358 قانون فوق‌الذکر حکم بر تایید و استواری دادنامه نخستین صادر می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران- مستشار دادگاه