طرح دعوی جدید در مرحله اعتراض ثالث

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی اعتراض ثالث خانم گ.ش. فرزند م. با وکالت آقای م.الف. به طرفیت س.الف. و آقایان ر.ر. بوده و ع.ر. به دادنامه شماره 1023 مورخ 26/10/85 موضوع پرونده کلاسه 83/23/1168 و تقاضای فسخ و نقض دادنامه یاد شده و دعوی دیگر معترض ثالث به طرفیت الف. به عنوان جلب ثالث با وکالت آقایان ش.م. و د.ک. مبنی بر تنظیم سند رسمی اجاره پلاک 129/68 بخش 11 تهران به نام موکله؛ و توضیح داده شده که پلاک ثبتی 129 فرعی از 68 اصلی بخش 11 تهران بیش از 25 سال است که در تصرف و اختیار موکله م. ب. و ضمن اینکه تصرف موکله از ناحیه مرجع نهاد انقلاب اسلامی می باشد، مشارالیه اقدام به احداث بنا و مغازه نموده و دارای جواز صنفی، تلفن، برق، گاز، آب و اسناد پرداخت عوارض شهرداری و مالیات دارائی م. ب.. طبق قانون ابطال اسناد و فروش رقبات آب و اراضی موقوفه مصوب 28/1/1363، کلیه اسناد مأخوذه در مورد موقوفات و الف. باطل است و چون موکله به استناد مدارک مذکور و حقوق مکتسبه از قانون مارالذکر و به استناد ماده واحده و تبصره یک آن، متقاضی تنظیم سند رسمی اجاره می باشد، تقاضای صدور حکم به تنظیم سند اجاره با حفظ حقوق وقف خوانده ردیف 4، الف. را دارم؛ بدواً تقاضای فسخ دادنامه معترض عنه با موضوع خلع ید را دارم. این دادگاه پس از بررسی محتویات پرونده و دادنامه شماره 1023 ـ 26/10/85 که له بنیاد به وضع ید بر 40 سهم از 100 سهم مشاع از پلاک ثبتی 129/68 بخش 11 تهران و اجرت المثل از بدو تصرف تا زمان وضع ید علیه آقایان ر.ر. و ع.ر. صادر شده است، که در جریان رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث و بررسی اسناد ارائه شده از ناحیه طرفین و بررسی لایحه الف. که اعلام داشته، به موجب سند قطعی شماره 10584 مورخ 2/8/52 دفترخانه 355 تهران، سازمان مسکن قائم مقام قانونی بنگاه خالصه جات عرصه و اعیان، شش دانگ یک قطعه زمین به مساحت 5793 متر مربع به پلاک ثبتی 129/68 بخش 11 تهران را به شخصی به نام آقای ض.ض. منتقل شده است و سپس به موجب سند قطعی شماره 51909 مورخ 10/7/53 دفترخانه 19 تهران از آقای ض. به بیست و سه نفر منتقل شده است که مالکین جدید جهت تعیین تکلیف به الف. مراجعه نکرده اند و ظاهراً اکثر مالکین متواری و اموالشان مصادره شده است و بر همین اساس بنیاد مستضعفان نسبت به اخذ سند 40% از 100% ملک به نام خود اقدام کرده است. بعد از انقلاب اسلامی، خانم گ.ش. به علت نداشتن سرپناه به دستور حجت الاسلام م. در ملک مزبور اسکان داده می شود؛ لیکن به علت نبودن مالکین اعیانی، خانم گ.ش. از فرصت استفاده نموده، ضمن درخواست سند از طریق ماده 147 و 148 اصلاحی قانون ثبت، به احداث یک باب مغازه در ملک مزبور نموده است و خانم گ.ش. هیچ گونه مالکیتی در باغ ض.ض. نداشته است؛ و آقای ر.ر. طی لایحه اعلام داشته است، ملک مزبور در تصرف من نبوده و در تصرف بانو گ.ش. بوده و مشارالیها به موجب اذن و اجازه مرحوم حجت الاسلام م. مسئول وقت کمیته انقلاب اسلامی، در ملک مورد ادعا با احداث ساختمان و درخت و مغازه از زمان انقلاب تاکنون متصرف بوده و زندگی می کند و ادعائی در مورد پلاک 129/68 بخش 11 تهران ندارم؛ و آقای ع.ر. نیز طی لایحه اعلام داشته، خانم ش. مالک ساختمان احداثی و مغازه بوده و اعیانی مال ایشان است و مساحت احداثی مسکونی 164 متر مربع است. و سپس آستان قدس اعلام داشته که الف. مالک شش دانگ پلاک ثبتی 68 اصلی به مساحت 563/222/7 متر مربع، به استثناء کلیه اعیانی های مورد تقاضا اعم از عمارات باغات و غیره که متعلق به مالکین و متصرفین اعیانی ها م. ب. و کپی سند مالکیت به شماره 335375 را به دادگاه ارائه نموده است که تمامی پلاک 68 اصلی اوین موقوفه الف. است. و به شرح صورت جلسه مورخ 22/5/87، چهل درصد سهم بنیاد مستضعفان انقلاب اسلامی نسبت به اعیانی به الف. واگذار گردیده است که صورت جلسه 22/5/87، پیوست پرونده شده است و سپس آقایان ش.م. و د.ک. به وکالت از الف. و تولیت الف. در پرونده وارد و با پیوست نمودن کپی سند مالکیت شماره 335375 اعلام داشته اند، الف. مالک شش دانگ پلاک 68 اصلی اوین م. ب. و به موجب قانون ابطال فروش اسناد رقبات آب و اراضی موقوفه و صدور حکم از دادگاه مدنی خاص و شعبه اول دیوان عالی کشورآ پلاک ثبتی 68 ثبت شده در سال 1307 به الف. اعاده شده است؛ علی هذا نتیجتاً این که الف. مالک عرصه پلاک ثبتی 68 اصلی اوین بوده و پلاک مزبور موقوفه است و چهل درصد سهم بنیاد از اعیانی به موجب صورت جلسه مورخ 22/5/87 به الف. واگذار شده است. لذا ضمن پذیرش دعوی اعتراض ثالث، دادنامه شماره 1023 مورخ 26/10/85 فسخ و حکم بر بی حقی بنیاد مستضعفان نسبت به چهل درصد منافع پلاک ثبتی 129/68 بخش 11 تهران صادر و اعلام می شود. همچنین ب. ت. ب. اقرار و پذیرش الف. به واگذاری منافع پلاک مزبور از اول انقلاب اسلامی توسط مسئول وقت کمیته انقلاب اسلامی منطقه اوین به خانم گ.ش. و اثبات تصرفات خانم یاد شده در پلاک مزبور و احداث بنای مسکونی و مغازه تجاری در آن و وجود قبوض آب، برق، گاز، تلفن و عوارض شهرداری و مالیات دارائی و استشهادیه محلی که حاکی از تصرفات خانم ش. است، دادگاه نهایتاً حکم بر الزام اداره الف. به تنظیم سند رسمی اجاره با حفظ حقوق وقف از جمله پذیره مندرج در قانون موقوفات با خانم گ.ش. با وکالت آقای م.الف. راجع به پلاک ثبتی 129 فرعی از اصلی 68 بخش 11 تهران صادر و اعلام می شود. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر تهران است. رئیس شعبه 23 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ جعفری رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی الف. به طرفیت خانم گ.ش. با وکالت آقای م.الف. از دادنامه شماره 656 مورخ 1/7/91 صادره از شعبه 23 دادگاه عمومی حقوقی تهران، در آن بخش از دادنامه تجدیدنظر خواسته که متضمن الزام ت. ن. خ. به عنوان مجلوب ثالث جهت تنظیم سند رسمی اجاره با حفظ حقوق وقف از جمله پذیره مندرج در قانون موقوفات با ت. ن. خ. م. ب.. دادگاه د. ا. م. از دادرسی، پس از بررسی مندرجات پرونده، تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را وارد دانسته، به لحاظ مغایرت دادنامه تجدیدنظرخواسته با مقررات قانونی، دادگاه دادنامه مذکور را شایسته نقض می داند؛ زیرا دادخواست معترض ثالث طرح شده از ناحیه ت. ن. خ. در اجرای مقررات ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی به بعد صورت گرفته، مطابق ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه رسیدگی کننده به دعوی معترض ثالث، مکلف به نقض دادنامه مورد اعتراض، در صورتی که اعتراض را وارد تشخیص دهد، بوده در مانحن فیه ت. ن. خ. مجاز به طرح دعوی جداگانه که مستلزم خواسته جدید و دادرسی مربوطه بوده است، نبوده. دادگاه صادر کننده دادنامه تجدیدنظرخواسته نیز ب. ت. ب. ماهیت دعوی معترض ثالث و مفاد ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی، مجاز به استماع دعوی مستقل که موضوع دعوی مورد رسیدگی در دادنامه مورد اعتراض قرار نگرفته، نبوده؛ به عبارت دیگر رسیدگی به دعوی جلب ثالث به صورت توأم با دعوی معترض ثالث، به لحاظ اینکه از مقررات ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی به بعد، ممنوعیت آن قابل استنباط است، فاقد وجه قانونی است که مورد توجه دادگاه صادر کننده قرار نگرفته. به لحاظ عدم قابلیت استماع دعوی جلب ثالث مطروحه، در دعوی معترض ثالث، دادگاه دادنامه تجدیدنظر خواسته را در بخش مورد اعتراض مخدوش تشخیص، با انطباق تجدیدنظرخواهی با بند هـ ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت فوق الاشاره، دادگاه راجع به دعوی مجلوب ثالث به خواسته الزام به تنظیم سند اجاره به طرفیت الف. را در اساس قابل استماع ندانسته، به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی خواهان مجلوب ثالث صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه موسوی ـ رحیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی طرح دعوی جدید در مرحله اعتراض ثالث در تاریخ 25 مرداد 1392، دادگاه بدوی به دعوی اعتراض ثالث نسبت به دادنامه‌ای که در تاریخ 26 دی 1385 صادر شده بود، رسیدگی نمود. معترض ثالث با استناد به تصرف مستمر به مدت بیش از 25 سال و ارائه مدارک معتبر از جمله جواز صنفی و پرداخت عوارض شهرداری، درخواست فسخ دادنامه مذکور و تنظیم سند رسمی اجاره به نام خود را مطرح کرد. پس از بررسی اسناد و اظهارات طرفین، دادگاه بدوی به این نتیجه رسید که معترض ثالث دارای حق تصرف و مالکیت در ملک مورد نظر است و بدین ترتیب حکم به بی‌حقی بنیاد مستضعفان نسبت به 40 درصد منافع پلاک ثبتی صادر کرد و همچنین الزام اداره مربوطه به تنظیم سند اجاره را تایید نمود. در مرحله تجدیدنظر، ت. ن. خ. نسبت به این حکم اعتراض کرد. دادگاه تجدیدنظر ب. ت. ب. مغایرت دادنامه با مقررات قانونی و عدم قابلیت استماع دعوی جلب ثالث، اقدام به نقض دادنامه بدوی کرده و قرار رد دعوی خواهان مجلوب ثالث را صادر کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و حضوری اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/05/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: طرح دعوای جلب ثالث به صورت توام با دعوی اعتراض ثالث صحیح نبوده و قابل استماع نیست. در خصوص دعوی اعتراض ثالث خانم گ.ش. فرزند م. با وکالت آقای م.الف. به طرفیت س.الف. و آقایان ر.ر. بوده و ع.ر. به دادنامه شماره --- مورخ 26/10/85 موضوع پرونده کلاسه --- /83 و تقاضای فسخ و نقض دادنامه یاد شده و دعوی دیگر معترض ثالث به طرفیت الف. به عنوان جلب ثالث با وکالت آقایان ش.م. و د.ک. مبنی بر تنظیم سند رسمی اجاره پلاک --- بخش --- تهران به نام موکله؛ و توضیح داده شده که پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی بخش --- تهران بیش از 25 سال است که در تصرف و اختیار موکله م. ب. و ضمن اینکه تصرف موکله از ناحیه مرجع نهاد انقلاب اسلامی می‌باشد، مشارالیه اقدام به احداث بنا و مغازه نموده و دارای جواز صنفی، تلفن، برق، گاز، آب و اسناد پرداخت عوارض شهرداری و مالیات دارائی م. ب.. طبق قانون ابطال اسناد و فروش رقبات آب و اراضی موقوفه مصوب 1363/01/28 ، کلیه اسناد ماخوذه در مورد موقوفات و الف. باطل است و چون موکله به استناد مدارک مذکور و حقوق مکتسبه از قانون مارالذکر و به استناد ماده واحده و تبصره یک آن، متقاضی تنظیم سند رسمی اجاره می‌باشد، تقاضای صدور حکم به تنظیم سند اجاره با حفظ حقوق وقف خوانده ردیف 4 ، الف. را دارم؛ بدوا تقاضای فسخ دادنامه معترض عنه با موضوع خلع ید را دارم. این دادگاه پس از بررسی محتویات پرونده و دادنامه شماره --- - 26/10/85 که له بنیاد به وضع ید بر 40 سهم از 100 سهم مشاع از پلاک ثبتی --- بخش --- تهران و اجرت المثل از بدو تصرف تا زمان وضع ید علیه آقایان ر.ر. و ع.ر. صادر شده است، که در جریان رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث و بررسی اسناد ارائه شده از ناحیه طرفین و بررسی لایحه الف. که اعلام داشته، به موجب سند قطعی شماره 10584 مورخ 2/8/52 دفترخانه 355 تهران، سازمان مسکن قائم مقام قانونی بنگاه خالصه جات عرصه و اعیان، شش دانگ یک قطعه زمین به مساحت 5793 متر مربع به پلاک ثبتی --- بخش --- تهران را به شخصی به نام آقای ض.ض. منتقل شده است و سپس به موجب سند قطعی شماره 51909 مورخ 10/7/53 دفترخانه 19 تهران از آقای ض. به بیست و سه نفر منتقل شده است که مالکین جدید جهت تعیین تکلیف به الف. مراجعه نکرده اند و ظاهرا اکثر مالکین متواری و اموالشان مصادره شده است و بر همین اساس بنیاد مستضعفان نسبت به اخذ سند 40 % از 100 % ملک به نام خود اقدام کرده است. بعد از انقلاب اسلامی، خانم گ.ش. به علت نداشتن سرپناه به دستور حجت الاسلام م. در ملک مزبور اسکان داده می‌شود؛ لیکن به علت نبودن مالکین اعیانی، خانم گ.ش. از فرصت استفاده نموده، ضمن درخواست سند از طریق ماده 147 و 148 اصلاحی قانون ثبت، به احداث یک باب مغازه در ملک مزبور نموده است و خانم گ.ش. هیچ گونه مالکیتی در باغ ض.ض. نداشته است؛ و آقای ر.ر. طی لایحه اعلام داشته است، ملک مزبور در تصرف من نبوده و در تصرف بانو گ.ش. بوده و مشارالیها به موجب اذن و اجازه مرحوم حجت الاسلام م. مسئول وقت کمیته انقلاب اسلامی، در ملک مورد ادعا با احداث ساختمان و درخت و مغازه از زمان انقلاب تاکنون متصرف بوده و زندگی می کند و ادعائی در مورد پلاک --- بخش --- تهران ندارم؛ و آقای ع.ر. نیز طی لایحه اعلام داشته، خانم ش. مالک ساختمان احداثی و مغازه بوده و اعیانی مال ایشان است و مساحت احداثی مسکونی 164 متر مربع است. و سپس آستان قدس اعلام داشته که الف. مالک شش دانگ پلاک ثبتی --- اصلی به مساحت 563/222/7 متر مربع، به استثناء کلیه اعیانی های مورد تقاضا اعم از عمارات باغات و غیره که متعلق به مالکین و متصرفین اعیانی ها م. ب. و کپی سند مالکیت به شماره 335375 را به دادگاه ارائه نموده است که تمامی پلاک --- اصلی اوین موقوفه الف. است. و به شرح صورت جلسه مورخ 22/5/87 ، چهل درصد سهم بنیاد مستضعفان انقلاب اسلامی نسبت به اعیانی به الف. واگذار گردیده است که صورت جلسه 22/5/87 ، پیوست پرونده شده است و سپس آقایان ش.م. و د.ک. به وکالت از الف. و تولیت الف. در پرونده وارد و با پیوست نمودن کپی سند مالکیت شماره 335375 اعلام داشته اند، الف. مالک شش دانگ پلاک --- اصلی اوین م. ب. و به موجب قانون ابطال فروش اسناد رقبات آب و اراضی موقوفه و صدور حکم از دادگاه مدنی خاص و شعبه اول دیوان عالی کشورآ پلاک ثبتی --- ثبت شده در سال 1307 به الف. اعاده شده است؛ علی هذا نتیجتا این که الف. مالک عرصه پلاک ثبتی --- اصلی اوین بوده و پلاک مزبور موقوفه است و چهل درصد سهم بنیاد از اعیانی به موجب صورت جلسه مورخ 22/5/87 به الف. واگذار شده است. لذا ضمن پذیرش دعوی اعتراض ثالث، دادنامه شماره --- مورخ 26/10/85 فسخ و حکم بر بی حقی بنیاد مستضعفان نسبت به چهل درصد منافع پلاک ثبتی --- بخش --- تهران صادر و اعلام می‌شود. همچنین ب. ت. ب. اقرار و پذیرش الف. به واگذاری منافع پلاک مزبور از اول انقلاب اسلامی توسط مسئول وقت کمیته انقلاب اسلامی منطقه اوین به خانم گ.ش. و اثبات تصرفات خانم یاد شده در پلاک مزبور و احداث بنای مسکونی و مغازه تجاری در آن و وجود قبوض آب، برق، گاز، تلفن و عوارض شهرداری و مالیات دارائی و استشهادیه محلی که حاکی از تصرفات خانم ش. است، دادگاه نهایتا حکم بر الزام اداره الف. به تنظیم سند رسمی اجاره با حفظ حقوق وقف از جمله پذیره مندرج در قانون موقوفات با خانم گ.ش. با وکالت آقای م.الف. راجع به پلاک ثبتی --- فرعی از اصلی 68 بخش --- تهران صادر و اعلام می‌شود. این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - جعفری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی الف. به طرفیت خانم گ.ش. با وکالت آقای م.الف. از دادنامه شماره --- مورخ 1/7/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران، در آن بخش از دادنامه تجدیدنظر خواسته که متضمن الزام ت. ن. خ. به عنوان مجلوب ثالث جهت تنظیم سند رسمی اجاره با حفظ حقوق وقف از جمله پذیره مندرج در قانون موقوفات با ت. ن. خ. م. ب.. دادگاه د. ا. م. از دادرسی، پس از بررسی مندرجات پرونده، تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را وارد دانسته، به لحاظ مغایرت دادنامه تجدیدنظرخواسته با مقررات قانونی، دادگاه دادنامه مذکور را شایسته نقض می داند؛ زیرا دادخواست معترض ثالث طرح شده از ناحیه ت. ن. خ. در اجرای مقررات ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی به بعد صورت گرفته، مطابق ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه رسیدگی کننده به دعوی معترض ثالث، مکلف به نقض دادنامه مورد اعتراض، در صورتی که اعتراض را وارد تشخیص دهد، بوده در مانحن فیه ت. ن. خ. مجاز به طرح دعوی جداگانه که مستلزم خواسته جدید و دادرسی مربوطه بوده است، نبوده. دادگاه صادر کننده دادنامه تجدیدنظرخواسته نیز ب. ت. ب. ماهیت دعوی معترض ثالث و مفاد ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی، مجاز به استماع دعوی مستقل که موضوع دعوی مورد رسیدگی در دادنامه مورد اعتراض قرار نگرفته، نبوده؛ به عبارت دیگر رسیدگی به دعوی جلب ثالث به صورت توام با دعوی معترض ثالث، به لحاظ اینکه از مقررات ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی به بعد، ممنوعیت آن قابل استنباط است، فاقد وجه قانونی است که مورد توجه دادگاه صادر کننده قرار نگرفته. به لحاظ عدم قابلیت استماع دعوی جلب ثالث مطروحه، در دعوی معترض ثالث، دادگاه دادنامه تجدیدنظر خواسته را در بخش مورد اعتراض مخدوش تشخیص، با انطباق تجدیدنظرخواهی با بند ه- ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت فوق الاشاره، دادگاه راجع به دعوی مجلوب ثالث به خواسته الزام به تنظیم سند اجاره به طرفیت الف. را در اساس قابل استماع ندانسته، به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی خواهان مجلوب ثالث صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه