عتراض به عملیات اجرایی ثبت

عتراض به عملیات اجرایی ثبت خ. م.: در این پرونده، خواهان به منظور اعتراض به عملیات اجرایی و درخواست رفع توقیف از پلاک ثبتی مشخص، همچنین مطالبه خسارات ناشی از تاخیر در تنظیم سند رسمی، اقدام به ارائه دادخواست کرده است. دادگاه با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که رسیدگی به خواسته‌های اضافی نیازمند بررسی مستقل بوده و در نتیجه، قرار عدم استماع دعوا صادر نمود. افزون بر این، ب. ت. ب. ماده 169 آیین‌نامه اجرای مفاد اسناد رسمی، صلاحیت رسیدگی به شکایت از عملیات اجرایی را به اداره ثبت محل وقوع ملک اختصاص داد و قرار عدم صلاحیت خود را صادر کرده و پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال نمود. دیوان عالی کشور پس از بررسی، استدلال دادگاه را صحیح و منطبق با موازین قانونی تشخیص داده و با تایید آن، ادامه رسیدگی را به اداره ثبت اسناد و املاک واگذار کرد. این قرار، قطعی و نهایی است. خلاصه جریان پرونده: شعبه **به موجب دادنامه شماره 9525 - 1401/05/18 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص دادخواست خواهان ف. س. با وکالت ح. ط. وسیه س. به طرفیت خواندگان م. چ. - م. د. به خواسته اعتراض ثالث به عملیات اجرایی (1- اعتراض ثالث اجرایی به توقیف پلاک ثبتی 4476 اصلی از 213102 *و مجزی شده از 6314 قطعه 7 بخش 7، یک دستگاه اپارتمان به مساحت 73٫42 مترمربع از سوی اجرای اسناد رسمی شعبه *) و رفع توقیف از پلاک مذکور و دستور موقت در توقیف عملیات اجرایی ثبت و محکومیت خواندگان به پرداخت خسارات وارده به عنوان تسبیب در تاخیر در تنظیم سند رسمی به نام خواهان ومطالبه مطلق خسارات دادرسی اعم از هزینه کارشناسی و حق الوکاله وکیل) با جلب نظر کارشناس ب. ش. د. تقدیمی دادگاه با عنایت به مفاد دادخواست خواهان بدا در خصوص خواسته مطالبه خسارت تاخیر در تنظیم سند رسمی و متفرعات ان از انجا که ب. ت. ب. ویژگی خاص دعوای اعتراض ثالث اجرایی از حیث تشریفات رسیدگی و اینکه در دعوای مزبور در خصوص تعلق مال توقیفی به معترض و رفع اثر از توقیف صورت گرفته بررسی و اتخاذ تصمیم می‌گردد. لذا طرح خواسته های دیگری که نیازمند دادخواست و رسیدگی مستقل با تشریفات مربوطه بوده در این دعوا ممکن و وجاهتی نداشته و مستندا به ماده 2 قانون ایین دادرسی مدنی در این بخش از خواسته قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام می‌گردد. قرار صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر *م. ب.. اما در خصوص خواسته اعتراض ثالث به عملیات اجرایی و و دیگر خواسته های *از انجا که که خواسته اصلی خواهان اعتراض به عملیات اجرایی و توقیف صورت گرفته توسط اجرای اداره ثبت م. ب.. نه دستور اجرا لذا وفق ماده 169 ایین نامه اجرای مفاد اسناد رسمی لازم اجرا و طرز رسیدگی به شکایت از عملیات اجرایی هر کس از عملیات اجرایی اداره ثبت شکایت داشته باشد. باید با ذکر دلیل و مدرک شکایت خود نزد رئیس ثبت محل وقوع ملک مطرح نماید. بنابراین رسیدگی به دعوی مزبور در صلاحیت این دادگاه نبوده و موضوع در صلاحیت اداره ثبت محل وقوع ملک *م. ب.. در نتیجه دادگاه مستندا به ماده 169 ایین نامه اجرای مفاد اسناد رسمی لازم اجرا و طرز رسیدگی به شکایت از عملیات اجرایی و ماده 26 و 28 قانون این دادرسی مدنی و مستفاد از رای وحدت رویه شماره 784 دیوان عالی کشور با تایید نظر شعبه سوم دیوان (صلاحیت اداره ثبت) با نفی صلاحیت از خود و اعتقاد به شایستگی و صلاحیت اداره ثبت اسناد و املاک شهرستان شعبه *قرار عدم صلاحیت به ان مرجع صادر و اعلام و پرونده را جهت تعیین مرجع صالح در راستای رای وحدت رویه شماره 660 مورخ 1382/1/19 دیوان عالی کشور به ان دیوان عالی محترم ارسال می دارد. قرار صادره قطعی است. با وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ارجاع به این شعبه، هیات قضایی شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. ح. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده و چنین رای صادر می نماید.: رای ب. ت. ب. مراتب فوق، نظر به محتوای پرونده محاکماتی و موضوع قسمتی از خواسته به نحوی که در قرار دادگاه انعکاس یافته است؛ لذا استدلال دادگاه در صدور قرار عدم صلاحیت صحیح و منطبق با موازین قانونی م. ب..، توجها به ماده 28 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن تایید استدلال مذکور، ادامه رسیدگی به اداره ثبت اسناد و املاک شعبه *محول می‌گردد. شعبه * رئیس: ح. ح. عضو معاون: ع. ط.