عدم اطلاق مانور متقلبانه به صرف اظهار کذب

رأی دادگاه بدوی به موجب کیفرخواست شماره 501048 -10/11/1390 صادر شده از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 31 تهران م. فرزند ن. 29 ساله و دانشجو و با نام مستعار م. متهم است به 1- کلاهبرداری از طریق معرفی خود به‌عنوان روسپی و تحصیل وجه از این طریق 2- جعل داده 3- نشر اکاذیب در اینترنت موضوع شکایت م. فرزند الف. 26 ساله و ن. فرزند ع. متولد 1365 با این توضیح که م. در تاریخ 3/4/1388 با طرح شکایتی اظهار می‌دارد در فضای سایبری و در سایت یاهو با خانمی به نام م. 2007merila-merila آشنا می‌گردد که آمادگی خود را برای صیغه شدن! با دریافت وجه اعلام می-کند. سپس به حساب شماره ... متهم در بانک تجارت مبلغ چهارصد هزار ریال واریز می‌کند اما پس از آن متهم پاسخ تلفن وی را نمی‌دهد و شاکی در مراحل بعدی از وی می‌خواهد مبلغ مذکور را مسترد نماید که با امتناع متهم مواجه می‌گردد و النهایه اقدام به شکایت می‌کند. در تحقیقات جامع و بررسی های فنی و اطلاعاتی از شماره تلفن همراه و حساب های بانکی و نیز ID متهم مشخص می‌شود وی با ساخت پروفایلی در فضای مجازی اینترنت با درج عکس شاکیه ن.د. و درج شماره تلفن همراه خود، خود را دختری 23 ساله به نام م. از تهران معرفی و با ذکر مشخصات فردیِ تحریک کننده از قبیل قد، وزن و زیبایی، به گونه‌ای منطبق با عکس منتشره، خود را در قبال دریافت هشتصد هزار ریال وجه نقد آماده‌ی خود فروشی اعلام می‌کند اما زمانی که افراد با شماره تلفن اعلامی تماس می‌گرفتند اظهار می‌داشت: اول مبلغ یاد شده را به حسابش واریز نمایند ولی بعد از واریز وجه به تماس‌های آنان پاسخ نمی‌داد و هرگز تن به عمل شنیع نداده است و از این طریق وجوه واریزی را تصاحب می‌کرد و مبالغ کثیری به حساب‌های متعدد متهم در بانک‌های ملی- ملت - کشاورزی- سامان و پاسارگاد واریز گردید که صورت‌حساب‌های مربوطه اخذ و ضم پرونده است. شاکیه ن. نیز در تاریخ 28/10/1388 شکایت خود را علیه متهم به جهت انتشار عکس وی با تبلیغات منفی در اینترنت تقدیم دادسرای ناحیه 31 می‌کند. متهم پس از شناسایی و دستگیری در تحقیقات مقدماتی و نیز در جلسه دادگاه صراحتاً به عمل ارتکابی اقرار داشته و اظهار می‌دارد در سال‌های گذشته با فردی رابطه دوستی برقرار کرده بود که به خاطر شکستِ عشقی در صدد انتقام از مردان برآمده است و از این طریق در طول 4 سال هفتصد میلیون ریال (هفتاد میلیون تومان) کسب درآمد داشته است و شدیداً از عمل خویش اظهار ندامت می‌کند. متهم در خصوص درج عکس شاکیه نیز اظهار می‌دارد با شاکیه در اینترنت آشنا گردید و برای این که مطمئن شود وی زن م. ب. از وی تقاضای ارسال عکس می کند و شاکیه به منظور جلب اطمینان متهم، عکس خود را برای وی ارسال می کند که متهم این عکس را در پروفایل مذکور قرار می‌دهد که کاربران با دیدن عکس شاکیه جلب توجه می‌شدند و با شماره تلفن همراه اعلامی که متعلق به متهم بود تماس می-گرفتند و قربانی طعمه های شیطانی متهم می‌شدند. دادگاه با عنایت به مراتب فوق و برخلاف کیفرخواست اولاً: صِرف اظهارِ مطالبِ کذب در خصوصِ اخذ وجه را کلاهبرداری ندانسته و عمل ارتکابی متهم در این رابطه را منطبق با ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام و تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی تشخیص و ثانیاً: درج عکس شاکیه در پروفایل مذکور توسط متهم را جعل داده ندانسته بلکه هتک حیثیت شاکیه از طریق درج عکس بدون رضایت وی در اینترنت و منطبق با ماده 745 قانون مجازات اسلامی (17 قانون جرائم رایانه ای) تشخیص و به استناد مواد یاد شده متهم را بابت تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد چهارصد هزار ریال د. ح. شاکی م.ص. و بابت هتک حیثیت شاکیه ن. از طریق درج و انتظار عکس شاکیه بدون رضایتش در اینترنت با مطالب کذب به پرداخت چهل میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت محکوم می‌کند. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه 1089 دادگاه عمومی جزایی تهران - غفاری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م. نسبت به دادنامه شماره 350 مورخ 5/4/91 صادره از شعبه 1089 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی به تحمل یک‌سال حبس و رد مبلغ چهل هزار تومان به شاکی و به اتهام هتک حیثیت شاکیه ن. از طریق درج و انتشار عکس شاکیه بدون رضایت وی در اینترنت با مطالب کذب به‌پرداخت مبلغ چهل میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده است ن. ب. ا. ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل خاص وجهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط و انطباق با قانون ایراد و اشکالی وارد نمی‌باشد فلذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستنداً به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه معترض‌عـنه تائید و اسـتوار مـی‌گـرداند . رأی صـادره قطعی م. ب.. رئیس شعبه 5 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه علوی فر- طهماسبی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عدم اطلاق مانور متقلبانه به صرف اظهار کذب در تاریخ 5 تیر 1391، دادگاه بدوی به یک پرونده مرتبط با کلاهبرداری، جعل و نشر اکاذیب رسیدگی نمود. متهم به اتهام کلاهبرداری از طریق معرفی خود به عنوان فردی غیرواقعی و دریافت وجه به این شیوه، و همچنین جعل اطلاعات و نشر اکاذیب در فضای مجازی، مورد شکایت قرار گرفت. شاکی ادعا کرد که متهم با ایجاد پروفایلی در شبکه‌های اجتماعی، با استفاده از تصویر او و معرفی خود به عنوان یک دختر 23 ساله، وجوهی را به بهانه صیغه دریافت کرده و سپس از پاسخگویی به تماس‌هایش خودداری کرده است. <br>تحقیقات انجام شده نشان داد که متهم با ایجاد پروفایل‌های متعدد و دریافت وجوه، به کلاهبرداری ادامه داده است. در دفاعیات خود، متهم به ارتکاب جرم اعتراف کرده و به ندامت خود اشاره نمود. دادگاه بدوی با استناد به ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری، متهم را به یک سال حبس تعزیری و رد مبلغ 400 هزار ریال به شاکی، و همچنین به پرداخت 40 میلیون ریال جزای نقدی به دلیل هتک حیثیت محکوم کرد. <br>این رای با تجدیدنظرخواهی متهم مواجه شد که در آن، دادگاه تجدیدنظر با تایید رای بدوی، عدم ارائه دلایل موجه برای نقض آن را اعلام و رای را قطعی دانست. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/04/05 پیام: دختری که از طریق فضای مجازی آمادگی خود را جهت صیغه شدن در قبال دریافت مبلغی پول اعلام می‌کرده و بعد از واریز پول به حسابش، از انجام تعهد و یا استرداد پول امتناع می‌کرده، کلاهبردار محسوب نشده بلکه به استناد ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس،ارتشاء و کلاهبرداری 1367 ، به تحصیل مال از طریق نامشروع محکوم گردیده است. به موجب کیفرخواست شماره 501048 - 1390/11/10 صادر شده از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 31 تهران م. فرزند ن. 29 ساله و دانشجو و با نام مستعار م. متهم است به 1 - کلاهبرداری از طریق معرفی خود به‌عنوان روسپی و تحصیل وجه از این طریق 2 - جعل داده 3 - نشر اکاذیب در اینترنت موضوع شکایت م. فرزند الف. 26 ساله و ن. فرزند ع. متولد 1365 با این توضیح که م. در تاریخ 1388/04/03 با طرح شکایتی اظهار می‌دارد در فضای سایبری و در سایت یاهو با خانمی به نام م. 2007 merila-merila آشنا می‌گردد که آمادگی خود را برای صیغه شدن! با دریافت وجه اعلام میکند. سپس به حساب شماره... متهم در بانک تجارت مبلغ چهارصد هزار ریال واریز می‌کند اما پس از آن متهم پاسخ تلفن وی را نمی‌دهد و شاکی در مراحل بعدی از وی می‌خواهد مبلغ مذکور را مسترد نماید که با امتناع متهم مواجه می‌گردد و النهایه اقدام به شکایت می‌کند. در تحقیقات جامع و بررسی های فنی و اطلاعاتی از شماره تلفن همراه و حساب های بانکی و نیز ID متهم مشخص می‌شود وی با ساخت پروفایلی در فضای مجازی اینترنت با درج عکس شاکیه ن.د. و درج شماره تلفن همراه خود، خود را دختری 23 ساله به نام م. از تهران معرفی و با ذکر مشخصات فردیِ تحریک کننده از قبیل قد، وزن و زیبایی، به گونه‌ای منطبق با عکس منتشره، خود را در قبال دریافت هشتصد هزار ریال وجه نقد آماده‌ی خود فروشی اعلام می‌کند اما زمانی که افراد با شماره تلفن اعلامی تماس می‌گرفتند اظهار می‌داشت: اول مبلغ یاد شده را به حسابش واریز نمایند ولی بعد از واریز وجه به تماس‌های آنان پاسخ نمی‌داد و هرگز تن به عمل شنیع نداده است و از این طریق وجوه واریزی را تصاحب می‌کرد و مبالغ کثیری به حساب‌های متعدد متهم در بانک‌های ملی- ملت - کشاورزی- سامان و پاسارگاد واریز گردید که صورت‌حساب‌های مربوطه اخذ و ضم پرونده است. شاکیه ن. نیز در تاریخ 1388/10/28 شکایت خود را علیه متهم به جهت انتشار عکس وی با تبلیغات منفی در اینترنت تقدیم دادسرای ناحیه 31 می‌کند. متهم پس از شناسایی و دستگیری در تحقیقات مقدماتی و نیز در جلسه دادگاه صراحتا به عمل ارتکابی اقرار داشته و اظهار می‌دارد در سال‌های گذشته با فردی رابطه دوستی برقرار کرده بود که به خاطر شکستِ عشقی در صدد انتقام از مردان برآمده است و از این طریق در طول 4 سال هفتصد میلیون ریال (هفتاد میلیون تومان) کسب درآمد داشته است و شدیدا از عمل خویش اظهار ندامت می‌کند. متهم در خصوص درج عکس شاکیه نیز اظهار می‌دارد با شاکیه در اینترنت آشنا گردید و برای این که مطمئن شود وی زن م. ب. از وی تقاضای ارسال عکس می کند و شاکیه به منظور جلب اطمینان متهم، عکس خود را برای وی ارسال می کند که متهم این عکس را در پروفایل مذکور قرار می‌دهد که کاربران با دیدن عکس شاکیه جلب توجه می‌شدند و با شماره تلفن همراه اعلامی که متعلق به متهم بود تماس میگرفتند و قربانی طعمه های شیطانی متهم می‌شدند. دادگاه با عنایت به مراتب فوق و برخلاف کیفرخواست اولا: صِرف اظهارِ مطالبِ کذب در خصوصِ اخذ وجه را کلاهبرداری ندانسته و عمل ارتکابی متهم در این رابطه را منطبق با ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام و تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی تشخیص و ثانیا: درج عکس شاکیه در پروفایل مذکور توسط متهم را جعل داده ندانسته بلکه هتک حیثیت شاکیه از طریق درج عکس بدون رضایت وی در اینترنت و منطبق با ماده 745 قانون مجازات اسلامی ( 17 قانون جرائم رایانه ای) تشخیص و به استناد مواد یاد شده متهم را بابت تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد چهارصد هزار ریال د. ح. شاکی م.ص. و بابت هتک حیثیت شاکیه ن. از طریق درج و انتظار عکس شاکیه بدون رضایتش در اینترنت با مطالب کذب به پرداخت چهل میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت محکوم می‌کند. این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - غفاری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 5/4/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی به تحمل یک‌سال حبس و رد مبلغ چهل هزار تومان به شاکی و به اتهام هتک حیثیت شاکیه ن. از طریق درج و انتشار عکس شاکیه بدون رضایت وی در اینترنت با مطالب کذب به‌پرداخت مبلغ چهل میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده است ن. ب. ا. ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل خاص وجهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط و انطباق با قانون ایراد و اشکالی وارد نمی‌باشد فلذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه معترض‌عنه تائید و استوار می‌گرداند. رای صادره رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه