Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.
رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان آقای م.ق. با وکالت آقای م.ه. به طرفیت خواندگان 1- خ.ص. با وکالت آقای ب.ح. 2- پ.ن. با وکالت خانم ر.ک. 3- شرکت ت. به خواسته صدور حکم مبنی بر ابطال مبایعه‌نامه عادی تنظیمی فی‌مابین خ. ر. ا. و دوم به لحاظ فقدان ثمن در معامله و فضولی بودن آن و اثبات وقوع عقد بیع، ب. ت. ب. اقرار فروشنده به شرح مندرج در دادخواست، خ. ر. د. با حضور در جلسات رسیدگی خواسته خواهان را تأیید و اظهار داشته: «من آپارتمان را در قبال دریافت مبلغ چهل میلیون ریال به خواهان فروخته‌ام و هیچگونه بیعی با خ. ر. ا. نداشته‌ام و صرفاً به اصرار مادر خ. م. ب. اینکه خواهان درخارج از کشور نیاز به پول دارد و باید ملک از طریق وکالتنامه موجود فروخته شود، مرا متقاعد کردند که بیع‌نامه خانم خ.ص. را امضاء کنم که من اجازه ندادم ثمن قید نمایند، چون هیچ پولی به من داده نشده بود و هیچ توافق واقعی در خصوص بیع صورت نگرفت.» سایر خواندگان در مقابل خواسته خواهان ایراد یا دفاعی ارائه ننموده‌اند. نظر به محتویات پرونده از جمله مفاد اظهارات طرفین ب. ش. د. مذکور و همچنین مفاد دادنامه شماره 832 مورخ 1387/10/29 صادره از شعبه 107 دادگاه عمومی حقوقی تهران که در دادنامه مذکور ضمن اشاره به عدم ارائه مبایعه‌نامه‌ای ازسوی خانم خ.ص. و آقای پ.ن. حکم به ابطال وکالتنامه تنظیمی از سوی آقای پ.ن. به خانم خ.ص. با این استدلال که آقای پ.ن. سابق بر این سند وکالت ملک موضوع وکالت را به آقای م.ق. واگذار و وکالتنامه‌ای نیز به نام آقای ق. تنظیم و حق عزل را برای مدت سی سال از خود سلب و ساقط نموده، صادر نموده و از سوی دیگر با ملاحظه مبایعه‌نامه عادی تنظیمی میان خانم ص. و آقای پ.ن. ملاحظه می‌گردد که در سند مذکور، ذکری از ثمن نشده است و تعریف عقد بیع نیز تملیک عین به عوض معلوم است که در مانحن‌فیه عوض مفقود است. بنابراین دادگاه دعوی خ. ر. و. دانسته، مستند به ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 10 و 183 و 190 و 338 و 339 و 362 قانون مدنی ضمن احراز تحقق عقد بیع فی‌مابین خواهان و آقای پ.ن. در خصوص امتیاز یک واحد آپارتمان احداثی در پلاک ثبتی ... واگذاری شرکت ت. و مالکیت خ. ن. ب. امتیاز آپارتمان مذکور حکم به ابطال مستند عادی (بیع‌نامه) تنظیمی فی‌مابین خ. ر. ا. و دوم به جهت مذکور در فوق صادر و اعلام می‌نماید. دادگاه دعوی خواهان را متوجه خوانده ردیف سوم ندانسته، مستند به ماده 89 ناظر بر بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را نسبت به خوانده مذکور صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران - راستیان نیا رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب.ح. به وکالت از خانم خ.ص. به طرفیت آقایان م.ق. و پ.ن. و شرکت ت. نسبت به بخشی از دادنامه شماره 00988 مورخ 1392/9/19 شعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوی آقای م.ق. مبنی بر ابطال مبایعه‌نامه عادی تنظیمی فی‌مابین خ.ک. و پ.ن. به جهت فقدان ثمن معامله در متن مبایعه‌نامه و فضولی بودن آن و اثبات وقوع عقد بیع بین آقای م.ق. و پ.ن. حکم به ابطال بیع‌نامه تنظیمی بین خانم خ.ص. و پ.ن. صادر شده است؛ دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات طرفین در وقت مقرر در این مرحله، در مجموع با این استدلال که به موجب قرارداد عادی مورخ 1382/6/3 آقای پ.ن. کلیه حق و حقوق فعلی و یا آتی خصوص عرصه و مشاعات قرارداد واگذاری معاونت زمین و مسکن آزادگان به شماره مسلسل ... از پلاک ثبتی ... واقع در ... بخش... به مساحت 85 متر مربع را به خانم خ.ص. واگذار نموده و طی آن فروشنده اقرار به دریافت نقدی ثمن معامله از خریدار کرده است. به علاوه اینکه ضمن آن اقرار به عدم واگذاری مورد معامله تا تاریخ 1382/06/03 به فرد دیگر نموده و مسئولیت جبران خسارت و ضرر و زیان در صورت کشف فساد را عهده‌دار شده و کلیه خسارت را اسقاط نموده‌اند. که با توصیف فوق اساساً ادعای خواهان بدوی به خواسته ابطال مبایعه‌نامه به جهت عدم درج ثمن معامله در متن قرارداد وارد نبوده، زیرا با اقرار فروشنده به دریافت نقدی ثمن معامله، در واقع اراده طرفین بر تعیین مبلغ بابت ثمن استقرار یافته و متعاقباً پرداخت و از سوی فروشنده اعلام وصول شده است. و عدم درج ثمن موجب فساد عقد بیع نبوده، مضافا به اینکه به دلالت قرارداد موجود درشرکت ت.تشریفات نقل و انتقال امتیاز واحد خریداری شده به نام خریدار (ت. ن. خ.) رعایت و ثبت شده است که موارد فوق همگی دلالت بر صحت معامله فی‌مابین ت. ن. خ. و آقای پ.ن. داشته، در حالیکه مدارک ارائه شده از سوی خواهان‌های بدوی، مثبت مالکیت آنان نمی‌باشد. بنابراین با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام می‌نماید. و در مورد تجدیدنظرخواهی به طرفیت شرکت ت.، از آنجا که خواسته خواهان بدوی به طرفیت شرکت مزبور منتهی به صدور قرار رد دعوی شده است، لذا در این قسمت ضرری متوجه ت. ن. خ. نبوده، برابر ماده 26 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب، قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می‌شود. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران قمری - نوری نجفی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی

موارد مرتبط 86

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 1

مواد مرتبط 5

دکترین 40

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین