عدم رعایت صلاحیت نسبی در مرحله بدوینحوه احراز اعتبار فاکتور مستند دعویارجاع بررسی فاکتور مستند دعوی به کارشناس

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9309982168600215 شماره دادنامه : 9309972168600410 تاریخ : 1393/06/18 رای دادگاه درخصوص دعوی آقای م. ش.م.الف. به طرفیت آقای م. الف.ز.ه. بخواسته استرداد عین طلا جات ساخته شده به وزن 070/5094 گرم با عیار 18 م. ب. 000/000/000/1 ریال به این شرح که طرفین چندین سال است که دارای مراودات کاری در رشته ساخت وفروش طلاجات می باشند خ. م. ا. برابر فاکتور های شماره 208،214،200،218و 222 جمعا طلاجاتی به میزان خواسته از خوانده طلبکار م. ب. ودر خصوص چگونگی مراودات کاری به نظریه کارشناس رسمی ( 18/5/93 ) استناد کرده است که در آن نظریه تاکید شده است (( .. عرف و رسم بازار مراودات طلا در حوزه های بنکداری و کارگاه سازنده بر مبنای تبادل طلا وثبت آن در مقطع معامله بر روی فاکتورهایی از نوع فاکتورهای استنادی م. ب. )) علیهذا نظر به مراتب واینکه علیرغم ابلاغ واقعی اخطاریه دادگاه به خوانده ، ایشان دفاع وانکاری که موجبات بطلان دعوی را فراهم آورد بعمل نیاورده است ، دادگاه دعوی مطروحه ر ا صحیح وثابت تشخیص و مستنداً به ماده 198و519 قانون آئین دادرسی مدنی ومواد 301،265 قانون مدنی خوانده را به استرداد طلاجات به میزان 5094 گرم و 070/0 سوت وبه پرداخت خسارت دادرسی متعلقه د. ح. خ. محکوم می نماید.رای صادره حضوری وظرف مدت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 83 دادگاه عمومی حقوقی تهران -سیدمحمود طباطبائی نژاد شماره پرونده : 9309982168600215 شماره دادنامه : 9409972168600744 تاریخ : 1394/09/30 رای دادگاه در خصوص واخواهی آقای م. الف.ز.ه. بطرفیت آقای م. ش.م.الف. با وکالت آقای ح. الف. نسبت به دادنامه شماره 410- 93/6/18 با این توضیح که دادنامه مذکور به علت ابلاغ اخطاریه جهت رسیدگی بصورت واقعی ( برابر ماده 68 قانون آیین دادرسی ) به واخواه حضوری تلقی گردید لکن واخواه ادعا نمود هیچگونه ابلاغی به ایشان انجام نشده و گزارش مامور ابلاغ خلاف واقع م. ب. و دادگاه در اجرای ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی موضوع را مورد بررسی قرارداد و ملاحضه شد گواهی مامور ابلاغ (صفحه 12 ) بدون نسخه ثانی اخطاریه م. ب. . بنابراین مامور ابلاغ را جهت ادای توضیح دعوت نمود و ایشان پس از انتظار کافی از ارائه نسخه ثانی اخطاریه اظهار عجز نمود بنابراین دادگاه به موجب تصمیم مورخ 94/8/4 جهت جلوگیری از تضییع حق واخواه دادنامه را غیابی تلقی و قرار قبولی واخواهی را صادر نمود علیهذا ن. ب. ا. واخواه در جلسه دادرسی حاضر نگردید و علی رغم ارائه لایحه مبنی بر اینکه به علت نزولات جوی با تاخیر مواجه شده است لکن به علت فقد ادله کافی در این خصوص دادگاه اعتراض مطروحه را غیر وارد تشخیص و دادنامه معترض عنه را تایید می نماید . رای صادره حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 83 دادگاه عمومی حقوقی تهران -سیدمحمود طباطبائی نژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9309982168600215 شماره دادنامه : 9509970270101624 تاریخ : 1395/11/20 رأی دادگاه در این پرونده آقای م. الف.ز.ه. با وکالت آقای س. ع.ب. بطرفیت آقای م. ش.م.الف. با وکالت آقایان ح. الف. و ح. خ.الف. از دادنامه شماره 00744 مورخ 94/9/30 شعبه محترم 83 دادگاه عمومی حقوقی تهران که در مقام واخواهی از دادنامه شماره 410 مورخ 93/6/18 آن شعبه اصدار و مفادا متضمن تایید دادنامه غیابی و محکومیت نامبرده به استرداد 5094 گرم و 70% سوت با احتساب خسارت دادرسی د. ح. ت. ن. خ. بوده عنایتا به مندرجات پرونده و مداقه در اظهارات طرفین و وکلاء انتخابی ایشان و مودای شهادت شهود مورد تعرفه ت. ن. خ. وارد و موجه بوده دادنامه صادره موقعیت تایید ندارد زیرا 1- دادگاه بدوی در مقام تبین جهات حکمی رای صادره به نظریه کارشناس رسمی مورخ 93/5/18 موضوع تامیین دلیل صادره از مجتمع شماره 3 شورای حل اختلاف تهران ناظر به فاکتورهای مدرکیه و عدم ایراد و دفاع و انکار از سوی خوانده (ت. ن. خ. )استناد نموده است به نظر این دادگاه ارجاع فاکتورهای مورد استناد به کارشناسی از سوی شورا هر چند در قالب تامین دلیل و استناد به آن از سوی دادگاه بدوی واجد اشکال است زیرا تشخیص اعتبار و قابلیت استناد بودن فاکتور در صلاحیت محکمه بوده و سپردن امر قضایی به کارشناس صحیح نمی باشد و دستیابی به عرف در ما نحن فیه بطرق دیگر امکان پذیر بوده است ضمنا عدم دفاع خوانده و عدم انکار ادعای خواهان از سوی وی جزء ادله اثبات دعوی نبوده و نمیتواند به عنوان عامل و فاکتور مستقل در تنظیم و انشاء رای بر علیه خوانده مورد بهره برداری قرار گیرد 2- ت. ن. خ. مدعی است مطابق صورتجلسه مورخ 91/2/29 بدهکاری مغازه به ت. ن. خ. و آقای … به مقدار سه هزار و سی و یک گرم و نهصد و نود سوت طلا همراه با اجرت به ایشان تادیه و تسویه صورت گرفته و دیگر نامبرده طلبی ندارد و در مقابل تجدیدنظر خ. ا. د. مفاد صورت جلسه فوق در ارتباط با معاملات کیفی بوده و بدهی موضوع فاکتورهای استنادی مربوط به معاملات بنکداری است 3- این دادگاه حهت کشف حقیقت در همان جلسه دادرسی به نحوه فوق العاده و به جهت حضور شهود قراراستماع شهادت شهود تعرفه ت. ن. خ. و مسجلین ذیل صورت جلسه مورخ 91/2/29 را صادر و از مشارالیهم استشهاد به عمل آورده که بدوا مسجلین سند مذکور به صحت و اصالت آن سند و تحویل طلا به میزان مندرج در متن مرقومه مذکور به شریک م. شاطری آن هم با حضور آقای … ش.م.الف. برادر ت. ن. خ. اذعان داشته در ادامه دو نفر شاهد دیگر که از تجار در امر خرید و فروش طلا بوده اند اظهار داشته اند فاکتورهای استنادی نشانگر بدهی بنکداران بوده ولی بتدریج پرداخت شده است و عرفا رسیدی از ناحیه صاحب مغازه در قبال تحویل طلاجات و پرداخت وجه آن صادر نمیگردد ضمنا شهود بیان داشته اند فرقی بین معامله کیفی و بنکداری وجود ندارد 4-امارات و قرائن موجود در پرونده علی الخصوص مدارک تقدیمی ت. ن. خ. ناظر به پرداخت بدهی و طلاجات به ت. ن. خ. و نحوه اظهارات شهود و حاضر نشدن آقای … ت. ن. خ. که در اخذ طلاجات مباشرت داشته همگی موضع ت. ن. خ. را در برائت ذمه خویش تقویت می نماید و اما در خصوص ایراد ت. ن. خ. و وکیل ایشان به صلاحیت دادگاه بدوی قابل ذکر است که قواعد مربوط به صلاحیت نسبی از قواعد مخیره بوده و با فرض رسیدگی دادگاه در مراحل اولیه با انجام ابلاغ به ت. ن. خ. و سپری شدن دو مرحله از دادرسی این ایراد وارد نبوده و موثر در قضیه نخواهد شد علی ایحال دادگاه توجها به مراتب فوق و مستندا به مواد 197 و بخش نخست 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی با پذیرش تجدیدنظر خواهی حکم بر بی حقی ت. ن. خ. صادر و اعلام می نماید این رای قطعی است. شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار محسن اهوارکی - حسین آژیده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عدم رعایت صلاحیت نسبی در مرحله بدوینحوه احراز اعتبار فاکتور مستند دعویارجاع بررسی فاکتور مستند دعوی به کارشناس در تاریخ 10 بهمن 1395، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مربوط به استرداد طلاجات به وزن 5094 گرم و عیار 18 رسیدگی نمود. خ. ب. ا. به فاکتورهای معتبر، ادعا کرد که از طرف مقابل طلبکار است و به نظریه کارشناس رسمی در خصوص عرف و رسم بازار طلا استناد کرد. طرف مقابل به دفاع و انکار دعوی نپرداخت. دادگاه با استناد به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 301 و 265 قانون مدنی، دعوی را صحیح تشخیص داده و حکم به استرداد طلاجات و پرداخت خسارت دادرسی صادر کرد. پس از آن، طرف مقابل به این رای غیابی اعتراض کرد و ادعا نمود که ابلاغی به او نشده است. دادگاه پس از بررسی، ابلاغ را واقعی ندانسته و به دلیل عدم حضور طرف مقابل در جلسه دادرسی، حکم قبلی را تایید کرد. در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. اظهارات طرفین و شهادت شهود، دادگاه به این نتیجه رسید که دادگاه بدوی به درستی به نظریه کارشناس استناد نکرده و مدارک و شهود ارائه‌شده توسط ت. ن. خ. را معتبر تشخیص داد. لذا، با استناد به مواد 197 و 358 قانون آیین دادرسی، حکم به بی‌حقی طرف مقابل صادر و این رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/11/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: قواعد حاکم بر صلاحیت نسبی از قواعد مخیره بوده و در فرض رسیدگی دادگاه و سپری شدن دو مرحله از دادرسی (بدوی و واخواهی)، این ایراد وارد و موثر در احکام صادره نخواهد بود.ارجاع فاکتورهای مستند دعوی به کارشناسی از سوی شورای حل اختلاف هر چند در قالب تامین دلیل و استناد به آن از سوی دادگاه واجد اشکال است؛ زیرا تشخیص اعتبار و قابلیت استناد بودن فاکتور در صلاحیت دادگاه بوده و سپردن امر قضایی به کارشناس صحیح نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/06/18 در خصوص دعوی آقای م. ش.م.الف. به طرفیت آقای م. الف.ز.ه. به خواسته استرداد عین طلا جات ساخته شده به وزن 070/5094 گرم با عیار 18 م. ب. 000/000/000/1 ریال به این شرح که طرفین چندین سال است که دارای مراودات کاری در رشته ساخت وفروش طلاجات می‌باشند خ. م. ا. برابر فاکتور های شماره 208 ، 214 ، 200 ، 218 و 222 جمعا طلاجاتی به میزان خواسته از خوانده طلبکار م. ب. ودر خصوص چگونگی مراودات کاری به نظریه کارشناس رسمی ( 18/5/93 ) استناد کرده است که در آن نظریه تاکید شده است ((.. عرف و رسم بازار مراودات طلا در حوزه های بنکداری و کارگاه سازنده بر مبنای تبادل طلا وثبت آن در مقطع معامله بر روی فاکتورهایی از نوع فاکتورهای استنادی م. ب.)) علیهذا نظر به مراتب واینکه علیرغم ابلاغ واقعی اخطاریه دادگاه به خوانده، ایشان دفاع وانکاری که موجبات بطلان دعوی را فراهم آورد به عمل نیاورده است، دادگاه دعوی مطروحه ر ا صحیح وثابت تشخیص و مستندا به ماده 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی ومواد 301 ، 265 قانون مدنی خوانده را به استرداد طلاجات به میزان 5094 گرم و 070/0 سوت وبه پرداخت خسارت دادرسی متعلقه د. ح. خ. محکوم می‌نماید.رای صادره حضوری وظرف مدت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -سیدمحمود طباطبائی نژاد شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/30 در خصوص واخواهی آقای م. الف.ز.ه. به طرفیت آقای م. ش.م.الف. با وکالت آقای ح. الف. نسبت به دادنامه شماره --- - 93/6/18 با این توضیح که دادنامه مذکور به علت ابلاغ اخطاریه جهت رسیدگی به صورت واقعی (برابر ماده 68 قانون آیین دادرسی) به واخواه حضوری تلقی گردید لکن واخواه ادعا نمود هیچگونه ابلاغی به ایشان انجام نشده و گزارش مامور ابلاغ خلاف واقع م. ب. و دادگاه در اجرای ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی موضوع را مورد بررسی قرارداد و ملاحضه شد گواهی مامور ابلاغ (صفحه 12 ) بدون نسخه ثانی اخطاریه م. ب.. بنابراین مامور ابلاغ را جهت ادای توضیح دعوت نمود و ایشان پس از انتظار کافی از ارائه نسخه ثانی اخطاریه اظهار عجز نمود بنابراین دادگاه به موجب تصمیم مورخ 94/8/4 جهت جلوگیری از تضییع حق واخواه دادنامه را غیابی تلقی و قرار قبولی واخواهی را صادر نمود علیهذا ن. ب. ا. واخواه در جلسه دادرسی حاضر نگردید و علی رغم ارائه لایحه مبنی بر اینکه به علت نزولات جوی با تاخیر مواجه شده است لکن به علت فقد ادله کافی در این خصوص دادگاه اعتراض مطروحه را غیر وارد تشخیص و دادنامه معترض عنه را تایید می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/11/20 در این پرونده آقای م. الف.ز.ه. با وکالت آقای س. ع.ب. به طرفیت آقای م. ش.م.الف. با وکالت آقایان ح. الف. و ح. خ.الف. از دادنامه شماره --- مورخ 94/9/30 شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که در مقام واخواهی از دادنامه شماره --- مورخ 93/6/18 آن شعبه اصدار و مفادا متضمن تایید دادنامه غیابی و محکومیت نامبرده به استرداد 5094 گرم و 70 % سوت با احتساب خسارت دادرسی د. ح. ت. ن. خ. بوده عنایتا به مندرجات پرونده و مداقه در اظهارات طرفین و وکلاء انتخابی ایشان و مودای شهادت شهود مورد تعرفه ت. ن. خ. وارد و موجه بوده دادنامه صادره موقعیت تایید ندارد زیرا 1 - دادگاه بدوی در مقام تبین جهات حکمی رای صادره به نظریه کارشناس رسمی مورخ 93/5/18 موضوع تامیین دلیل صادره از مجتمع شماره 3 شورای حل اختلاف تهران ناظر به فاکتورهای مدرکیه و عدم ایراد و دفاع و انکار از سوی خوانده (ت. ن. خ.)استناد نموده است به نظر این دادگاه ارجاع فاکتورهای مورد استناد به کارشناسی از سوی شورا هر چند در قالب تامین دلیل و استناد به آن از سوی دادگاه بدوی واجد اشکال است زیرا تشخیص اعتبار و قابلیت استناد بودن فاکتور در صلاحیت محکمه بوده و سپردن امر قضایی به کارشناس صحیح نمی‌باشد و دستیابی به عرف در ما نحن فیه بطرق دیگر امکان پذیر بوده است ضمنا عدم دفاع خوانده و عدم انکار ادعای خواهان از سوی وی جزء ادله اثبات دعوی نبوده و نمیتواند به عنوان عامل و فاکتور مستقل در تنظیم و انشاء رای بر علیه خوانده مورد بهره برداری قرار گیرد 2 - ت. ن. خ. مدعی است مطابق صورتجلسه مورخ 91/2/29 بدهکاری مغازه به ت. ن. خ. و آقای … به مقدار سه هزار و سی و یک گرم و نهصد و نود سوت طلا همراه با اجرت به ایشان تادیه و تسویه صورت گرفته و دیگر نامبرده طلبی ندارد و در مقابل تجدیدنظر خ. ا. د. مفاد صورت جلسه فوق در ارتباط با معاملات کیفی بوده و بدهی موضوع فاکتورهای استنادی مربوط به معاملات بنکداری است 3 - این دادگاه حهت کشف حقیقت در همان جلسه دادرسی به نحوه فوق العاده و به جهت حضور شهود قراراستماع شهادت شهود تعرفه ت. ن. خ. و مسجلین ذیل صورت جلسه مورخ 91/2/29 را صادر و از مشارالیهم استشهاد به عمل آورده که بدوا مسجلین سند مذکور به صحت و اصالت آن سند و تحویل طلا به میزان مندرج در متن مرقومه مذکور به شریک م. شاطری آن هم با حضور آقای … ش.م.الف. برادر ت. ن. خ. اذعان داشته در ادامه دو نفر شاهد دیگر که از تجار در امر خرید و فروش طلا بوده اند اظهار داشته اند فاکتورهای استنادی نشانگر بدهی بنکداران بوده ولی به تدریج پرداخت شده است و عرفا رسیدی از ناحیه صاحب مغازه در قبال تحویل طلاجات و پرداخت وجه آن صادر نمیگردد ضمنا شهود بیان داشته اند فرقی بین معامله کیفی و بنکداری وجود ندارد 4 - امارات و قرائن موجود در پرونده علی الخصوص مدارک تقدیمی ت. ن. خ. ناظر به پرداخت بدهی و طلاجات به ت. ن. خ. و نحوه اظهارات شهود و حاضر نشدن آقای … ت. ن. خ. که در اخذ طلاجات مباشرت داشته همگی موضع ت. ن. خ. را در برائت ذمه خویش تقویت می‌نماید و اما در خصوص ایراد ت. ن. خ. و وکیل ایشان به صلاحیت دادگاه بدوی قابل ذکر است که قواعد مربوط به صلاحیت نسبی از قواعد مخیره بوده و با فرض رسیدگی دادگاه در مراحل اولیه با انجام ابلاغ به ت. ن. خ. و سپری شدن دو مرحله از دادرسی این ایراد وارد نبوده و موثر در قضیه نخواهد شد علی ایحال دادگاه توجها به مراتب فوق و مستندا به مواد 197 و بخش نخست 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی با پذیرش تجدیدنظر خواهی حکم بر بی حقی ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار