عکس برداری و فیلم برداری از همسر سابق

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای م. الف. الف. دایر بر ایجاد مزاحمت بانوان موضوع شکایت خانم س.م. ایراد صدمه بدنی عمدی موضوع شکایت آقای م. ش.الف. و اخلال در نظم عمومی کلانتری دادگاه ب. ت. ب. مفاد کیفرخواست صادره، گزارش و نتیجه تحقیقات مأمورین نیروی انتظامی و مفاد صورت‌جلسه تنظیمی ایشان، گواهینامه پزشکی قانونی و حصول لوث در مورد ایراد صدمه بدنی غیرعمدی، عدم حضور متهم جهت دفاع از خود و ثبوت لوث و اقامه قسامه از جانب خانم س.م. و دیگر قراین و امارات موجود در پرونده مجرمیت وی را محرز دانسته و مستنداً به مواد 160-316-314-312-448-454-456-462-488-492-714 و 709 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و مادتین 619 و 618 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و با رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 مشارالیه را از جهت ایجاد دامیه لب فوقانی، دامیه مخاط لب فوقانی سمت چپ و کبودی مخاط لب تحتانی به پرداخت دو فقره دو صدم و یک فقره سه هزارم دیه کامل مرد مسلمان به‌ عنوان دیه ظرف یک سال از تاریخ وقوع جرم د. ح. آقای م. ش.الف. م. و از جهت ایجاد مزاحمت بانوان به تحمل شش سال حبس تعزیری و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری و از جهت اخلال در نظم عمومی به تحمل یک سال حبس تعزیری و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکوم و اعلام می‌دارد با این توضیح در مورد دو مجازات تعزیری فقط مجازات اشد (یک سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری) قابل اجرا بوده و اگر مجازات مذکور به یکی از دلایل قانونی تقلیل یابد یا تبدیل یا غیرقابل اجرا شود مجازات تعزیری بعدی اجرا می‌شود. رأی صادره غیابی بوده و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف بیست روز پس از تاریخ انقضاء مهلت واخواهی قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه 1048 دادگاه عمومی جزایی تهران - فرامرزی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. به وکالت از آقای ص. الف. الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 9309972192300867 مورخ 1393/10/27 صادره از شعبه 1048 دادگاه عمومی جزایی تهران که طی آن متهم ت. ن. خ. از حیث اتهام ایجاد مزاحمت برای بانوان به تحمل شش ماه حبس تعزیری (که در دادنامه تایپی به اشتباه شش سال قید شده) و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده، وارد به نظر می‌رسد. چه آنکه ممکن است در ابتدای امر به نظر برسد که عکس و فیلم‌برداری از همسر سابق حین عبور و مرور در شوارع عام قابل انطباق با بزه مزاحمت بانوان موضوع ماده 619 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات و مجازات‌های بازدارنده) مصوب 1375 است؛ امّا تفسیر منطقی ماده خلاف آن را به ذهن متبادر می‌سازد. زیرا این رفتار را باید تجاوز و تعرض به حریم خصوصی اشخاص قلمداد کرد که بدین نحو در قوانین جزایی جرم انگاری نشده است. بنابراین، دادگاه با عنایت به مراتب رأی تجدیدنظر خواسته را در این قسمت که مخالف قانون و محتویات پرونده اصدار یافته، شایسته تأیید ندانسته و با استناد به قسمت یکم از بند «ب» ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378 ضمن نقض آن متهم ت. ن. خ. آقای ص. الف. الف. را از اتهام مزاحمت بانوان موضوع ماده 619 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات و مجازات‌های بازدارنده) مصوب 1375 با رعایت اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران تبرئه می‌نماید. امّا در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. به وکالت از آقای ص. الف. الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق الاشعار که طی آن متهم ت. ن. خ. از حیث اتهام اخلال در نظم عمومی به تحمل یک سال حبس تعزیری و تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکومیت جزایی حاصل نموده است، از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده، چون وکیل متهم ت. ن. خ. بیان اعتراضی که نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید، به عمل نیاورده است و از طرفی از حیث دلایل احراز بزه و انتساب آن به متهم ت. ن. خ. و انطباق آن با قانون و رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز اشکال مؤثری که مستلزم گسست دادنامه تجدیدنظر خواسته باشد، ملاحظه نمی‌گردد، النهایه توجهاً به گذشت شاکی و وجود یکی از جهات تخفیف مجازات (داشتن حسن سابقه موضوع بند «ث» ماده 38 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392) و ن. ب. ا. در جرایم عمدی که مجازات قانونی آن‌ها بیش از شش ماه تا یکسال حبس است دادگاه می‌تواند به مجازات جایگزین حبس حکم دهد و عنایتاً به اینکه در ما نحن‌ فیه تعدد جرایم عمدی که مجازات قانونی حداقل یکی از آن‌ها بیش از شش ماه حبس باشد، موجود نیست؛ لذا دادگاه با استناد به مواد 64، 67، 70، 72، 75 و بند «ب» ماده 83 و بند «ب» ماده 86 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 با وصف تعیین مجازات حبس به مدت یکسال، متهم ت. ن. خ. را به پرداخت جزای نقدی به مبلغ هجده میلیون ریال د. ح. دولت به‌ عنوان جایگزین حبس محکوم می‌نماید. بدیهی است در صورت عجز متهم ت. ن. خ. از پرداخت جزای نقدی، مجازات حبس اجرا می‌شود. همچنین در اجرای تبصره 2 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب 1381 و با رعایت بند «ث» ماده 38 و بند «ت» ماده 37 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 مجازات 74 ضربه شلاق تعزیری در مورد متهم ت. ن. خ. از بابت اتهام اخلال در نظم عمومی به‌ عنوان قسمت دیگری از مجازات مقرر به پرداخت جزای نقدی به مبلغ سه میلیون ریال د. ح. دولت تبدیل می‌گردد و در نتیجه این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته را با تخفیف مجازات به عمل آمده، تأیید و استوار می‌نماید. امّا در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. به وکالت از آقای ص. الف. الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق‌الذکر که طی آن متهم ت. ن. خ. از حیث اتهام ایراد صدمه بدنی عمدی منجر به ایجاد دامیه لب فوقانی، دامیه مخاط لب فوقانی سمت چپ و کبودی مخاط لب تحتانی به پرداخت دو فقره دو صدم و یک فقره سه هزارم دیه کامل مرد مسلمان د. ح. آقای م. ش.الف. م. محکومیت حاصل نموده است. ب. ت. ب. محتویات پرونده و از آنجا که مطابق بند «د» ماده 232 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378، آراء صادره جرایمی که طبق قانون مستلزم پرداخت دیه بیش از خمس دیه کامل باشد، قابل تجدیدنظرخواهی است و ن. ب. ا. محکومیت متهم به کمتر از خمس دیه نسبت به صدماتی که در قانون برای آن حداکثر تا خمس دیه در نظر گرفته شده قطعی است، بدین لحاظ دادگاه به رد درخواست تجدیدنظرخواهی اظهارنظر می‌نماید. رأی دادگاه قطعی است. شعبه 68 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار اسدالله مسعودی مقام - خیرالله غفوری گوراب فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عکس برداری و فیلم برداری از همسر سابق در تاریخ 7 تیرماه 1394، دادگاه بدوی با استناد به کیفرخواست، گزارش مامورین، گواهی پزشکی قانونی و سایر مستندات، متهم را به اتهام ایجاد مزاحمت برای بانوان، ایراد صدمه بدنی عمدی و اخلال در نظم عمومی مجرم شناخت و وی را به پرداخت دیه، حبس و شلاق تعزیری محکوم کرد. بر اساس مواد 160، 316، 314، 312، 448، 454، 456، 462، 488، 492، 714 و 709 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و همچنین مواد 619 و 618 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375، متهم به تحمل شش سال حبس و پرداخت دیه و شلاق محکوم گردید. این رای به صورت غیابی صادر و امکان واخواهی و تجدیدنظر در مهلت‌های مقرر فراهم شد. در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی نسبت به محکومیت ایجاد مزاحمت برای بانوان ب. ت. ب. تفسیر منطقی ماده 619 قانون مجازات اسلامی رد شد و متهم از این اتهام تبرئه گردید. اما در خصوص اخلال در نظم عمومی و ایراد صدمه بدنی، ب. ت. ب. عدم اعتراض موثر و وجود جهات تخفیف، مجازات حبس به جزای نقدی تبدیل و تایید شد. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عکس برداری و فیلم برداری از همسر سابق حین عبور و مرور از شوارع، مصداق بزه ایجاد مزاحمت برای بانوان نیست. در خصوص اتهام آقای م. الف. الف. دایر بر ایجاد مزاحمت بانوان موضوع شکایت خانم س.م. ایراد صدمه بدنی عمدی موضوع شکایت آقای م. ش.الف. و اخلال در نظم عمومی کلانتری دادگاه ب. ت. ب. مفاد کیفرخواست صادره، گزارش و نتیجه تحقیقات مامورین نیروی انتظامی و مفاد صورت‌جلسه تنظیمی ایشان، گواهینامه پزشکی قانونی و حصول لوث در مورد ایراد صدمه بدنی غیرعمدی، عدم حضور متهم جهت دفاع از خود و ثبوت لوث و اقامه قسامه از جانب خانم س.م. و دیگر قراین و امارات موجود در پرونده مجرمیت وی را محرز دانسته و مستندا به مواد 160 - 316 - 314 - 312 - 448 - 454 - 456 - 462 - 488 - 492 - 714 و 709 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و مادتین 619 و 618 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و با رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 مشارالیه را از جهت ایجاد دامیه لب فوقانی، دامیه مخاط لب فوقانی سمت چپ و کبودی مخاط لب تحتانی به پرداخت دو فقره دو صدم و یک فقره سه هزارم دیه کامل مرد مسلمان به‌ عنوان دیه ظرف یک سال از تاریخ وقوع جرم د. ح. آقای م. ش.الف. م. و از جهت ایجاد مزاحمت بانوان به تحمل شش سال حبس تعزیری و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری و از جهت اخلال در نظم عمومی به تحمل یک سال حبس تعزیری و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکوم و اعلام می‌دارد با این توضیح در مورد دو مجازات تعزیری فقط مجازات اشد (یک سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری) قابل اجرا بوده و اگر مجازات مذکور به یکی از دلایل قانونی تقلیل یابد یا تبدیل یا غیرقابل اجرا شود مجازات تعزیری بعدی اجرا می‌شود. رای صادره غیابی بوده و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف بیست روز پس از تاریخ انقضاء مهلت واخواهی قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - فرامرزی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. به وکالت از آقای ص. الف. الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره --- مورخ 1393/10/27 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که طی آن متهم ت. ن. خ. از حیث اتهام ایجاد مزاحمت برای بانوان به تحمل شش ماه حبس تعزیری (که در دادنامه تایپی به اشتباه شش سال قید شده) و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده، وارد به نظر می‌رسد. چه آنکه ممکن است در ابتدای امر به نظر برسد که عکس و فیلم‌برداری از همسر سابق حین عبور و مرور در شوارع عام قابل انطباق با بزه مزاحمت بانوان موضوع ماده 619 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات و مجازات‌های بازدارنده) مصوب 1375 است؛ امّا تفسیر منطقی ماده خلاف آن را به ذهن متبادر می‌سازد. زیرا این رفتار را باید تجاوز و تعرض به حریم خصوصی اشخاص قلمداد کرد که بدین نحو در قوانین جزایی جرم انگاری نشده است. بنابراین، دادگاه با عنایت به مراتب رای تجدیدنظر خواسته را در این قسمت که مخالف قانون و محتویات پرونده اصدار یافته، شایسته تایید ندانسته و با استناد به قسمت یکم از بند «ب» ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378 ضمن نقض آن متهم ت. ن. خ. آقای ص. الف. الف. را از اتهام مزاحمت بانوان موضوع ماده 619 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات و مجازات‌های بازدارنده) مصوب 1375 با رعایت اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران تبرئه می‌نماید. امّا در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. به وکالت از آقای ص. الف. الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق الاشعار که طی آن متهم ت. ن. خ. از حیث اتهام اخلال در نظم عمومی به تحمل یک سال حبس تعزیری و تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکومیت جزایی حاصل نموده است، از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده، چون وکیل متهم ت. ن. خ. بیان اعتراضی که نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید، به عمل نیاورده است و از طرفی از حیث دلایل احراز بزه و انتساب آن به متهم ت. ن. خ. و انطباق آن با قانون و رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز اشکال موثری که مستلزم گسست دادنامه تجدیدنظر خواسته باشد، ملاحظه نمی‌گردد، النهایه توجها به گذشت شاکی و وجود یکی از جهات تخفیف مجازات (داشتن حسن سابقه موضوع بند «ث» ماده 38 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 ) و ن. ب. ا. در جرایم عمدی که مجازات قانونی آن‌ها بیش از شش ماه تا یک سال حبس است دادگاه می‌تواند به مجازات جایگزین حبس حکم دهد و عنایتا به اینکه در ما نحن‌ فیه تعدد جرایم عمدی که مجازات قانونی حداقل یکی از آن‌ها بیش از شش ماه حبس باشد، موجود نیست؛ لذا دادگاه با استناد به مواد 64 ، 67 ، 70 ، 72 ، 75 و بند «ب» ماده 83 و بند «ب» ماده 86 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 با وصف تعیین مجازات حبس به مدت یک سال، متهم ت. ن. خ. را به پرداخت جزای نقدی به مبلغ هجده میلیون ریال د. ح. دولت به‌ عنوان جایگزین حبس محکوم می‌نماید. بدیهی است در صورت عجز متهم ت. ن. خ. از پرداخت جزای نقدی، مجازات حبس اجرا می‌شود. همچنین در اجرای تبصره 2 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب 1381 و با رعایت بند «ث» ماده 38 و بند «ت» ماده 37 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 مجازات 74 ضربه شلاق تعزیری در مورد متهم ت. ن. خ. از بابت اتهام اخلال در نظم عمومی به‌ عنوان قسمت دیگری از مجازات مقرر به پرداخت جزای نقدی به مبلغ سه میلیون ریال د. ح. دولت تبدیل می‌گردد و در نتیجه این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته را با تخفیف مجازات به عمل آمده، تایید و استوار می‌نماید. امّا در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. به وکالت از آقای ص. الف. الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق‌الذکر که طی آن متهم ت. ن. خ. از حیث اتهام ایراد صدمه بدنی عمدی منجر به ایجاد دامیه لب فوقانی، دامیه مخاط لب فوقانی سمت چپ و کبودی مخاط لب تحتانی به پرداخت دو فقره دو صدم و یک فقره سه هزارم دیه کامل مرد مسلمان د. ح. آقای م. ش.الف. م. محکومیت حاصل نموده است. ب. ت. ب. محتویات پرونده و از آنجا که مطابق بند «د» ماده 232 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378 ، آراء صادره جرایمی که طبق قانون مستلزم پرداخت دیه بیش از خمس دیه کامل باشد، قابل تجدیدنظرخواهی است و ن. ب. ا. محکومیت متهم به کمتر از خمس دیه نسبت به صدماتی که در قانون برای آن حداکثر تا خمس دیه در نظر گرفته شده قطعی است، بدین لحاظ دادگاه به رد درخواست تجدیدنظرخواهی اظهارنظر می‌نماید. رای دادگاه قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار