Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

مقدمه
غیابی یا حضوری بودن رای در مرحله تجدید نظر با وصف ابلاغ واقعی وقت رسیدگی به خوانده در دادگاه تجدید نظر خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 22 خرداد 1399 در استان کردستان برگزار شد، موضوع بررسی غیابی یا حضوری بودن رای در مرحله تجدیدنظر ب. ت. ب. ابلاغ واقعی وقت رسیدگی به خوانده مورد بحث قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا اگر رای اولیه به صورت غیابی صادر شده باشد و خوانده در هیچ یک از مراحل دادرسی حاضر نشده و لایحه دفاعیه‌ای نیز ارائه نکرده باشد، اما وقت رسیدگی تجدیدنظر به صورت واقعی ابلاغ شده باشد، رای تجدیدنظر غیابی محسوب می‌شود یا حضوری؟ هیات عالی به این نتیجه رسید که در صورت عدم حضور خوانده و عدم ابلاغ واقعی در مرحله بدوی، رای تجدیدنظر غیابی خواهد بود و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی است. نظر اکثریت بر این بود که با وجود ابلاغ واقعی، رای همچنان غیابی است، زیرا ماده 364 قانون آیین دادرسی، ابلاغ واقعی را از موارد حضوری بودن رای خارج می‌کند. در مقابل، نظر اقلیت به استناد ماده 303 این قانون، ابلاغ واقعی را از موارد حضوری بودن رای تلقی کرده و عدم ذکر آن در ماده 364 را ناشی از مسامحه دانسته و بر این باور بود که رای در مرحله تجدیدنظر نمی‌تواند غیابی باشد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1399/03/22 برگزار شده توسط: استان کردستان/ شهر کامیاران
موضوع
غیابی یا حضوری بودن رای در مرحله تجدید نظر با وصف ابلاغ واقعی وقت رسیدگی به خوانده در دادگاه تجدید نظر
پرسش
مطابق ماده 364 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی: «در مواردی که رای دادگاه تجدیدنظر مبنی بر محکومیت خوانده باشد و خوانده یا وکیل او در هیچ یک از مراحل دادرسی حاضر نبوده و‌ لایحه دفاعیه و یا اعتراضیه‌ای هم نداده باشند رای دادگاه تجدیدنظر ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ واقعی به م. ع. یا وکیل او قابل اعتراض‌و رسیدگی در همان دادگاه تجدیدنظر می‌باشد، رای صادره قطعی است.» ملاحظه می‌شود مقنن صرفا دو فرض حضور خوانده یا ارائه لایحه دفاعیه و یا اعتراضیه را در مرحله تجدیدنظر از موارد حضوری بودن رای در مرحله تجدیدنظر دانسته حال چنانچه رای اولیه غیابی بوده و نسبت به آن تجدیدنظرخواهی شده م. ع. غایب در هیچکدام از جلسات تجدیدنظر حاضر نشده لایحه دفاعیه و اعتراضیه‌ای هم نداده ولیکن ابلاغ وقت رسیدگی تجدیدنظر به وی به‌صورت واقعی بوده اعلام کنید که در صورت ابلاغ واقعی وقت رسیدگی به محکوم‌علیه، رای تجدیدنظر غیابی محسوب می‌گردد یا حضوری است؟ نظر هیات عالی در صورتی که خوانده در هیچ‌یک از مقاطع رسیدگی مرحله اول (رسیدگی نخستین) حاضر نشده و لایحه‌ای نیز ارسال ننموده و ابلاغ واقعی به عمل نیامده باشد، و نتیجه رسیدگی دادگاه بدوی منجر به صدور حکم به بی‌حقی یا بطلان دعوی خواهان گردد و با اعتراض خواهان، دادگاه تجدیدنظر حکم به محکومیت خوانده (ت. ن. خ.) صادر نماید، در فرضی که توجهاً به مواد 303 و 364 ق.آ.د.م، م. ع. د. جلسه رسیدگی ماهوی دادگاه تجدیدنظر حاضر نشده و لایحه دفاعیه‌ای نیز ارسال ننموده باشد و وقت رسیدگی نیز به کیفیت مرحله بدوی، ابلاغ واقعی نشده باشد، حکم صادرشده دادگاه تجدیدنظر، غیابی خواهد بود و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ در همان دادگاه تجدیدنظر قابل واخواهی م. ب..
نظر اکثریت
ماده 364 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم خاصی را بیان میکند و یک حالت ارفاقی برای م. ع. است و در این ماده ابلاغ واقعی به خوانده که از موارد حضوری تلقی شدن رای بوده خارج گردیده و چون مرحله تجدیدنظر، آخرین مرحله طرق عادی رسیدگی به پرونده است و خوانده در مرحله بدوی حضور نیافته لایحه ارسال ننموده ابلاغ هم واقعی نبوده؛ لذا رای غیابی بوده حال در مرحله تجدیدنظر هم که حضور نیافته و لایحه ارسال نکرده نیز رای غیابی است ولو اینکه بر خلاف ماده 364 ابلاغ واقعی صورت گرفته باشد به هر حال نص و ظاهر ماده 364 گویای غیابی بودن رای در مرحله تجدیدنظر ولو با ابلاغ واقعی م. ب..
نظر اقلیت
مطابق ماده 303 قانون آیین دادرسی در امور مدنی: «حکم دادگاه حضوری است مگر این که خوانده یا وکیل ی. ق. م. ی. ن. ق. وی در هیچ‌یک از جلسات دادگاه حاضر نشده و‌ به‌طور کتبی نیز دفاع ننموده باشد و یا اخطاریه ابلاغ واقعی نشده باشد.» ابلاغ واقعی اخطاریه نیز از موارد حضوری بودن رای محسوب می‌گردد و عدم ذکر این مطلب در ماده 364 از باب مسامحه بوده و ملاکی که در ماده 303 در خصوص ابلاغ واقعی به مخاطب و در نتیجه حضوری تلقی شدن رای وجود دارد در ماده 364 نیز وجود دارد و صرف عدم ذکر این عبارت موجب نمی‌شود که قائل به غیابی بودن رای در مرحله تجدیدنظر باشیم.

موارد مرتبط 72

آرای مرتبط 28

نظریات مشورتی 10

نشست‌های قضایی 12

مواد مرتبط 2

دکترین 20

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین